羅嗣弘等

彭某是國(guó)有某化工廠的職工，因?qū)Ρ緩S廠長(zhǎng)工作不力，多次決策失誤，導(dǎo)致企業(yè)重大損失不滿，便將有關(guān)情況整理成書(shū)面材料，向職工代表和各科室散發(fā)，要求召開(kāi)職代會(huì)罷免廠長(zhǎng)，并征集了100多人的簽名。為此，廠長(zhǎng)大為惱火，指責(zé)彭某在廠里制造混亂，影響了生產(chǎn)，要他徹底承認(rèn)錯(cuò)誤，寫出深刻的檢查。彭某認(rèn)為自己是依法行使民主權(quán)利，不存在任何錯(cuò)誤。廠長(zhǎng)便主持召開(kāi)黨政工聯(lián)席會(huì)議，決定將彭某辭退。并在會(huì)后下發(fā)了“關(guān)于對(duì)彭某予以辭退的決定”，停發(fā)了彭某的工資。彭某不服，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求撤銷廠務(wù)決定，補(bǔ)發(fā)工資，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

仲裁委員會(huì)認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)《企業(yè)法》第四十四條的規(guī)定，只有職代會(huì)選舉的廠長(zhǎng)，才由職代會(huì)罷免，政府主管部門委任的廠長(zhǎng)，則由主管部門免職。彭某明知本廠廠長(zhǎng)是由政府主管部門任命的，仍散發(fā)材料，征求簽名，要求召開(kāi)職代會(huì)罷免廠長(zhǎng)，其行為不符合法律規(guī)定，客觀上造成了廠里管理程序的混亂，影響了生產(chǎn)。因此，廠長(zhǎng)對(duì)彭某予以辭退，并無(wú)不當(dāng)之處，故裁決維持廠長(zhǎng)對(duì)彭某的辭退決定。

彭某不服裁決，向轄區(qū)的人民法院起訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為：辭退是用人單位強(qiáng)行終止與其形成的勞動(dòng)關(guān)系的一種行政處理方式，適用于對(duì)有嚴(yán)重違紀(jì)行為的勞動(dòng)者的處理。彭某采取的方式雖然不符合罷免廠長(zhǎng)的法定程序，應(yīng)給予教育，但其行為的性質(zhì)，仍屬于行使正常的民主管理和民主監(jiān)督權(quán)利，不屬于違紀(jì)。參與民主管理，是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，化工廠的辭退決定，沒(méi)有事實(shí)和法律的依據(jù)。故法院最后判決：撤銷被告人“關(guān)于對(duì)彭某予以辭退的決定”，并補(bǔ)發(fā)原告彭某的工資。

不得隨意拖欠勞動(dòng)者的工資

李小木

華某等3人應(yīng)聘到某鞋廠工作，經(jīng)試用1個(gè)月后，正式聘為該廠的員工，并約定了勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)紀(jì)律等，但未簽訂勞動(dòng)合同。在此后的3個(gè)月的時(shí)間里，廠方都按月支付了足額的工資。但從第4個(gè)月開(kāi)始，廠方以產(chǎn)品銷路不好，貸款回籠困難等理由，一再拖欠員工的工資。期間，華某曾趁市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)下廠監(jiān)察之機(jī)，反映了該廠拖欠工資的情況，監(jiān)察大隊(duì)即與廠長(zhǎng)交涉，要求廠長(zhǎng)按時(shí)結(jié)清所欠工資。廠長(zhǎng)當(dāng)面答應(yīng)，過(guò)后仍然拖著不予解決。華某等人無(wú)奈，只好向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求廠長(zhǎng)支付拖欠的工資、并補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失。

廠方辯解說(shuō)：雙方未簽訂正式的勞動(dòng)合同，對(duì)工資的支付時(shí)間沒(méi)有確定的書(shū)面依據(jù)。加上廠方確實(shí)存在困難，不屬于無(wú)故拖欠，待經(jīng)濟(jì)情況好轉(zhuǎn)之后，一定會(huì)結(jié)清全部所欠工資。

仲裁委員會(huì)經(jīng)調(diào)查查明：申訴人與被訴人雖然未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但申訴人提供的前幾個(gè)月的工資單證明，每月五日為工資支付日，工資額為固定工資加挺成，被訴人共欠申訴人6個(gè)月的工資。仲裁委員會(huì)認(rèn)為，被訴人無(wú)敵拖欠申訴人的工資達(dá)6個(gè)月之久，違反了我國(guó)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，故裁決被訴人支付所欠工資給申訴人，并付給所欠工資額25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者的勞動(dòng)所得，我國(guó)法律給予了嚴(yán)格的保護(hù)?！秳趧?dòng)法》第五十條規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得先扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。勞動(dòng)部發(fā)布的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條規(guī)定：用人單位先扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資，以及拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬的25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

試用期內(nèi)不能隨意解除勞動(dòng)合同

余剛

某大型購(gòu)物超市因擴(kuò)大營(yíng)業(yè)面積和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)量，需增聘若干名營(yíng)業(yè)員，通過(guò)媒體發(fā)布廣告后，招聘了30名女營(yíng)業(yè)員。超市以統(tǒng)一的合同分別和應(yīng)聘人員簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限為3年，試用期為3個(gè)月。但試用1個(gè)月后，購(gòu)物超市經(jīng)綜合考慮工作量、客流量等因素，認(rèn)為超市只需20人就足夠了，遂與單方面決定解除其中10人的勞動(dòng)合同。被解除合同的女營(yíng)業(yè)員們認(rèn)為不公平，決定依法維護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)利，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求用人單位必須履行勞動(dòng)合同。

購(gòu)物超市辯稱：雙方簽訂的勞動(dòng)合同第四條明確規(guī)定，在試用期內(nèi)，超市與營(yíng)業(yè)員均有權(quán)隨時(shí)與對(duì)方解除勞動(dòng)合同。因此用人單位是依約行事，合理合法，請(qǐng)仲裁委員會(huì)維護(hù)解除勞動(dòng)合同的決定。

仲裁委員會(huì)經(jīng)調(diào)查核實(shí)認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第二十五條的規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，雙方簽訂的“在試用期內(nèi)，隨時(shí)可以與對(duì)方解除合同”的條款，顯然違背了法律規(guī)定，故該條款無(wú)效。而被訴人又提不出申訴人不符合錄用條件的證據(jù)，僅以不需要這么多人為由單方面解除與申訴人的勞動(dòng)合同是毫無(wú)道理的。最后，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出裁決：撤銷被訴人解除勞動(dòng)合同的決定，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，安排申訴人員上班工作。

勞動(dòng)者傷殘可享受哪些待遇

洪小毛

安某的叔叔在某建筑公司工地?cái)埖綕沧吨陌?，便約安某及其他5人做幫手。在澆注混凝土?xí)r，支架突然倒塌，安某被摔成重傷，住院20天便花費(fèi)了醫(yī)藥費(fèi)近2萬(wàn)元，后來(lái)建筑公司便以種種理由停止繼續(xù)支付安某的醫(yī)療費(fèi)等。安某家人及叔叔只好四處借錢為安某繼續(xù)治療。治療結(jié)束后，經(jīng)醫(yī)務(wù)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)對(duì)安某傷殘程度的鑒定，結(jié)論為“完全喪失勞動(dòng)能力，生活不能自理的三級(jí)殘”。于是，安某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。

而被訴人某建筑公司認(rèn)為，本公司和申訴人安某沒(méi)有直接的勞動(dòng)關(guān)系，澆注樁柱的工程只是承包給安某的叔叔，而安某是受雇于他的叔叔，其叔叔應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任。而且公司已支付了近2萬(wàn)元的費(fèi)用，已盡到了道義上的責(zé)任。

仲裁委員會(huì)經(jīng)調(diào)查核實(shí)認(rèn)為：澆注樁柱工程是被訴人整個(gè)工程的一部分，安某叔叔的承包屬包工性質(zhì)，工程材料、技術(shù)質(zhì)量，安全保護(hù)等都應(yīng)由被訴人負(fù)責(zé)，故申訴人和被訴人存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，被訴人對(duì)申訴人的傷殘應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《勞動(dòng)法》明確規(guī)定：勞動(dòng)者因工傷殘或者患職業(yè)病者，可依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第十七條規(guī)定：職工因公負(fù)傷治療，享受工傷醫(yī)療待遇。工傷職工治療工傷或職業(yè)病所需的掛號(hào)費(fèi)、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)、就醫(yī)路費(fèi)金額報(bào)銷。第二十條規(guī)定：工傷職工經(jīng)評(píng)殘并確認(rèn)需要護(hù)理的，應(yīng)當(dāng)按月發(fā)給護(hù)理費(fèi)。第二十二條規(guī)定：職工因公傷殘被鑒定為1～4級(jí)的，享受以下待遇：(一)按月發(fā)給傷殘撫恤金，標(biāo)準(zhǔn)分別為本人工資的90％～75％，其中三級(jí)80％；(二)發(fā)給一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于傷殘職工本人18～24個(gè)月工資，其中三級(jí)20個(gè)月。據(jù)此，仲裁委員會(huì)在調(diào)解不成的情況下，依法裁決如下：安某為三級(jí)傷殘，被訴人應(yīng)按月發(fā)給安某工資的80％作為傷殘撫恤金；一次性付給安某20個(gè)月工資的傷殘補(bǔ)助金；按月付給安某200元的護(hù)理費(fèi)。

雙方服從裁決，未提出起訴。