李鴻詞

21世紀(jì)是飛速發(fā)展的世紀(jì)，而武術(shù)卻如一個(gè)老人，腳步逐漸放慢，與現(xiàn)代化的氛圍格格不入。變則通，武術(shù)如何更好地與世界接軌，不被外部信息所左右，是一個(gè)極其艱巨的認(rèn)知過程。為縮短這個(gè)認(rèn)知過程，我們有必要就中國(guó)武術(shù)的過去以及面對(duì)的歷史情境和存在的問題作一番探討。

武術(shù)面對(duì)的歷史境況

自《詩(shī)經(jīng)·周南·免置》“赳赳武夫，公侯干城”記載起，有文字記載的武術(shù)已經(jīng)歷了三千多年的滄桑。清末，中國(guó)社會(huì)變革急遽，封建社會(huì)制度的崩潰，共和制度的反復(fù)，錯(cuò)綜復(fù)雜的中西文化碰撞與滲透，使原先依附于皇室和貴族的武術(shù)官員，失去了依附對(duì)象和經(jīng)濟(jì)地位，生存迫使他們選擇新的生活方式；隱逸山林的鄉(xiāng)野武師也因戰(zhàn)亂和貧困，逃離可以逍遙的“世外桃源”，動(dòng)蕩使他們大多聚集于城市，尤其是商業(yè)較發(fā)達(dá)的、有文化傳統(tǒng)的大城市，以自身的武技去謀職或賣藝，來(lái)維持生活。

與此同時(shí)，武術(shù)教育也從原來(lái)的“師徒相授”、“父子相傳”的封建模式向西式辦學(xué)發(fā)展，1900年耿繼善在北京西四火神廟成立“北京四民武術(shù)研究社”就是標(biāo)志，這種新式武術(shù)教育方式一直影響到本世紀(jì)末。80年代后期，中國(guó)大地興起了武術(shù)館熱，其施教方式與內(nèi)容，仍未脫離四民武術(shù)研究社的傳藝模式。

革命、戰(zhàn)爭(zhēng)使槍炮、火藥成為對(duì)抗的主要物質(zhì)形式，一拳一腳的原始對(duì)抗已退出了對(duì)抗形式的主流。在西歐，格斗已劃為體育的范疇，成為娛樂休閑方式。受此影響，職業(yè)武術(shù)家也改變了生活和思想，也在很大程度上改變了武術(shù)的地位和功能，武術(shù)隨即向多功能轉(zhuǎn)化。二十世紀(jì)的中國(guó)，雖然有封閉或相對(duì)封閉的年代，但總體趨勢(shì)是走向開放，與世界相溝通。自成一體且地域性很強(qiáng)的武術(shù)能否以及如何“走向世界”?外來(lái)文化的涌入、沖擊和中西文化的融合又會(huì)給它帶來(lái)什么?現(xiàn)代化對(duì)武術(shù)有何沖擊?始終是武術(shù)家和武術(shù)愛好者所關(guān)注的課題。

武術(shù)面臨的問題

在這種歷史境況中，武術(shù)遇到的問題多多，試舉數(shù)例：

一、武術(shù)的地位與功能問題。冷兵器時(shí)代，武術(shù)是統(tǒng)治者鞏固自己統(tǒng)治地位的工具，同時(shí)也是人們步入仕途的手段。18世紀(jì)時(shí)，雖然隨著西洋人的入侵，槍炮火藥進(jìn)入了中國(guó)，但是從沒有構(gòu)成對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)獨(dú)尊地位的挑戰(zhàn)。19世紀(jì)就不同了，隨著國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大和頻繁，槍炮火藥的涌入和自制戰(zhàn)爭(zhēng)工具大規(guī)模的形成，武術(shù)退出了戰(zhàn)爭(zhēng)的舞臺(tái)，退的竟然連和槍炮火藥分庭抗禮的機(jī)會(huì)都沒有。

長(zhǎng)此以往，武術(shù)會(huì)不會(huì)被淘汰掉?數(shù)十年來(lái)，已有不少的預(yù)言。面對(duì)這種形勢(shì)，武術(shù)界應(yīng)持什么樣的態(tài)度?以拳腳取勝的戰(zhàn)爭(zhēng)沒有了，武術(shù)作為士大夫和貴族升官發(fā)達(dá)的功能趨于沒落勢(shì)所難免，而成為公眾健身、防身手段，已成為必然。有時(shí)候，武術(shù)還要作為某種思想的宣傳工具被使用。舊的形式不適應(yīng)新的功能，由于去掉了殊死搏斗的殘酷，使它缺少了視覺沖擊力；以小打大，以弱勝?gòu)?qiáng)，又缺乏現(xiàn)代體育公平競(jìng)爭(zhēng)的品質(zhì)……諸如此類，都屬于功能或與功能相關(guān)的思考，適應(yīng)新功能是無(wú)法避免的，也屬歷史的必然，但如何適應(yīng)?如何改革?適應(yīng)和改革往往以失去武術(shù)的重要特征為代價(jià)，于是矛盾重重。

二、西方體育觀念與運(yùn)動(dòng)技巧的融入問題。西方體育觀念的引入拓寬了中國(guó)武術(shù)家的視野。西方體育強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)，而這正是武術(shù)所缺少或是不強(qiáng)調(diào)的。

但是，已有的一切引入和融合，都有它的合理性和意義，并在整體上豐富了武術(shù)的理論和實(shí)踐，推進(jìn)了它的變革和發(fā)展。然而，這并不意味著傳統(tǒng)的理論“過時(shí)”或“不中用”了。武術(shù)的“整體”、“天人合一”和“去形留意”及“真、善、美”的觀念等等，都沒有失去它的價(jià)值和意義。困難的是，如何使兩種觀念在沖突中取長(zhǎng)補(bǔ)短，歷史證明，簡(jiǎn)單的非此即彼或激進(jìn)的虛無(wú)主義和保守主義都無(wú)益于武術(shù)的發(fā)展和昌盛。

三、誰(shuí)來(lái)進(jìn)行價(jià)值認(rèn)定的問題。在很多理論者和武術(shù)家心中，似乎在外國(guó)，哪門武術(shù)得到了贊揚(yáng)，或哪門武術(shù)打敗了不管干什么的、不管在什么場(chǎng)合中的外國(guó)人，便欣喜若狂，自以為成了不可一世的武術(shù)家，或某一門派的杰出代表甚至大師了。這至少是一種錯(cuò)覺。外國(guó)人能夠欣賞、喜歡武術(shù)，當(dāng)然是好事，但是，它們大多數(shù)不真懂中國(guó)武術(shù)。他們說好的未必就好，他們看不懂中國(guó)的樁功，也缺少心意的感悟。西方人對(duì)武術(shù)的興趣遠(yuǎn)不如中國(guó)人對(duì)西方體育和拳擊的興趣高、了解多。他們以為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大，文化和體育也必然強(qiáng)，便有意無(wú)意地以西方中心意識(shí)看等其它運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。他們總是高高在上的選擇者，而我們總是被選擇者，而且他們的選擇眼光也多是有色的、不平等的，對(duì)這一點(diǎn)，國(guó)人應(yīng)有自覺意識(shí)。在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，西方人看不懂、看不上或者胡亂看、胡亂評(píng)價(jià)武術(shù)是不可避免的。萬(wàn)不可以他們的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，以他們的愛好為愛好，忘記了自己的身份和態(tài)度。認(rèn)真聽取意見是必要的，但如果因此而輕視或放棄了武術(shù)所固有的基本特色和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，把對(duì)西方體育項(xiàng)目進(jìn)行簡(jiǎn)單的模仿視為新的武術(shù)，那就本末倒置了。

四、接受問題。武術(shù)有幾千年的歷史。但歷史悠久的另一面是古老，是不適應(yīng)或不完全適應(yīng)現(xiàn)代人的審美趣向和要求。近百年來(lái)，數(shù)不清的武術(shù)家探索武術(shù)如何革新，并取得了卓越成績(jī)。從清代的陳長(zhǎng)興、楊露禪、董海川、戴龍邦、李老農(nóng)到近代王薌齋、楊澄甫、姚仲勛等人，都從不同方面做出了不同程度的貢獻(xiàn)。在傳統(tǒng)中求變革，像王薌齋那樣；或以傳統(tǒng)為本，適當(dāng)吸收西法，像姚仲勛那樣，武術(shù)的多樣化已成為現(xiàn)實(shí)。認(rèn)為只有自己走的才是大道，別人走的全是窄路、死路的觀點(diǎn)，不過是閉眼不看現(xiàn)實(shí)的狹隘之見或發(fā)昏的自我膨脹而已，不足與之論。

武術(shù)在接受上確實(shí)存在著“斷裂”問題。其主要原因是我國(guó)現(xiàn)行教育中忽視了武術(shù)的鑒賞和實(shí)踐?？朔@種斷裂，加深對(duì)武術(shù)在我國(guó)文化中的地位的理解，是極為必要的。近些年，各類武術(shù)場(chǎng)館風(fēng)云而起，但卻缺少真正理解武術(shù)的教練和教員，也缺乏統(tǒng)一的武術(shù)教材，更缺少心胸廣闊、善于團(tuán)結(jié)各門派且眼光獨(dú)到的武術(shù)工作者。這些不是短時(shí)間可以解決的問題。如何彌補(bǔ)這一課，仍有大量認(rèn)知問題和實(shí)際操作問題需要研究?！?/p>