本刊特約記者：黃　立

2000年《收藏》第8期發(fā)表了《石佛運(yùn)回國(guó)，藏家添困惑》一文，這是我4月20日前后在北海采訪后寫(xiě)的，由于雜志編印周期的關(guān)系，至7月中下旬才最早在兩廣同讀者見(jiàn)面。也幾乎在同時(shí)，廣西有關(guān)部門根據(jù)國(guó)家文物局專家鑒定小組關(guān)于北海石佛造像為“近、現(xiàn)代仿制品”的鑒定結(jié)論，將全部石佛像返還給原購(gòu)買者(其中8件繼續(xù)監(jiān)管)。8月7日，《南國(guó)早報(bào)》第4版登載了該報(bào)記者李春、胡紅一的《百余“古佛”齊現(xiàn)北海之謎》一文，指責(zé)我的文章內(nèi)容同真實(shí)情況“大相徑庭”，似乎“石佛事件”是《收藏》雜志“渲染的‘轟動(dòng)效應(yīng)”，是“個(gè)別人心照不宣的‘美好愿望”。

面對(duì)種種責(zé)難，我有責(zé)任給關(guān)注此事的廣大《收藏》讀者以負(fù)責(zé)任的答復(fù)。并由此提出幾個(gè)值得深思的問(wèn)題供讀者探討。

【潮起潮落】

按照《南國(guó)早報(bào)》記者李春、胡紅一文章的說(shuō)法，北海石佛事件是潘蔭輝先生自己眼睛不濟(jì)，以假為真折騰起來(lái)的，又得到《收藏》雜志的“渲染”。其文中云：

“今年初，在一個(gè)極具戲劇性的機(jī)會(huì)里，他（指潘蔭輝——引者注)發(fā)現(xiàn)一大批自認(rèn)為是北魏、南朝以至隋唐的佛和菩薩石雕像及造像碑，眼睛馬上亮了起來(lái)，立即挪動(dòng)所有能夠調(diào)集的資金共計(jì)160萬(wàn)元，悉數(shù)將他們?nèi)抠I下?！?/p>

“L秘書(shū)長(zhǎng)（指國(guó)家文物鑒定委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)——引者注）坦言，在他所率領(lǐng)的專家小組里，確實(shí)有幾位專家曾應(yīng)私人（潘先生）邀請(qǐng)，到北海看過(guò)這批石佛，但是據(jù)他了解，這些石佛都是些不難甄別的文物贗品，以那幾位專家的學(xué)識(shí)與身份，他們絕不會(huì)像那本雜志上所聲稱，對(duì)這批‘佛造像文物曾做過(guò)結(jié)論性的鑒定和所謂‘高度評(píng)價(jià)?！?/p>

“如此看來(lái)，那家雜志所渲染的‘轟動(dòng)效應(yīng)以及潘先生所言的‘高度評(píng)價(jià)，都只是個(gè)別人心照不宣的‘美好愿望而已。”

然而，事件的真相究竟如何？到底是誰(shuí)在混淆視聽(tīng)？相信看了下面的文字，各位自有公道。

1999年底，潘蔭輝在境外見(jiàn)到一批石刻佛像，自己拿不準(zhǔn)，就拍了27張照片回來(lái)，托朋友找到國(guó)家文物鑒定委員會(huì)的副秘書(shū)長(zhǎng)Y先生，Y先生又介紹找中國(guó)歷史博物館的專家C先生。據(jù)潘蔭輝講：“看過(guò)相片后，C先生建議先全部搞回來(lái)再說(shuō)。待27件石佛全部運(yùn)回來(lái)，他再到北海鑒定。于是北京的朋友聽(tīng)從了專家的建議，拿出了一筆錢到北海與潘先生一起運(yùn)作佛像回國(guó)的事”?！斑@批石像在運(yùn)作過(guò)程中，一直得到C先生、B先生的指導(dǎo)和北京有關(guān)部門的法律咨詢（指如何辦理合法手續(xù)）。

2000年2月25日至27日，北海潘蔭輝家，潘先生從北京請(qǐng)來(lái)的C先生、B先生、Y先生和W先生四位專家，在1500瓦碘鎢燈的照射下，“拿出了自己帶來(lái)的放大鏡”，“對(duì)每尊佛像、每件造像碑、每一座菩薩都上下左右仔細(xì)觀察研究”，最后專家們經(jīng)過(guò)20多分鐘的單獨(dú)討論，才宣布了對(duì)石佛的肯定性的結(jié)論。為了更加慎重，專家們還要求藏家將其中幾尊佛像用三輪車?yán)剿麄兿麻降馁e館重新進(jìn)行了認(rèn)真鑒定。北海市與此有關(guān)的同志雖然沒(méi)有參加這次鑒定會(huì)，但在隨后請(qǐng)這些專家們吃飯、陪看銀灘、送他們上飛機(jī)的過(guò)程中，專家們都表示了對(duì)石佛像肯定性的鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為“有幾件東西確實(shí)是不錯(cuò)的”，這批文物回歸，是一件功德無(wú)量的事情，應(yīng)載入文物保護(hù)史冊(cè)?！安⒔ㄗh北海應(yīng)及時(shí)拍照、寫(xiě)出鑒定資料、出版畫(huà)冊(cè)，為以后建博物館作宣傳準(zhǔn)備工作?！?/p>

正因?yàn)橛嘘P(guān)人員親自聽(tīng)到專家對(duì)這批石佛的評(píng)價(jià)，才進(jìn)而向北海市領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)主管部門匯報(bào)，并引起了市領(lǐng)導(dǎo)的重視，親自登門查看，甚至與石佛造像合影留念。表示幫助解決有關(guān)經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。試問(wèn)李春們，如果不是專家們有如此高的評(píng)價(jià)和肯定性意見(jiàn)，潘蔭輝縱有如簧之舌，怕也難使北海領(lǐng)導(dǎo)如此重視這批佛像！而潘蔭輝起草在北海興建《中國(guó)古代南方佛雕藝術(shù)精品館》的請(qǐng)示報(bào)告，也是基于專家們的意見(jiàn)這一前提之下出現(xiàn)的。

正當(dāng)潘蔭輝先生陶醉在發(fā)現(xiàn)珍寶的喜悅之中，北海市有關(guān)方面正在為如何保護(hù)利用好這批珍貴石雕佛像而運(yùn)作當(dāng)中，風(fēng)云突變。不知什么人把北海這批佛像同山東青州的出土文物扯到一起，告到國(guó)家文物局和公安部。4月5日前后，南寧和北海有關(guān)方面就受到公安部和國(guó)家文物局的詢查，說(shuō)北海怎么出現(xiàn)了幾件青州的石雕佛像？是不是有人在走私文物。（山東省青州市先后于1987、1994、1996年出土了幾批北朝時(shí)期的石刻佛造像，屬國(guó)家珍貴文物——作者注）。

4月16～17日，北海有關(guān)部門拉走佛像實(shí)行封存監(jiān)護(hù)。

4月22～24日，應(yīng)自治區(qū)文化廳邀請(qǐng)，國(guó)家文物鑒定委員會(huì)L秘書(shū)長(zhǎng)率專家鑒定組一行8人（包括第一次來(lái)北海鑒定的C先生B先生）來(lái)北海對(duì)集中監(jiān)護(hù)的154尊石佛進(jìn)行了為期3天的鑒定。

5月5日，自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)指示要請(qǐng)北京專家提出書(shū)面鑒定意見(jiàn)，并在此基礎(chǔ)上提出處理北海石佛事件。

5月22日，自治區(qū)派專人到北京，經(jīng)國(guó)家文物局社會(huì)文物管理處召集專家研究。并于5月26日形成有6名曾參與4月22～24日去北海鑒定石佛的專家簽名認(rèn)可的結(jié)論：“經(jīng)鑒定，154件佛造像皆系近、現(xiàn)代仿制品?！?/p>

7月11日，區(qū)文化廳下發(fā)《對(duì)北海市私人購(gòu)買“佛造像文物”事件處理意見(jiàn)的函》，決定將佛像退還原購(gòu)買者；對(duì)其中8件實(shí)行文物監(jiān)管；已退回物品不得再以“文物”以贗充真，進(jìn)入流通，擾亂藝術(shù)品市場(chǎng)，違者依法追究責(zé)任等。

7月26日，監(jiān)護(hù)石佛全部發(fā)還給原購(gòu)買者。

這就是筆者了解的北?！笆鹗录钡娜^(guò)程。

人們不禁要問(wèn)，既然專家認(rèn)為這些石佛“都是些不難甄別的贗品”、“太假了，一眼看去就知道是現(xiàn)代制造”（引自李春文章），那么，是誰(shuí)把它們當(dāng)成真的，撩起了北海人的興奮與激動(dòng)？又是誰(shuí)把它們當(dāng)成真的，報(bào)告國(guó)家文物局和公安部，引起那么大的關(guān)注，幾乎當(dāng)成大案來(lái)抓呢？

【專家和外行】

從事情的發(fā)生和發(fā)展不難看出，如果沒(méi)有某些專家的首肯，潘蔭輝等是絕不會(huì)貿(mào)然購(gòu)買佛像的。如果專家們第一次到北海鑒定時(shí)就“一眼看出”石佛都是假的，又怎么會(huì)引起北海當(dāng)局對(duì)它們的關(guān)注與重視呢？如果第一次鑒定就明確這批石佛是仿制品，并且沒(méi)有懷疑其中有青州出土的佛像珍品，如何能引起國(guó)家文物局、公安部的重視與干預(yù)，并且督促?gòu)V西方面采取措施？把如此大的責(zé)任推到一個(gè)收藏者潘蔭輝先生的身上，說(shuō)成是“心照不宣的‘美好愿望”，這公平嗎？

潘蔭輝當(dāng)然希望石佛是珍寶，這是任何一個(gè)花錢買藏品的收藏者的正常心態(tài)。是真的，他的建立“南方佛雕藝術(shù)精品館”的夢(mèng)想就能成真，他的“佛緣”收藏事業(yè)就能“功德圓滿”。但潘蔭輝對(duì)鑒定古代佛像又是一個(gè)外行，自然把一切希望寄托于專家。對(duì)4月下旬專家組第二次鑒定結(jié)論，他只有接受的份兒，還能說(shuō)什么呢？他所有的，只能是“都是文物鑒定專家，我也搞不清是怎么一回事”的無(wú)奈。

北海市的領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門也希望石佛是真的。是真的，就可建成一個(gè)佛像博物館，給北海增添一個(gè)古代宗教氣息濃重的文化亮點(diǎn)，這對(duì)增強(qiáng)北海市旅游環(huán)境的吸引力，對(duì)北海的未來(lái)發(fā)展必將產(chǎn)生良好的影響。從這里我們不難體味到北海市領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門的良苦用心。但他們?cè)谖奈镨b定上也不是內(nèi)行，不聽(tīng)專家的聽(tīng)誰(shuí)的呢？于是才有了4月13日以后的認(rèn)真監(jiān)護(hù)和封存?，F(xiàn)在看來(lái)，不管事情前后差異多么大，廣西自治區(qū)和北海方面都是認(rèn)真負(fù)責(zé)地對(duì)待和冷靜妥善地處理這件事情的。

當(dāng)然，就文物鑒定來(lái)說(shuō)，對(duì)任何專家都不能苛求，不能要求他們絕對(duì)沒(méi)有“走眼”的時(shí)候。但是“走眼”的事發(fā)生后，委過(guò)于1500瓦的碘鎢燈，則未免有點(diǎn)不負(fù)責(zé)任。這回一句“當(dāng)時(shí)看得不準(zhǔn)”（某專家語(yǔ)）使潘先生等蒙受了經(jīng)濟(jì)上、精神上的巨大損失不說(shuō)，其造成的社會(huì)影響也是不容忽視的。對(duì)于專家們來(lái)說(shuō)，是否應(yīng)從中總結(jié)出些什么？！

【法與理的反思】

從某種意義上講，潘先生的石佛被專家集體判為近、現(xiàn)代仿制品并不是什么壞事，起碼從目前水平來(lái)說(shuō)它是實(shí)事求是的結(jié)果，因?yàn)榭茖W(xué)只認(rèn)真理，不認(rèn)感情。專家們雖然否定了它們的文物價(jià)值，但并沒(méi)有完全否定它們的藝術(shù)價(jià)值。它們?nèi)钥梢砸运囆g(shù)仿制品的身份留存于世。除8件監(jiān)管者外其他可以按政策以藝術(shù)仿制品進(jìn)入市場(chǎng)流通領(lǐng)域，也可以收藏觀賞。李春們把這批石佛說(shuō)成是“一堆形狀各異的‘石頭”，恐怕連專家們也不敢茍同。

“石佛事件”在文物收藏與法方面給我們提出了一些值得思考的問(wèn)題。

民間收藏活動(dòng)和藏品對(duì)象的合法與非法如何界定？合法收藏如何得到法律的有效保護(hù)？現(xiàn)在都是模棱兩可，無(wú)所適從。潘蔭輝從境外收藏石佛并辦理必要手續(xù)運(yùn)回國(guó)內(nèi)，一時(shí)說(shuō)成“功德無(wú)量”，一時(shí)又說(shuō)成“涉嫌國(guó)際走私文物”，多么可怕的反差？！民間收藏者在這種夾縫中如何生存和發(fā)展？

按現(xiàn)行的模式，潘蔭輝從國(guó)外購(gòu)回的石佛像若被專家判為“確實(shí)不錯(cuò)的東西”，那么會(huì)不會(huì)又陷入“文物走私案”的羈絆；若全部是“近現(xiàn)代一般仿制品”，其命運(yùn)只能是“禁止再入市”，否則就是“以贗充真”，就要“依法追究責(zé)任”；若是有較高藝術(shù)價(jià)值的“近現(xiàn)代仿制品”，那就得由文物部門進(jìn)行“監(jiān)管”，藏家無(wú)權(quán)自行處理。這樣的政策其合理性在什么地方？他對(duì)收藏家從事文物收藏還能起到什么促進(jìn)作用？真是天知道! 尊重公民文物古玩收藏的文化民主權(quán)利，充分體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民間收藏交易活動(dòng)的時(shí)代特色，并且使中國(guó)的民間收藏活動(dòng)同國(guó)際民間收藏活動(dòng)接軌，盡快地完善或制定與民間收藏相關(guān)的法律法規(guī)，已是眾望所求，勢(shì)在必行，刻不容緩的事。

如何規(guī)范專家的文物鑒定活動(dòng)，使之納入法制的范疇 ，是北?！笆鹗录毕蛭覀兲岢龅挠忠粋€(gè)值得研究的問(wèn)題。要不要制定文物鑒定方面的專門法規(guī)？專家的鑒定活動(dòng)怎樣置于法律監(jiān)督之下？文物鑒定應(yīng)當(dāng)采取什么形式？專家參加鑒定活動(dòng)應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？都是在今后越來(lái)越多的民間鑒藏活動(dòng)中直接遇到的亟待解決的問(wèn)題。

而對(duì)于媒體，如何正確對(duì)待民間收藏活動(dòng)？如何對(duì)待民間收藏家和收藏愛(ài)好者？如何對(duì)待他們的成功與失誤？都是值得深思的問(wèn)題。

北?！笆鹗录钡闹鹘潜臼敲耖g收藏家潘蔭輝先生，但是幾乎在他從國(guó)外購(gòu)回90余件石佛造像的同時(shí)，又有兩三起從廣西邊境城市流向內(nèi)地聲稱是從國(guó)外購(gòu)回的石佛事件相繼發(fā)生。這就使問(wèn)題復(fù)雜化，也增加了處理工作的難度，以至在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)采取措施集中監(jiān)護(hù)時(shí)，收繳的石（木）佛造像竟達(dá)154件。這就不能不引起人們深思，是不是在一些收藏家從境外合法購(gòu)買文物古玩的同時(shí)，也有一些制假販假團(tuán)伙冒充邊貿(mào)，以贗充真，欺騙藏家，這不能不引起民間收藏家的高度警惕。

逝者如斯夫！北海石佛事件已經(jīng)過(guò)去，但它留給中國(guó)藏界的深刻教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)記?。?責(zé)編亞 軍