“葉昶華先生……反駁P.B Williams發(fā)表的反三峽的論點，閱后頗有感受。持Williams這樣觀點的人很多，他們大都對水利工程一知半解，甚或一竅不通，但喜歡洋洋灑灑發(fā)表高見，儼然有道理，但這樣胡說還真能欺騙打動一些不明真相的人，跟著起哄，國外有，國內(nèi)也有?！薄思义P院士

編輯部：

在《工程新聞記錄》雜志(1998年10月26日出版)中，看到威廉姆斯先生設(shè)法拼湊的一篇小文章，其中出現(xiàn)那么多的錯誤信息令人十分震驚。

威先生反對興建三峽工程的主要論點是基于他的下述錯誤的判斷：“受三峽工程將解決一切洪水問題的誤導，在下游洪災多發(fā)地區(qū)將興建大批新的開發(fā)項目”，以及“越來越多的人正在遷移到受洪水威脅的地區(qū)，他們錯誤地相信一旦大壩建成后，這里就不會再受到洪水的威脅”。

沒有什么比無知而又自以為是距真理更遠。事實上，中國人民從來沒有象威先生斷言那樣，認為三峽工程將解決一切洪水問題，而是充分地認識到三峽大壩建設(shè)僅是防洪總體規(guī)劃中的一部分。其他措施包括但不限于：流域內(nèi)的水土保持，以及將長江沿岸已開墾的土地恢復原狀。應(yīng)當讓威先生真正驚訝的是，人們正在向高處搬遷，而不是“向受洪水威脅地區(qū)遷移”，該措施稱之為“退田還湖”。中國人民是聰明的，他們并非象威先生所斷言的那樣愚蠢。千百年來，富饒的長江流域已經(jīng)人口密集。1931年和1935年洪水分別使14.5萬和14.2萬人失去生命。1954年洪水又使3萬人的喪生。興建三峽工程以及其它防洪措施的目的就是減緩這類洪災。

此外，威先生的論點至少還包含另外三大錯誤。

首先，威先生聲稱“……大壩的防洪功能是有限的?！龒{工程僅蓄水220億m3，即設(shè)計洪水量的6%”。恕我直言，設(shè)計洪水并非按體積(m3)計量，而是按單位時間內(nèi)的體積如m3/s計量。單純的水量大并不一定形成洪水。洪水是短時間內(nèi)下泄大量的水體所引起的。這是水力學的基本常識。威先生似乎混淆了設(shè)計洪水與年總徑流量的概念?？梢酝扑悖?2/0.06=3 670億m3，接近但小于三峽壩址的年平均總徑流量，相當于平均流量12000m3/s，對于長江這樣一條大河，這只是一個不會造成災害的小流量而已。1998年夏季壩址的洪峰流量約為7萬m3/s，這時正需要發(fā)揮大壩的作用。大壩形成的水庫可以攔蓄并削減洪水流量，以減輕下游堤防的壓力，待洪峰過后再泄放。當洪水從7萬m3/s減至6萬m3/s左右，對下游堤防來說區(qū)別是相當大的。正確的專業(yè)術(shù)語稱削減洪峰。通常，洪峰可持續(xù)數(shù)小時到數(shù)天。在這種情況下，220億m3防洪庫容會大大有利于緩解洪水災害。這就是防洪的基本常識。

其次，威先生聲稱“在目前的洪泛區(qū)有1000億m3以上的洪水蓄積空間”。按平均水深為3m，蓄水1000億m3所需要的面積為3.3萬km2。這超過了美國馬里蘭州和特拉華州的面積總和。哪兒有這么奇妙的“現(xiàn)有蓄水空間”?為什么不利用起來減緩1998年的洪水?答案非常簡單，這種“蓄水空間僅存在于威先生的想象之中；如上所述，千百年來，長江流域一直是人口稠密區(qū)，根本不存在那么大的蓄水空間。

1998年8月洪水高峰期，監(jiān)利地區(qū)的支堤人為決口引水進入農(nóng)田和村舍，為的是減輕重要城市和干堤的壓力。這是最后的不得已而采取的艱難且又痛苦的決策。5萬人不得不搬遷，他們的家園也遭受重大損失。如果僅有10億m3而非威先生所稱的1000億m3蓄水空間，就不必采取上述決策了。當時在監(jiān)利分蓄了8億m3的洪水。如果要分蓄1000億m3的水，則必須犧牲125個監(jiān)利。你是否建議犧牲這125個地區(qū)呢?威先生。

第三，威先生所稱“大壩是毛澤東統(tǒng)治時期規(guī)劃設(shè)計的”這是完全不符合實際的錯誤說法。與此相反，三峽工程在毛澤東掌權(quán)的幾十年前就已經(jīng)設(shè)想和規(guī)劃了。1949年中華人民共和國成立30年前，即1919年，孫中山先生在他的建國方略中就首次提出興建三峽工程。本世紀30年代開始了工程規(guī)劃工作。1944年美國墾務(wù)局總工程師薩凡奇博士考察了三峽，并提出了一個樞紐工程布置的建議。當時，毛澤東正在千里之外的北方忙于抗日。1946年，懷特先生在他的名著《中國的呼喚》(Thunder Out of China)中熱情地提到：“中國最珍貴的或許就是她的潛在的水電壩址。……規(guī)劃中的三峽工程建成后每年將發(fā)出1000萬kW的電能”。

三峽工程推遲到90年代實施的一個主要原因，是中國直至90年代才有足夠的財力興建此項于程。威先生如果再發(fā)表自己的觀點，應(yīng)當研究一下歷史，并閱讀一下水工方面的書籍。

葉昶華博士

(美籍華人，芝加哥哈扎工程公司副總裁，結(jié)構(gòu)總工程師)

(譯文由王家柱校核并經(jīng)原文作者審閱)

附：《工程新聞記錄》發(fā)表的威廉姆斯文章：工程建設(shè)使得事情更糟糕

菲利普B.威廉姆斯

今年長江洪水讓中國人有機會重新思考一下他們的洪水管理政策。如果他們新一代的實事求是的經(jīng)濟學家這樣做的話，他們能夠從美國的經(jīng)驗中汲取教訓，避免我們過去60年所犯下的代價慘重的錯誤。

最重要的教訓之一是結(jié)構(gòu)性防洪工程并不能替代完善的洪水管理。事實上，結(jié)構(gòu)方法會使最大限度地減少人民生命財產(chǎn)的目標落空。

中國的分析家們只需回顧一下美國的歷史。美國在大壩和堤防上已經(jīng)花費了300多億美元。盡管如此，美國的洪災仍呈上升趨勢，目前是提出防洪概念之前的3倍，美國的洪災不能得到控制而呈上升趨勢之原因是由于在洪水多發(fā)地區(qū)無節(jié)制地快速開發(fā)，在許多地方，錯誤地認為河流已被征服，就在防洪大壩的下游進行開發(fā)。另外，防洪大壩的運行記錄也已表明，其防洪效果大大地不如人意。尤其對于大型綜合水利樞紐工程，蓄水發(fā)電與洪水來臨之前降低庫水位直接相抵觸。

目前處在施工初期的三峽工程是毛澤東統(tǒng)治時期規(guī)劃作為世界上最大的水電站。既使這項工程完工并能成功地運行，它的防洪功能也是有限的，是對下游堤防、行洪區(qū)、泄洪道等現(xiàn)有防洪系統(tǒng)的一個補充：它僅攔蓄220億m3洪水，或等于設(shè)計洪水量的6%，而現(xiàn)有的行洪區(qū)攔蓄空間大于1000億m3。任何情況下，壩址下游主要支流對洪水有較大影響，它們將脅威長江洪泛區(qū)一些已高度發(fā)展的地區(qū)。

為了證明興建大壩耗費約350億美元巨資的合理性，興建者一直錯誤地表明大壩的防洪能力，聲稱大壩將保護人口達2億。這種情緒的宣傳會促使如美國所經(jīng)歷的損失的加劇，受三峽工程將解決一切洪水問題的誤導，在下游洪災多發(fā)地區(qū)將興建很多新的大型開發(fā)項目。此外，由于資金正用于興建大壩，處在防洪一線的現(xiàn)有的防洪系統(tǒng)正趨惡化。越來越多的人正在遷移到受洪水威脅的地區(qū)，他們錯誤地相信一旦大壩建成后，這里就不會再受到洪水的威脅。

現(xiàn)在正是中國人采取既有實效、費用又低廉的洪水管理政策的好時機。如果這樣的話，就會明白三峽工程是一項浪費錢財、樹立威信的工程。這項工程需要人民付出巨大的人力、財力興建，然后竟價上網(wǎng)。然而它是以中國的心臟——富饒而又人口密集的洪泛區(qū)作抵押。

(威廉姆斯，土木工程師，加利福尼亞州約克利環(huán)境小組國際河網(wǎng)和加利福尼亞州水文咨詢公司PWA有限公司主席)