陜西賈煒：讀了《飛碟探索》2000年第4期傅民杰先生所寫《三星狀UFO調查實錄》一文，我激動不已，期待著看到專家們研究的高論。然而近來讀貴刊2001年第1期“UFO信箱”中呂繼飛先生的文章，卻大失所望。筆者以為其文所論，先是以自己之“不明白”對“傅文”誤解或曲解，繼而則以此為理論依據(jù)，以并不相符的“一直未投入實際應用的”前蘇聯(lián)噴氣式飛機為事實依據(jù)，企圖解釋“傅文”所述之“三星狀UFO”，未免太省力氣了點。這樣的研究未免會輕易地抹煞了傅先生“此三星狀UFO是世界UFO案例史上極為罕見的，值得認真研究”的認定與企盼。

現(xiàn)將我讀“傅文”的批語整理成文，以求教于傅、呂二位及諸專家、讀者。

第一，該文所報告的“三星狀UFO”特點突出，又集現(xiàn)場調查、研究論證于一體，確實為經典性案例。前面擺出的現(xiàn)象、提出的問題較之后面的判斷更具探索價值。最后的六點判斷，實質有兩點：

該UFO之動力為磁能或反重力發(fā)動機；

該UFO屬智能控制，有偵察功能與使命。

第二，該文基于作者二十多年UFO研究的經驗，并親歷、調查，案例觀察敘述可謂翔實、準確、細微?！案滴摹睂I(yè)水平高，可信度高，其研究價值之高為國內外目擊報告罕見，理應引起研究者的高度重視和深入探討。

第三，作者雖然確認了該UFO為磁能動力，但對磁能動力之能源特點與外在表現(xiàn)尚缺乏研究，難以對觀察到的現(xiàn)象做出專業(yè)性的判斷與定性，故描述中或有不當者，或有頗覺費解者。其實，作者費解之處，正是問題的關鍵所在。

以下是我個人的見解：

首先，我與傅先生共識于該UFO之動力是電磁能或反重力發(fā)動機(二者的實質是統(tǒng)一的)，并以此說為基礎進行討論。筆者以為，使用非常規(guī)燃料的該UFO，其飛行原理根本就是一個全新的概念。它既非螺旋槳式推進，亦非噴氣式推進，而是一種“大氣層空間局部仿太空式推進”，它能造成一種既無阻力又無重力的局部空間環(huán)境進行飛行，其實質是一種受控輻射能推進，亦可直接稱為“飛碟式推進”。而作者從舊有概念出發(fā)的所謂“氣柱狀尾跡”之說，作為形容借以描述則可，作為認識則錯。這是一個核心概念，是一個分水嶺概念。它其實既非“氣柱”，亦非“尾跡”，而正是作者文中朦朧意識到的那個物理場。該UFO既以電磁為動力，當電磁場向外輻射高能做功時，就必然在其外圍一定范圍形成環(huán)狀等離子體層。文中所稱“尾跡”者，即此“氣柱狀”兩條對稱的半環(huán)形，粗度相同，且呈穩(wěn)定狀態(tài)的等離子體層。它所“呈白霧狀”者，就是該等離子體層發(fā)出的光。

此光的色相、強弱往往又是其能量級別的外觀表現(xiàn)。據(jù)筆者經驗，當UFO出現(xiàn)在一般環(huán)境下的夜空或傍晚時，此等離子體層是不易看到的，只有在夜空無月光，背景灰暗，目擊距離較近，且大氣層具有相當濕度時才可能顯現(xiàn)。

其次，雖說“無論如何也看不見該飛行物的外形輪廓什么樣”，我們卻可以由它外圍環(huán)繞的兩個半環(huán)形的等離子體層之形狀推斷出，該UFO外形輪廓一定是橢圓形的。因為以電磁能為動力的該UFO，其電磁場始終伴隨UFO同步運行，如影隨行。故而，盡管UFO速度極快，其“尾跡”(借用此詞)必呈穩(wěn)定的半環(huán)形圍繞其身，不容擺脫，且外形總體不會發(fā)生改變或彌散。這一點顯然不同于噴氣式飛機的高空拉線，其尾跡筆直，先細后粗，逐漸彌散。據(jù)此，作者所稱之“三星”，因始終未見特殊表現(xiàn)，大約只是該橢圓形UFO底部一大兩小并處于非對稱位置的三個底燈而已。

其三，該UFO既受電磁能或反重力發(fā)動機驅動，它必是不折不扣的非常規(guī)燃料，所以，盡管在80米～100米做超低空飛行，既不噴氣，必不產生“尾跡”，又何來“尾跡拉線現(xiàn)象”，由此我們反證了它只有兩條對稱的半環(huán)形等離子體層的存在。

其四，文中說“該飛行物好像在空中一抖，尾氣排放量出現(xiàn)猛然加大現(xiàn)象，然后尾跡瞬間消失似有加速現(xiàn)象”。以我的經驗看，這實際是一種光的大爆發(fā)，它顯示出一種能量的突然爆發(fā)，即可能該UFO控制中心為了加速而做的動力轉換。因此，在目擊者的面前表現(xiàn)為“尾跡”猛然增大之后瞬間消失于天宇。

其五，該UFO采用電磁動力，電磁波具有光速，其強輻射產生的環(huán)狀等離子體層具有極高能量，它能屏蔽UFO飛行方向的大氣帶來的阻力和摩擦力(此即前文所講之“飛碟式推進”)，因而該UFO能夠在超低空做高速飛行而毫無聲息。

最后，我注意到傅先生在該目擊報告的末尾，似不經意地寫道：“該飛行物飛經地區(qū)未見任何異常?！笨墒沁@句話卻使我陷于一片費解的迷霧。難道以電磁能為動力的該UFO，為執(zhí)行其偵察使命，做如此超低空飛行時，竟然克服了那與生俱來的、表現(xiàn)為其主要特征的、眾所周知的、強大的電磁感應現(xiàn)象嗎?難道佳木斯城鄉(xiāng)照明、通訊、電視圖像竟未受任何干擾嗎?在迷惑中，我想起貴刊編輯部2001年第1期的《新世紀寄語》結尾的一句話：“在這樣一個富于色形和充滿神奇的世界中，人類對不明飛行物的無盡探索才剛剛開始?！?/p>

廣東洪歡慶：認真看完《飛碟探索》2000年第6期的《太陽系的巨型生物——地球》一文，對于作者張國文的論證尚持異議。

我們假設文中的“蓋婭假說”成立，那么，就可得到凡是行星都是生命系統(tǒng)的結論。如此說來，太陽系的其余行星乃至宇宙其他一些行星為什么不為了保護“自己”也制造大氣層，創(chuàng)造生命呢?是否由于外界因素(引力、溫度等)的牽制?天文觀測結果表明，至少火星若“創(chuàng)造”植物，便能調節(jié)大氣，然后再創(chuàng)造生命，這樣豈不變成了另一個地球嗎?但火星沒有生命，即便有也很少，不能達到火星的目的——制造機器人保護自己?；鹦遣粫僭靻?但火星上現(xiàn)在確實未發(fā)現(xiàn)生命。

棄此不說，文中“有了它(大氣層)，地球就可以在一定程度上抵擋宇宙射線和隕石的侵襲”這句話，也存在著致命的缺陷。隕石照理也應視為一種“生命系統(tǒng)”，為何會輕易喪命?難道是迫不得已，是被(引力)逼來的嗎?那么，地球創(chuàng)造生命，為生命鋪路，它應該也會。它不會盡力將身體略動一下嗎?即使是幾分幾厘，也足以避免送死。若如此，宇宙的“交通事故”將逐年大減至無。

總的來說，這一假說是被當今宇宙學與地理學所摒棄的。可以設想，人類某天掌握了遨游宇宙技術一起外遷，而地球再“造”人類，那么，不久的將來銀河系將充滿一批批地球所“造”的人。文章中“可能把人類從共生系統(tǒng)中清除，就像6500萬年前清除恐龍一樣”在此小議，恐龍案至今難斷，請筆者斟酌。

其實文章完全建立在“大地女神——蓋婭”這一部分，其中多用“像”，畢竟只是“像”，不可大論。地球是一個“幸運兒”，但不是一個生命體，或許它確實像人體，于是可用反向思維：為什么不假設人類是一個像地球一樣的無生命體呢?因為人的客觀現(xiàn)象已表明人是有生命的。反過來，地球的客觀現(xiàn)象亦表明它是一個無生命體!這在歸類上怎可井河同道?

文章的主要部分過于擬人化，但附意卻表現(xiàn)出相當積極的態(tài)度。作者呼吁“保護環(huán)境，理解‘母親”的本意是可以肯定的。

北京詹昭寧：我曾經是中國UFO研究會的會員，擁有《飛碟探索》自創(chuàng)刊至今的所有期刊，并引以自豪。在讀了2001年第1期傅民杰先生的《俄羅斯的“羅斯韋爾”》后，我很想說出我的看法。

第一，長度600米、直徑110米碩大的艇狀UFO莫名其妙地在吉爾吉斯共和國天山腳下的薩伊坦馬扎大森林中墜毀。雖然它高速與山脊相撞并發(fā)生爆炸，但卻并未解體，僅僅是折成兩段，令人不可思議。

第二，UFO無論是在空中還是在墜毀現(xiàn)場，均有強大的靜電及失磁效應，令羅盤失靈，武器失效；在現(xiàn)場更使人恐懼和癱軟，無法接近。那么，后來軍方人員及直升機又是如何把遺骸運走的呢?難道靜電和失磁效應只對考察人員起作用，對軍方人員及飛機不起作用?

第三，墜毀現(xiàn)場山高坡陡，機械設備很難到達，很難想像軍方人員憑人力能把碩大的UFO肢解并運走。幾千噸的殘骸用直升機運走也不是件容易的事。

第四，對現(xiàn)場的海拔和地形地勢缺乏描述，也沒有關于森林被毀的報告。現(xiàn)場巖石還有退磁現(xiàn)象，軍方用什么方法把一切都清除干凈，令人不可置信。

第五，600米長的龐然大物爆炸后只留下一個20米的漏斗狀大深坑。坑的質地是巖石，還是土壤?或上面是薄土下面是基巖?人們會問爆炸力是大了，還是小了?我看UFO這么大，坑是小了點。UFO爆炸后碎片散落現(xiàn)場有多大，也無詳細說明。

有人說羅斯韋爾事件是一個不折不扣的騙局，我看“俄羅斯的‘羅斯韋爾”才是一個騙局。