編者按：最近，收到幾位讀者來信，對本刊個(gè)別文章中藏品真?zhèn)螁栴}提郵不同看法，特選登兩篇，供大家辨析。

抗美援朝紀(jì)念章有贗品

廣東湛江□李縱坤

貴刊2000年第11期刊登的紀(jì)念抗美援朝50周年專輯中，《抗美援朝時(shí)期的毛主席像章》和《一組抗美援朝紀(jì)念章》兩文所選用的紀(jì)念章，除第二文中第一排第二枚紀(jì)念章外，我認(rèn)為其余都是贗品。這些紀(jì)念章有兩個(gè)特點(diǎn) ：一是大都是在紀(jì)念毛主席誕辰100周年期間出現(xiàn)的，頭像粗糙，著色質(zhì)量差，缺乏層次感; 第二是這些像章的質(zhì)材均是薄銅片制造，鍍鋅，線圈紐扣處均有一條劃痕。這些偽品與抗美援朝期間所出現(xiàn)的紀(jì)念章相比較，在題材上、質(zhì)地上、層次上均有區(qū)別?！犊姑涝瘯r(shí)期的毛主席像章》一文中的中國人民政治協(xié)商會(huì)議贈(zèng)“抗美援朝紀(jì)念”銀質(zhì)獎(jiǎng)?wù)虏⒎倾y質(zhì)，而是作偽者利用銅質(zhì)正品做成模具，澆鑄而成的。

此外，貴刊1999年第8期所刊登的《廣州遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司1961年大銅章》一文，所提供的銅章制造時(shí)間我認(rèn)為并非該文所指的1961年4月27日。因?yàn)樵撱~章正面的圖象 是廣州區(qū)莊立交橋和遠(yuǎn)洋賓館一景。據(jù)了解，該賓館和立交橋都是20世紀(jì)80年代才建設(shè)的。章中所鐫的1961年4月27日應(yīng)為運(yùn)輸公司成立的時(shí)間。

“紅衛(wèi)兵專用糧票”有假

山東青島□林榮成

貴刊2000年12期刊《淺談紅衛(wèi)兵專用糧票》一文。筆者仔細(xì)辨認(rèn)了“糧票”的附圖以后認(rèn)為: 這是一張近代的假票無疑。該“糧票”的假處有如下幾點(diǎn): 1.版面的排列安排不合常規(guī)。例如上面兩行字的排列一般會(huì)把單位名稱排成一行，“紅衛(wèi)兵專用糧票”單獨(dú)一行; “貳公兩”幾個(gè)字應(yīng)該在正中間，這是一般的常識(shí)。2.“文革”中的印刷品，毛主席頭像和毛主席語錄絕不會(huì)排在這樣壓抑不顯眼的位置上。制作這一類的產(chǎn)品，在當(dāng)時(shí)的政治氣氛下，毛主席像、毛主席語錄一定要安排在靠上突出的位置。該“票”的安排如果在當(dāng)年必定屬于政治錯(cuò)誤。3.該“票”中間的公章也明顯有假。既然是“革命委員會(huì)”的章，就不可能是這個(gè)式樣，應(yīng)該是單位名稱排成半圓型，“革命委員會(huì)”字體變大排成一直行。印章把“革命委員會(huì)”簡略為“革命委”更是不可能。一是作為正規(guī)的印章不會(huì)這樣隨意省略; 二是如果省略，按當(dāng)年的通常做法應(yīng)簡稱為“革委會(huì)”。4.本人沒有看到當(dāng)年有“公兩”的叫法。5.該“票”最大的破綻在于毛主席語錄的運(yùn)用上?！拔母铩敝袑γ飨Z錄的運(yùn)用有嚴(yán)格的適應(yīng)范圍和針對性，絕不會(huì)這樣文不對題的亂用。這條毛主席語錄應(yīng)該是1969年4月毛主席贊揚(yáng)中國人民解放軍時(shí)說的。因此可以肯定，1969年的毛主席語錄不可能寫到1967年的糧票上；再者，“文革”中有天大的膽子，也不敢把“最高指示”隨便省略和顛倒語句。6.“文革”中紅衛(wèi)兵大串聯(lián)主要在1966年下半年。年底中央下發(fā)了停止大串聯(lián)的通知，11月25、26日毛主席最后一次檢閱紅衛(wèi)兵以后，大串聯(lián)基本停止。因此如果有紅衛(wèi)兵專用糧票，也應(yīng)該是1966年制作的。看來造假的人肯定沒有經(jīng)歷過“文化大革命”。

近幾年隨著“文革”物品收藏的升溫，許多錢欲熏心的人也把造假的目標(biāo)瞄向了“文革”物品?，F(xiàn)代人制作的外文版的“紅寶書”、紅衛(wèi)兵袖章、毛主席繡像、照片等筆者都見過。因此，出現(xiàn)假造的糧票毫不奇怪。

責(zé)編：毅 民