中國(guó)安全戰(zhàn)略的核心目標(biāo)就是要為中國(guó)的改革開放提供一個(gè)和平穩(wěn)定的國(guó)際安全環(huán)境。要塑造一個(gè)理想的安全環(huán)境，一方面需要國(guó)際社會(huì)花更多的時(shí)間和精力來了解中國(guó)，另一方面也需要中國(guó)更清楚地闡明自己所追求的理想安全環(huán)境到底是什么。盡管不能指望我們單方面的努力可以讓所有的國(guó)家都對(duì)我們友好，但應(yīng)該盡力消除其他國(guó)家因不清楚中國(guó)的目標(biāo)而產(chǎn)生的疑問，從而讓國(guó)際社會(huì)更容易接受一個(gè)日益強(qiáng)盛的中國(guó)的到來。

作者在另一篇文章中探討了中國(guó)的理想安全環(huán)境具體應(yīng)該是什么。[1]在這里，作者將從一些戰(zhàn)略理念的角度來探討中國(guó)理想安全環(huán)境，并最終試圖回答一個(gè)核心問題：中國(guó)到底應(yīng)該追求什么樣的國(guó)際地位（或者說，中國(guó)要成為什么樣的國(guó)家）？盡管這樣的討論似乎不能立即和我們現(xiàn)實(shí)的政策聯(lián)系起來，但事實(shí)上對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)（特別是領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)）無(wú)時(shí)不在影響中國(guó)的安全政策。關(guān)于這一點(diǎn)，只須簡(jiǎn)單地回顧一下歷史就會(huì)得出這樣的結(jié)論。[2]

一，責(zé)任和地位

隨著中國(guó)國(guó)際地位的上升，無(wú)論在國(guó)外還是在國(guó)內(nèi)，關(guān)于中國(guó)如何做一個(gè)“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”的討論都在逐步深入。[3]但是，這些討論都沒有接觸到這一問題的實(shí)質(zhì)，即，中國(guó)應(yīng)該如何去承擔(dān)責(zé)任？是主動(dòng)去尋求責(zé)任，還是等待其它國(guó)家要求中國(guó)負(fù)責(zé)任時(shí)才去承擔(dān)責(zé)任?目前一種流行的意見是擔(dān)心如果中國(guó)不去主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，就會(huì)被其他國(guó)家認(rèn)為過于“自私”或者“太過現(xiàn)實(shí)主義”，因此，中國(guó)應(yīng)該主動(dòng)的承擔(dān)責(zé)任。

但事實(shí)上，在無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際社會(huì)中，所有的國(guó)家歸根結(jié)底都是“自私”的，“自私”本身在國(guó)際關(guān)系中并沒有善惡之分。中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家被認(rèn)為是“自私”也就歸根結(jié)底并無(wú)損于我們的形象。

從歷史的角度看，那些被其他國(guó)家認(rèn)為是“自私”的國(guó)家的命運(yùn)，比那些被其他國(guó)家認(rèn)為是急于要承擔(dān)責(zé)任因而急于要出頭當(dāng)大國(guó)的國(guó)家的命運(yùn)要好得多——后者幾乎都遭到了滅頂之災(zāi)。這是因?yàn)槟切┲鲃?dòng)要承擔(dān)責(zé)任的國(guó)家通常都會(huì)為了顯示自己要承擔(dān)責(zé)任而去教訓(xùn)人，從而引起其他國(guó)家的反感，尤其是當(dāng)這些國(guó)家又并不具備承擔(dān)責(zé)任的能力因而有“不自量力”之嫌時(shí)，急于要承擔(dān)責(zé)任更會(huì)被其他國(guó)家認(rèn)為是野心勃勃的表現(xiàn)，很容易引起其他國(guó)家的聯(lián)合“圍堵”。這方面最出名的例子是一戰(zhàn)前的德國(guó)。[4]

只有當(dāng)其它國(guó)家要求一個(gè)國(guó)家承擔(dān)某些責(zé)任時(shí)，這個(gè)承擔(dān)責(zé)任的國(guó)家才會(huì)更易被其他國(guó)家所接受和支持。第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)在歐洲的存在就是一個(gè)典型的例子。在二戰(zhàn)即將結(jié)束時(shí)，羅斯福告訴丘吉爾美國(guó)將在戰(zhàn)后兩年內(nèi)就撤出歐洲，將維持歐洲和平的責(zé)任交給英國(guó)和蘇聯(lián)。[5]結(jié)果是英國(guó)和法國(guó)都發(fā)現(xiàn)他們無(wú)法抵御來自蘇聯(lián)的壓力，因而只好主動(dòng)地要求美國(guó)重返歐洲。于是乎，在冷戰(zhàn)時(shí)期，連驕傲的法國(guó)人都從未要求美國(guó)從歐洲撤回去。

與之形成鮮明對(duì)比的是，在冷戰(zhàn)后的今天，當(dāng)歐洲不再面臨外部威脅因而不再需要美國(guó)的保護(hù)傘時(shí)，歐洲國(guó)家就對(duì)美國(guó)仍然過多的干預(yù)歐洲事務(wù)（或者說美國(guó)承擔(dān)了許多不該承擔(dān)的責(zé)任）大為不滿。歐洲單一貨幣的誕生和歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)的呼之欲出，事實(shí)上都是歐洲國(guó)家不再希望美國(guó)總是以責(zé)無(wú)旁貸、舍我其誰(shuí)的傲慢去承擔(dān)那些不該承擔(dān)的責(zé)任的體現(xiàn)，而美國(guó)對(duì)歐洲國(guó)家這一態(tài)度轉(zhuǎn)變的反感其實(shí)就是美國(guó)太想承擔(dān)責(zé)任了。

因此，在中國(guó)成為“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”的進(jìn)程中，中國(guó)只應(yīng)該去承擔(dān)那些獲得其他國(guó)家支持和接受的責(zé)任，決不應(yīng)該為了塑造“負(fù)責(zé)任”的形象，特別是為了面子去承擔(dān)不該承擔(dān)的責(zé)任。事實(shí)上，只承擔(dān)那些獲得其他國(guó)家支持和接受的責(zé)任才會(huì)造就真正的“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”的形象。

今天的中國(guó)還遠(yuǎn)不是一個(gè)真正的大國(guó)，那種急于要打腫臉充胖子的心態(tài)是極其危險(xiǎn)的。這是因?yàn)檫@種心態(tài)必定會(huì)對(duì)國(guó)家的行為產(chǎn)生潛移默化的影響，帶來一系列危險(xiǎn)的行為。這些行為甚至都不見得非要是咄咄逼人的軍事擴(kuò)張，就會(huì)引起其他國(guó)家的警覺和反感。

日本在八十年代經(jīng)濟(jì)騰飛后的表現(xiàn)提供了那種急于承擔(dān)責(zé)任而付出代價(jià)的最新教訓(xùn)。當(dāng)時(shí)已經(jīng)覺得自己是“世界第一”的日本開始談?wù)摗皣?guó)際化”，開始教訓(xùn)人。1985年廣場(chǎng)協(xié)議后日元的升值更使得日本瘋狂地購(gòu)買美國(guó)的一些標(biāo)志性文化遺產(chǎn)。這些舉動(dòng)不僅讓美國(guó)的國(guó)民憤憤不平，更讓美國(guó)的精英和領(lǐng)導(dǎo)人有了一個(gè)“可尊敬的敵人”來制定美國(guó)的行動(dòng)綱領(lǐng)。

于是美國(guó)有了各種產(chǎn)業(yè)政策和向日本學(xué)習(xí)的浪潮。美國(guó)開始將日本更多地當(dāng)成是一個(gè)對(duì)手，而不是盟友（在冷戰(zhàn)結(jié)束前后不久的美國(guó)民意調(diào)查都表明，日本已經(jīng)取代蘇聯(lián)成了美國(guó)的第一號(hào)敵人）。結(jié)果是，十年之后，當(dāng)這場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)塵埃落定時(shí)，日本發(fā)現(xiàn)“世界第一的日本”從來就是一個(gè)夢(mèng)幻。當(dāng)日本從經(jīng)濟(jì)泡沫中醒來時(shí)，日本人是否要反躬自問：我們當(dāng)時(shí)怎么會(huì)相信自己能成為世界第一的？

某種意義上說，中國(guó)如今已經(jīng)陷入了同樣的陷阱。在世界銀行發(fā)表其廣為傳播的《東亞奇跡》報(bào)告后，加上當(dāng)時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)過熱帶來的泡沫心理，許多國(guó)人的心態(tài)一下子就膨脹起來。這段時(shí)期的中國(guó)精英言論和當(dāng)年日本的言論在心態(tài)上和形式上幾乎如出一轍：開始談?wù)摪詸?quán)的興衰（即美國(guó)的衰落）；談?wù)撝袊?guó)在多少年就會(huì)超過日本、然后超過美國(guó)；談?wù)撝袊?guó)馬上就要代替美國(guó)如何如何；談?wù)撝袊?guó)應(yīng)該成為發(fā)展中國(guó)家的楷模、中國(guó)應(yīng)該作出什么樣的貢獻(xiàn)、承擔(dān)什么樣的責(zé)任。

持這些心態(tài)的中國(guó)精英根本沒有意識(shí)到美國(guó)作為一個(gè)民族主義極其強(qiáng)烈的國(guó)家，當(dāng)它意識(shí)到會(huì)有任何一個(gè)國(guó)家在哪怕極遙遠(yuǎn)的將來能趕上美國(guó)時(shí)，就會(huì)盡可能地夸大那一個(gè)國(guó)家的能力或者潛能，使其成為假想敵而凝聚美國(guó)的力量。在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)的精英不停地夸大蘇聯(lián)的實(shí)力，拋出了美國(guó)導(dǎo)彈少于蘇聯(lián)[即“導(dǎo)彈缺口(Missile Gap)”]和蘇聯(lián)的GDP已經(jīng)是美國(guó)的70％等神話。美國(guó)對(duì)后來的日本也是如此：當(dāng)年風(fēng)靡美國(guó)的標(biāo)題是《日本第一》(Japan as No. 1)和《日■》(Rising Sun)。

今天，美國(guó)對(duì)中國(guó)如法炮制。所有關(guān)于中國(guó)未來趨勢(shì)的原始發(fā)源地都來自美國(guó)或西方：“中國(guó)未來第一論”（一種變相的“中國(guó)威脅論”）、“亞洲大趨勢(shì)”、“儒家文化優(yōu)勢(shì)論”、“相對(duì)購(gòu)買力論”、“美國(guó)海軍在未來戰(zhàn)爭(zhēng)中輸給中國(guó)海軍”等等。遺憾的是，這些聳人聽聞的神話傳到中國(guó)時(shí)，早就喪失了理論創(chuàng)造能力而對(duì)西方的任何垃圾都趨之若鶩的中國(guó)精英們?nèi)绔@至寶，他們津津有味地相互傳送，大事炒作，滿足他們自己和國(guó)民因百年屈辱而嚴(yán)重自卑心態(tài)后面的虛榮心。他們根本沒有發(fā)覺他們這些蹩腳的重復(fù)炒作已經(jīng)被美國(guó)和日本當(dāng)成是中國(guó)野心的證據(jù)，中國(guó)也就因此“非常榮幸”地成為了繼蘇聯(lián)和日本后美國(guó)的新科“可尊敬的敵人”。[6]可以毫不客氣地說，盡管中國(guó)在過去二十年的飛速發(fā)展是無(wú)法掩蓋的事實(shí)，但中國(guó)精英們?cè)诰攀甏蟀肫诘男袨楹托膽B(tài)卻顯然加深了其他國(guó)家對(duì)中國(guó)意圖的疑慮，已經(jīng)造成了相當(dāng)?shù)奈：Α?/p>

我們的精英老喜歡用傳說中拿破侖評(píng)價(jià)中國(guó)的那句話來支持自己的論點(diǎn)，但這句話恐怕對(duì)美國(guó)更合適，甚至可以加上一句：千萬(wàn)不要讓這頭獅子醒過來后注意你。今天，中國(guó)面臨的困境不是美國(guó)不重視中國(guó)，而是太重視中國(guó)。正如美國(guó)的一句流行語(yǔ)所言：沒有新聞才是好新聞。

日本、德國(guó)、中國(guó)、印度等這些有過失敗歷史的國(guó)家都不可避免的有一種要急于用成就（哪怕是虛幻的）來洗刷或掩蓋過去的急迫心理，但這種心理是極其危險(xiǎn)的。如果我們的國(guó)民、精英和領(lǐng)導(dǎo)人不能放棄（或至少壓抑）那種因?yàn)榘倌昵瓒鴩?yán)重自卑的心態(tài)，中國(guó)就沒有希望超越歷史的悲劇循環(huán)。

二，融入與塑造

與地位和責(zé)任相聯(lián)系的一個(gè)問題，也是過去幾年關(guān)于中國(guó)大戰(zhàn)略的討論中最熱門的話題大概是：中國(guó)是要融入目前以美國(guó)為主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)與政治體系中去，還是要去挑戰(zhàn)這一個(gè)體系（或者說塑造）。在這里，作者將集中探討這一問題的兩個(gè)方面。

1比諶胗胨茉斕墓叵

在有關(guān)融入與塑造的討論中，不乏許多學(xué)者的真知灼見，但總體上，融入與塑造在這一場(chǎng)討論中基本上被認(rèn)為是勢(shì)不兩立的兩個(gè)選擇。但事實(shí)上，任何一個(gè)系統(tǒng)新吸收一個(gè)個(gè)體，該系統(tǒng)本身就發(fā)生了變化（盡管一開始可能是難以察覺的微妙變化），而與此同時(shí)，當(dāng)一個(gè)個(gè)體融入一個(gè)系統(tǒng)時(shí)，這個(gè)個(gè)體也就同時(shí)具有了改變系統(tǒng)的潛在能力。因此，融入和塑造從來都不是相互排斥的，而是相互聯(lián)系和相互促進(jìn)的。中國(guó)的改革開放本身就是一個(gè)融入和塑造是相互聯(lián)系和相互促進(jìn)的歷史見證。中國(guó)因?yàn)槿谌肓耸澜缃?jīng)濟(jì)體系中，在短短的二十年間使中國(guó)的綜合國(guó)力大大提高，也就使得中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和政治體系的塑造能力大大提高。今天中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的影響力毫無(wú)疑問地要遠(yuǎn)高于改革開放前的影響力。中國(guó)在將自己的經(jīng)濟(jì)體系通過大規(guī)模地引進(jìn)外資和拓展國(guó)際貿(mào)易等手段一步步地融入世界經(jīng)濟(jì)體系的同時(shí)，中國(guó)作為一個(gè)新興國(guó)際貿(mào)易大國(guó)和積累的外匯儲(chǔ)備都將對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。這種影響隨著人民幣成為可自由兌換貨幣時(shí)代的到來將更加顯著。[7]

最近十年來中國(guó)在一些國(guó)際組織中的積極參與同樣印證了融入和塑造之間的聯(lián)系。[8]比如東盟地區(qū)論壇(ARF)在成立之初，其一個(gè)主要目的就是通過接觸(engage)來同化(assimilate, incorporate)、圍堵(contain)、節(jié)制(constrain)中國(guó)。[9]在中國(guó)積極地參加?xùn)|盟地區(qū)論壇各項(xiàng)活動(dòng)后的今天，可以清楚地看到，盡管東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)的戒備心理仍將存在（在無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家間的相互防范是“理性”的，因此無(wú)可厚非），但對(duì)中國(guó)的信任感大大加強(qiáng)和對(duì)“中國(guó)威脅論”的態(tài)度逐漸改變卻是有目共睹的。

2毖≡竦目贍芐

如果從其他角度來看融入這一問題，能夠得出的結(jié)論大概是中國(guó)似乎除了繼續(xù)融入的過程之外沒有別的選擇。

首先，從中國(guó)目前國(guó)內(nèi)的社會(huì)構(gòu)成來看，中國(guó)在過去二十年中的融入已經(jīng)造就了以大多數(shù)國(guó)民為主體的強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)。盡管中國(guó)社會(huì)各階層的貧富差距在日益擴(kuò)大，中國(guó)的大多數(shù)老百姓在今天享受到的物質(zhì)生活顯然要比新中國(guó)成立后的任何一個(gè)時(shí)期都更加豐富。大多數(shù)老百姓已經(jīng)習(xí)慣了在對(duì)國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革的同時(shí)，通過不斷融入國(guó)際社會(huì)，為老百姓帶來實(shí)惠的政府。此外，盡管中國(guó)在融入世界的進(jìn)程中付出了巨大的代價(jià)，但客觀地說，中國(guó)的這一所謂“全球化”過程中的受益者（中國(guó)的國(guó)民總產(chǎn)值和貿(mào)易總值在世界范圍內(nèi)的地位的上升是有目共睹的），政府難以說服國(guó)民相信中國(guó)今后在這一過程中將不再能享受這一過程帶來的利益而需要改變政策。這樣一來，任何試圖截?cái)噙@一融入過程的努力都將遇到嚴(yán)重的阻力而變得基本上不可行。

從國(guó)際環(huán)境來看，中國(guó)顯然也不具備自己建立一個(gè)政治和經(jīng)濟(jì)體系的外部環(huán)境和能力。首先，歷史證明建立于強(qiáng)制性手段基礎(chǔ)上的體系不僅難以建立（且不說中國(guó)不具備這種強(qiáng)制能力），而且極不穩(wěn)定，因?yàn)槠潴w系內(nèi)部的離心力將讓體系的核心國(guó)為維持體系而付出高昂代價(jià)，耗盡國(guó)力（以英國(guó)為代表的殖民體系、蘇聯(lián)控制下的東歐是最好的例子）。因此，要建立一個(gè)政治和經(jīng)濟(jì)體系，一個(gè)國(guó)家必須具備一定的精神吸引力，而中國(guó)的現(xiàn)代文明顯然不具備這種吸引力。此外，要建立一個(gè)政治和經(jīng)濟(jì)體系，一個(gè)國(guó)家必須具備高度的有形影響力。這種影響力至少應(yīng)該包括一個(gè)足夠大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、一個(gè)足夠開放的市場(chǎng)、一個(gè)硬通貨的貨幣、一個(gè)足夠巨大的資本儲(chǔ)備（用以海外投資）。很顯然，這些條件中國(guó)都不具備：中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)更多的是依賴其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)，而不是其他國(guó)家依賴中國(guó)。在這樣的客觀國(guó)際環(huán)境下，中國(guó)對(duì)國(guó)際體系的影響力是極其有限的，因而也就無(wú)法去建立一個(gè)自己的體系。

三，海權(quán)與陸權(quán)

在列強(qiáng)炮艦面前遭受的屈辱一直激勵(lì)著中國(guó)要成為一個(gè)海上強(qiáng)國(guó)。但是，必須清醒地意識(shí)到發(fā)展軍力是為了達(dá)成國(guó)家的戰(zhàn)略目的，而不是為了滿足海上強(qiáng)國(guó)夢(mèng)。

中國(guó)最重要的戰(zhàn)略目的除了維護(hù)國(guó)家安全和主權(quán)，領(lǐng)土完整外，就是如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。而如果我方不得不用軍事手段解決臺(tái)灣問題的話，那最關(guān)鍵的一環(huán)就是阻嚇(deterrence)美國(guó)可能的干預(yù)。[10]

海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)均清楚地證明：傳統(tǒng)意義上的防御力量已經(jīng)無(wú)法對(duì)抗精確制導(dǎo)武器的遠(yuǎn)程攻擊力量。某種意義上，如同核武器的到來一樣，精確制導(dǎo)武器的完善意味著阻嚇和防守的進(jìn)一步分離(特別是在常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)中)。[11]在此之前，一國(guó)即便不能主動(dòng)對(duì)另一國(guó)造成多少傷害，但仍可以通過在戰(zhàn)場(chǎng)上的寸土必爭(zhēng)(比如芬蘭對(duì)前蘇聯(lián)的戰(zhàn)略就是如此)而阻嚇敵人的侵略(或是壓力)，這種戰(zhàn)略是抗拒性的阻嚇(deterrence by denial)。在精確制導(dǎo)武器的時(shí)代，因?yàn)殡p方并不在戰(zhàn)場(chǎng)上真正接觸，如果強(qiáng)大的一方并不想占據(jù)弱國(guó)的領(lǐng)土，抗拒性的阻嚇戰(zhàn)略將無(wú)法阻嚇強(qiáng)大的一方只想迫使另一方就范的戰(zhàn)略。因此，在精確制導(dǎo)武器的時(shí)代，一個(gè)國(guó)家要想阻嚇類似的戰(zhàn)爭(zhēng)，必須擁有讓對(duì)手付出足夠代價(jià)的能力，即以報(bào)復(fù)相威脅的阻嚇(deterrence by punishment)能力。

阻嚇力量盡管必須是攻擊性的力量，但又不是純粹的攻擊力量，而是報(bào)復(fù)性的打擊力量。如同核阻嚇一樣，常規(guī)阻嚇力量也應(yīng)該是不易被摧毀而又可以對(duì)敵方進(jìn)行打擊的力量。這樣的力量將使我軍對(duì)美國(guó)的常規(guī)阻嚇從如今建立在防御上的阻嚇邁向真正意義的阻嚇，即建立在報(bào)復(fù)打擊力量上的阻嚇。阻嚇的要點(diǎn)不是我們自己要秋毫無(wú)損，而是要保證對(duì)方的損失是其無(wú)法忍受的就行。

美國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)的軍事干涉力量由四個(gè)支柱組成：前沿駐軍，快速機(jī)動(dòng)的航空母艦作戰(zhàn)群，立體戰(zhàn)場(chǎng)信息(主要包括衛(wèi)星、空中預(yù)警、偵聽)，遠(yuǎn)程打擊力量(包括隱形打擊力量)。對(duì)于其擁有的遠(yuǎn)程打擊力量，在未來的相當(dāng)時(shí)間，我方恐怕不會(huì)有有效的反擊手段。但要形成對(duì)美國(guó)的阻嚇，我方并不需要對(duì)其所有的力量均擁有打擊能力，而只需對(duì)其四大支柱中的其余三個(gè)擁有打擊力量就足夠了。

對(duì)美國(guó)的最佳阻嚇性武器是隱形攻擊力量：隱形攻擊機(jī)，攻擊型核潛艇和遠(yuǎn)程巡航導(dǎo)彈。隱形攻擊機(jī)作為良好的阻嚇性武器是不言而喻的。而隱敝性好的攻擊型核潛艇也是極佳的阻嚇性武器。攻擊型核潛艇能威脅美軍的航空母艦艦隊(duì)，其本身就已構(gòu)成強(qiáng)大的阻嚇力量。攻擊型核潛艇還可以攜帶遠(yuǎn)程巡航導(dǎo)彈去攻擊美軍在遠(yuǎn)東的地面力量，從而構(gòu)成對(duì)美國(guó)前沿駐軍的打擊力量。這些水下攻擊力量即使在美國(guó)摧毀了我方相當(dāng)?shù)牡孛鎸?dǎo)彈力量之后仍然可以給美軍以重創(chuàng)。同時(shí)，攻擊型核潛艇又可以成為對(duì)臺(tái)封鎖的有效力量。因此，隱敝性核潛艇是加強(qiáng)我方解決臺(tái)灣問題能力的極佳武器：它既可以用于阻嚇美國(guó)介入，也可以用于迫使臺(tái)灣讓步。

對(duì)美國(guó)的阻嚇性武器其次應(yīng)該是信息攻擊能力。美軍已經(jīng)十分依賴戰(zhàn)場(chǎng)信息優(yōu)勢(shì)，這也就意味著如果我方擁有阻止或干擾對(duì)方獲得戰(zhàn)場(chǎng)信息優(yōu)勢(shì)的能力（比如衛(wèi)星攔截能力和偵聽干擾能力）將大大增加美國(guó)在遠(yuǎn)東采取軍事行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，從而有助于阻嚇美國(guó)的軍事介入。

以上的討論表明，要阻嚇美國(guó)干預(yù)臺(tái)海危機(jī)，中國(guó)并不需要發(fā)展能和美國(guó)爭(zhēng)奪制海權(quán)的海軍，在這一點(diǎn)上，導(dǎo)彈、空軍、水下海軍和有效的核威懾就足以達(dá)成上述目標(biāo)，這些力量將遠(yuǎn)比昂貴的水面海軍有效。

更重要的是，大家如果仔細(xì)審視我國(guó)面臨的海洋環(huán)境就可以得出結(jié)論：中國(guó)幾乎不可能成為一個(gè)真正意義上的海洋強(qiáng)國(guó)。在廣袤的太平洋，中國(guó)不控制任何一個(gè)可以成為海軍補(bǔ)給基地的島嶼。即使臺(tái)灣回歸祖國(guó)，乃至說服統(tǒng)一后的朝鮮半島成為一個(gè)中立的國(guó)家，仍只是在我國(guó)的近海島鏈上打開了兩個(gè)小缺口。而美國(guó)即使失去臺(tái)灣和朝鮮半島，仍將擁有日本和菲律賓(甚至有可能新加坡以及越南)這兩道鐵鎖，限制中國(guó)海軍的自由行動(dòng)空間。進(jìn)一步看，美國(guó)在澳大利亞和新西蘭的軍事存在將形成對(duì)我海軍的第二道防線，而美國(guó)本身控制的關(guān)島等基地將形成對(duì)我海軍的第三道防線。沒有海上補(bǔ)給基地，中國(guó)就不可能和美國(guó)海軍爭(zhēng)奪“治海權(quán)”。

片面追求遠(yuǎn)洋海軍只會(huì)給我們帶來包袱乃至災(zāi)難，因?yàn)槊绹?guó)很有可能會(huì)認(rèn)為我們要挑戰(zhàn)他的海上霸主地位。比如，如果我們以擁有航空母艦的驕傲為出發(fā)點(diǎn)而去造航空母艦，就有可能犯德國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)前犯的錯(cuò)誤：德國(guó)建造的龐大艦隊(duì)本身不可能和英國(guó)海軍抗衡，卻間接導(dǎo)致了德國(guó)的失敗，因?yàn)橛?guó)從德國(guó)建造龐大艦隊(duì)的行動(dòng)中得出的結(jié)論是德國(guó)不滿足于在歐洲大陸的霸主地位，更想挑戰(zhàn)英國(guó)的海上霸主地位。[12]我們?nèi)f不可犯同樣的錯(cuò)誤。

同樣重要的是，亞洲國(guó)家都會(huì)為中國(guó)志在和美國(guó)爭(zhēng)奪海上霸權(quán)而不安。因?yàn)橐粋€(gè)控制了制海權(quán)的中國(guó)將可以隨時(shí)威脅其他亞洲國(guó)家，因此大多數(shù)亞洲國(guó)家都將會(huì)選擇和遙遠(yuǎn)的美國(guó)來結(jié)盟以平衡近鄰的中國(guó)。[13]

相比之下，我方重點(diǎn)發(fā)展阻嚇性的軍事力量卻能夠在不犧牲國(guó)家利益的前提下，盡可能地緩和中美之間業(yè)已緊張的“安全困境”。因?yàn)樽鑷樞缘能娛铝α坎⒉恢\求力量延伸，而是旨在阻止美國(guó)在中國(guó)的主權(quán)范圍內(nèi)干預(yù)事務(wù)。盡管美國(guó)對(duì)此仍不會(huì)持歡迎態(tài)度，但會(huì)比我方追求以海上強(qiáng)國(guó)要好。

作為一個(gè)陸海復(fù)合國(guó)家，中國(guó)始終面臨“戰(zhàn)略上的兩難和安全上的雙重易受傷害性”。[14]因此，中國(guó)始終無(wú)法在發(fā)展海上力量上傾注太多的資源（海軍要比陸軍昂貴得多）。不幸的是，一些人對(duì)馬漢的海權(quán)論的崇拜幾乎到了偏執(zhí)的地步。[15]這些人士忽視了馬漢的海權(quán)論事實(shí)上是為影響當(dāng)時(shí)美國(guó)的安全戰(zhàn)略而寫的，[16]而并不一定適合于中國(guó)這樣的一個(gè)以陸權(quán)為主的國(guó)家。歷史上，一些信仰海權(quán)論的國(guó)家并沒有像馬漢宣稱的那樣“決定歷史”。古希臘的海上強(qiáng)國(guó)雅典并沒有贏得和斯巴達(dá)的戰(zhàn)爭(zhēng)；對(duì)海權(quán)論有著狂熱崇拜而自稱是馬漢的虔誠(chéng)信徒的威廉皇帝在第一次世界大戰(zhàn)中給德國(guó)帶來的只是悲劇；亞洲的日本軍國(guó)主義者對(duì)海權(quán)論的狂熱在給亞洲帶來浩劫的同時(shí)，也最終導(dǎo)致了日本在二戰(zhàn)中的毀滅。我們的許多學(xué)者在對(duì)基于地緣政治觀念上的海權(quán)論大加贊賞時(shí)，都忘記了去重溫一下歷史，銘記那些對(duì)地緣政治的盲目崇拜在過去的一個(gè)世紀(jì)給整個(gè)歐洲和亞洲，乃至整個(gè)人類帶來的災(zāi)難。

最后要強(qiáng)調(diào)的是，放棄成為海上軍事大國(guó)的目標(biāo)不是要放棄發(fā)展海洋，而是要量力而行。軍事力量必須符合國(guó)家的整體利益。

四，勢(shì)力范圍

盡管國(guó)際社會(huì)的角色多元化使得國(guó)家對(duì)國(guó)際事務(wù)的左右能力有所下降，但不可否認(rèn)，世界的穩(wěn)定和安全仍將依賴于大國(guó)主導(dǎo)下的權(quán)力政治。如果世界上一些主要國(guó)家的關(guān)系緊張，國(guó)際社會(huì)的和平就難以維持；而如果各主要大國(guó)之間能達(dá)成一定的戰(zhàn)略默契甚至協(xié)議，尊重彼此的利益，將會(huì)有利于全球的和平與穩(wěn)定。

對(duì)地緣政治學(xué)說的懷疑和批判（包括筆者在內(nèi)）使得勢(shì)力范圍(sphere of influence)這一概念也變得令人色變。其實(shí)，勢(shì)力范圍本身和地緣政治學(xué)說并沒有因果關(guān)系：地緣政治學(xué)說是一種學(xué)說，可以是正確或錯(cuò)誤的；而勢(shì)力范圍則是指一個(gè)國(guó)家對(duì)地區(qū)和周邊國(guó)家及事務(wù)的影響力，它只有大小之分，沒有正確或錯(cuò)誤之別。一個(gè)國(guó)家對(duì)周邊國(guó)家和事務(wù)的影響力，無(wú)論我們喜歡勢(shì)力范圍這一概念與否或使用別的概念來描述這種影響力，都將切實(shí)存在。勢(shì)力范圍本身，并不像許多人認(rèn)為的那樣是一個(gè)邪惡的東西，和霸權(quán)主義也沒有內(nèi)在的聯(lián)系。

在歷史上，許多重要的國(guó)家都會(huì)對(duì)周邊國(guó)家的事務(wù)產(chǎn)生大小和范圍不同的影響力，這種影響力也不完全是武力征服的結(jié)果。[17]更多的時(shí)候，這種影響力的形成及其大小范圍是由一個(gè)國(guó)家的力量在周圍其他國(guó)家心目中的份量所決定的。周圍其他國(guó)家對(duì)一個(gè)國(guó)家力量的印象會(huì)影響這些國(guó)家的行為方式，而如果這些國(guó)家的行為方式都體現(xiàn)出了對(duì)這個(gè)國(guó)家的利益的尊敬，勢(shì)力范圍也就形成了。因此，勢(shì)力范圍的形成某種意義上并不一定是大國(guó)刻意追求的結(jié)果。

許多時(shí)候，大國(guó)的利益都是以勢(shì)力范圍來衡量的，因此，對(duì)勢(shì)力范圍的尊敬在很大程度上也體現(xiàn)了對(duì)一個(gè)國(guó)家力量和地位的尊敬。當(dāng)大國(guó)間能相互尊重各自的勢(shì)力范圍時(shí)，戰(zhàn)略默契就能達(dá)成；而當(dāng)一個(gè)大國(guó)挑戰(zhàn)另一個(gè)大國(guó)的勢(shì)力范圍時(shí)，沖突往往就隨之而來。在冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇間的和平在很大程度上依賴于兩個(gè)超級(jí)大國(guó)相互尊重彼此的勢(shì)力范圍。而一旦一方挑戰(zhàn)另一方的后院時(shí)，危機(jī)就隨之而來：古巴導(dǎo)彈危機(jī)在很大程度上是美國(guó)的傳統(tǒng)勢(shì)力范圍受到了挑戰(zhàn)。

因此，在國(guó)際關(guān)系史上，大國(guó)并不忌諱強(qiáng)調(diào)自己的勢(shì)力范圍。比如盡管美國(guó)在大多數(shù)情況下否認(rèn)它謀求自己的勢(shì)力范圍，但其最早的外交綱領(lǐng)之一“門羅綱領(lǐng)”就是一個(gè)圈定勢(shì)力范圍的綱領(lǐng)。之后，其在中美洲和南美洲的為所欲為都無(wú)可辯駁地證明美國(guó)依然在奉行這一綱領(lǐng)。類似的，前蘇聯(lián)和如今的俄羅斯也都強(qiáng)調(diào)其勢(shì)力范圍對(duì)其國(guó)家安全利益的重要性。印度對(duì)南亞地區(qū)的控制也同樣基于對(duì)勢(shì)力范圍的理解。

這樣一來，擺在一個(gè)日益強(qiáng)大的中國(guó)面前的一個(gè)主要課題就是如何界定自己的勢(shì)力范圍，尊敬其他大國(guó)的勢(shì)力范圍，在有潛在利益沖突的地區(qū)（一般是勢(shì)力范圍的交叉地區(qū)）建立妥協(xié)機(jī)制以預(yù)防和解決沖突。對(duì)這些問題的回答事實(shí)上也就在相當(dāng)程度上界定了中國(guó)的理想安全環(huán)境和安全戰(zhàn)略，并且和前面討論的問題緊密相關(guān)。

這一課題的難點(diǎn)還來自于一個(gè)更為深層次的問題：中國(guó)的百年屈辱使得中國(guó)在帝國(guó)時(shí)代的勢(shì)力范圍已經(jīng)不復(fù)存在，而在一個(gè)國(guó)力日益強(qiáng)盛，民族主義也日益強(qiáng)大的中國(guó)，許多人難以接受無(wú)法恢復(fù)昔日輝煌的事實(shí)。因此，在界定勢(shì)力范圍這一問題上，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人面臨著既要教育人民又要作出艱難選擇的艱巨任務(wù)。

一個(gè)可行的辦法是通過界定自己的勢(shì)力范圍來慢慢地讓人民了解各種選擇的利弊，同時(shí)配合以尊重其他國(guó)家的勢(shì)力范圍的行動(dòng)來向其他國(guó)家傳達(dá)這樣一個(gè)信息，即中國(guó)并不追求擴(kuò)張或是征服周邊國(guó)家，中國(guó)希望通過各大國(guó)之間能達(dá)成戰(zhàn)略理解來維持世界和地區(qū)的和平與穩(wěn)定。

環(huán)顧中國(guó)周邊的四個(gè)主要大國(guó)（俄羅斯、日本、美國(guó)、印度），會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)除了因?yàn)榕_(tái)灣問題與美國(guó)（也許也包括日本）有極其現(xiàn)實(shí)的沖突可能性而一時(shí)難以達(dá)成戰(zhàn)略理解外，和俄羅斯、日本、印度盡管不可避免的有不同利益，但在有潛在利益沖突的地區(qū)（一般是勢(shì)力范圍的交叉地區(qū)）建立妥協(xié)機(jī)制以預(yù)防和解決沖突是完全可能的。至少，可以將爆發(fā)武裝沖突的可能性降低到極低。[18]

前面提出的中國(guó)不發(fā)展可以挑戰(zhàn)美國(guó)海上霸主地位的海軍力量的戰(zhàn)略事實(shí)上也是表明我們尊重美國(guó)的勢(shì)力范圍，只不過這里所指的勢(shì)力范圍是廣袤的太平洋而已。美國(guó)對(duì)太平洋是美國(guó)的勢(shì)力范圍這一點(diǎn)并不忌諱。大多美國(guó)學(xué)者早就認(rèn)為太平洋將在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期是一個(gè)“American Lake(美國(guó)的內(nèi)湖)”。一些美國(guó)學(xué)者更已經(jīng)意識(shí)到，美國(guó)即便讓中國(guó)統(tǒng)一和朝鮮半島中立也并不會(huì)對(duì)美國(guó)在亞洲的地位構(gòu)成多大威脅。這樣一來，中國(guó)不謀求在海上挑戰(zhàn)美國(guó)的霸主地位將給中美達(dá)成某種戰(zhàn)略諒解留下一定的空間：一個(gè)劃洋而治的中美關(guān)系符合中美的利益。

但必須清醒地意識(shí)到，中美兩國(guó)能否達(dá)成真正意義上的戰(zhàn)略妥協(xié)的試金石仍將是臺(tái)灣問題：如果美國(guó)在中國(guó)表示尊重美國(guó)的勢(shì)力范圍后依然不愿公開表示支持一個(gè)統(tǒng)一、開放、民主、強(qiáng)大的中國(guó)的到來，那么，除非海峽兩岸的中國(guó)人能用智慧和耐心來最終達(dá)成中華民族的統(tǒng)一大業(yè)，中美之間的一戰(zhàn)恐怕是在所難免。

到目前為止，美國(guó)的大多數(shù)精英都沒有接受統(tǒng)一臺(tái)灣是中國(guó)的合法權(quán)益(legitimate interest)，而是認(rèn)為臺(tái)灣的統(tǒng)一將是中國(guó)挑戰(zhàn)美國(guó)亞太地位的開始。如果這樣的狀態(tài)持續(xù)下去，中美兩國(guó)關(guān)系不僅難以脫離不停的懸崖勒馬(brinkmanship)，而且最終可能失去兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的控制。這是因?yàn)殡S著中國(guó)大陸社會(huì)的日益開放和民主化，大陸的民眾會(huì)日益感到有更充分的理由要求臺(tái)灣統(tǒng)一，而面對(duì)如此強(qiáng)大的民意壓力，大陸領(lǐng)導(dǎo)人將幾乎不可能不滿足這種民意的要求。因此，美國(guó)的精英必須意識(shí)到中國(guó)的民主化帶來的后果將是多重的：而美國(guó)的精英必須讓美國(guó)的民眾準(zhǔn)備接受中國(guó)民主化帶來的后果。

如果美國(guó)不能尊重中國(guó)的利益，美國(guó)和統(tǒng)一以后的中國(guó)之間的關(guān)系仍將是動(dòng)蕩不安的。因此，盡管如今的中美關(guān)系眾多的不確定性需要中美兩國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人和精英以極大的智慧去面對(duì)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和精英面臨的最大挑戰(zhàn)是如何說服美國(guó)的精英和大眾接受一個(gè)統(tǒng)一中國(guó)的到來。[19]

五，什么樣的大國(guó)

在回答了上述一系列問題后，終于可以回答這樣一個(gè)問題，即：中國(guó)到底應(yīng)該追求什么樣的國(guó)際地位（或者說，中國(guó)要成為什么樣的國(guó)家）？

首先，可以肯定在世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)全球化的時(shí)代，一個(gè)國(guó)家要強(qiáng)大，就必須是一個(gè)全球性的經(jīng)濟(jì)力量。因此，中國(guó)要成為全球性的經(jīng)濟(jì)大國(guó)的目標(biāo)是顯而易見的。

其次，因?yàn)橹袊?guó)的地理位置和戰(zhàn)略需求都決定了中國(guó)不能成為海上軍事強(qiáng)國(guó)，因此，中國(guó)只應(yīng)該謀求成為一個(gè)地區(qū)性的軍事強(qiáng)國(guó)（而不是一個(gè)全球性的軍事力量）。這樣，作為地區(qū)安全的支柱之一，中國(guó)將可以和其他國(guó)家一起通過雙邊和多邊安全合作，共同維護(hù)地區(qū)的和平與穩(wěn)定。

最后，因?yàn)檎蔚匚皇墙⒃诮?jīng)濟(jì)和軍事力量，以及國(guó)家承擔(dān)政治責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的決心和能力上，因此，中國(guó)應(yīng)該謀求的政治地位應(yīng)該是“全球性的政治聲音，但不是全球性的政治力量”。作為一個(gè)全球性的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益必將廣布于世界各地。對(duì)于一個(gè)不愿意用軍事手段去維護(hù)這些經(jīng)濟(jì)利益的中國(guó)，就必須用它的政治影響來維護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益。這些政治影響可能來自于中國(guó)在各種國(guó)際組織（比如聯(lián)合國(guó)、IMF）中的地位、與發(fā)展中國(guó)家的歷史關(guān)系，以及中國(guó)需要努力拓展的和世界各地區(qū)性強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系等等。

歸納起來，中國(guó)應(yīng)謀求的國(guó)際地位是：在全球均有其經(jīng)濟(jì)利益存在，在地區(qū)安全事務(wù)上有其舉足輕重的地位，在全球事務(wù)均有其政治聲音。

與前面討論的責(zé)任和地位問題聯(lián)系起來，我們有理由認(rèn)為中國(guó)在今后50年的發(fā)展將經(jīng)歷兩個(gè)階段。

在第一個(gè)階段，中國(guó)將在過去改革開放業(yè)已取得的成就的基礎(chǔ)上，用30年左右的時(shí)間，成為全球性的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。[20]在未來的30年，中國(guó)應(yīng)該通過進(jìn)一步的體制、思維、科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)展領(lǐng)域的解放思想和創(chuàng)新，培養(yǎng)國(guó)家持續(xù)發(fā)展的最重要核心能力：國(guó)家作為一個(gè)由個(gè)體組成的組織的不斷學(xué)習(xí)能力。[21]與此同時(shí)，中國(guó)將日益廣泛地參與國(guó)際組織和社會(huì)，慎重地承擔(dān)國(guó)際社會(huì)賦予中國(guó)的責(zé)任（這些責(zé)任必須符合包括中國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家的利益）。在地區(qū)安全問題上，中國(guó)將逐漸構(gòu)筑成一個(gè)以足夠阻嚇能力和防衛(wèi)能力為基礎(chǔ)的國(guó)防力量，和其他國(guó)家一起維護(hù)地區(qū)的穩(wěn)定與和平。在日益廣泛參與和承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任的基礎(chǔ)上，在亞太及相鄰地區(qū)，逐步構(gòu)筑中國(guó)的政治影響力。

在第二個(gè)階段的二十年里，中國(guó)將成為一個(gè)真正意義上的全球性經(jīng)濟(jì)力量，這不僅應(yīng)該體現(xiàn)在中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值上，更應(yīng)該體現(xiàn)在中國(guó)和其他重要國(guó)家一樣，在影響世界經(jīng)濟(jì)格局和秩序的組織機(jī)構(gòu)中擁有重要的發(fā)言權(quán)。在這一階段，中國(guó)將通過承擔(dān)國(guó)際社會(huì)賦予中國(guó)的責(zé)任（這當(dāng)然意味著付出代價(jià)）獲得世界的認(rèn)同和尊重，從而獲得影響全球事務(wù)的政治聲音，但中國(guó)將始終謹(jǐn)慎地施加自己的政治影響。中國(guó)還將完成一個(gè)開放的市民社會(huì)的建立，中國(guó)不僅要完成文明的復(fù)興，而且要在復(fù)興的基礎(chǔ)上完成一個(gè)新文明的塑造：只有新的文明對(duì)世界的其他國(guó)家存在一定的吸引力時(shí)，中國(guó)的政治聲言和影響才會(huì)有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

值得指出的是，中國(guó)對(duì)全球事務(wù)的政治影響將更多的來源于中國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系。這是因?yàn)樵诎l(fā)達(dá)國(guó)家中，美日德英法的影響是無(wú)可替代的，因此，加強(qiáng)中國(guó)對(duì)世界事務(wù)的政治影響力只能來源于中國(guó)和發(fā)展中國(guó)家發(fā)展更全方位的合作。為此，中國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)和主要發(fā)展中國(guó)家，特別是起著地區(qū)性大國(guó)的發(fā)展中國(guó)家（這些國(guó)家至少應(yīng)該包括：巴西、阿根廷、南非、埃及、伊朗、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、印尼、印度）的關(guān)系。加強(qiáng)和主要發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系對(duì)中國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的一個(gè)雙贏的結(jié)局：只有這些主要的發(fā)展中國(guó)家能夠在全球事務(wù)中有共同的聲音，這些發(fā)展中國(guó)家才能夠在發(fā)達(dá)國(guó)家占主導(dǎo)地位的世界格局中有效地維護(hù)他們的利益，并且為廣大的發(fā)展中國(guó)家謀福利。否則，發(fā)展中國(guó)家在全球事務(wù)中將進(jìn)一步邊緣化。

盡管中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)難以改變對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家依賴過多的狀況，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，無(wú)論是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的市場(chǎng)，還是未來中國(guó)海外投資的去處，發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)都會(huì)越來越重要。不幸的是，中國(guó)目前的外交中，發(fā)展中國(guó)家的地位是一個(gè)未知數(shù)。因此，中國(guó)應(yīng)該盡快地形成一個(gè)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)方針。當(dāng)然，發(fā)展和這些發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系決不是排斥和發(fā)達(dá)國(guó)家繼續(xù)維持良好的關(guān)系，也不應(yīng)該有過多的意識(shí)形態(tài)色彩。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞洲太平洋研究所）

注釋：

[1]唐世平，“理想安全環(huán)境與新世紀(jì)中國(guó)大戰(zhàn)略“，《戰(zhàn)略與管理》，2000年第6期，第42－49頁(yè)。

[2]新中國(guó)成立后，謀求成為第三世界的領(lǐng)導(dǎo)者的思想，以及在赫魯曉夫批判斯大林后想成為社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者的思想在相當(dāng)一段時(shí)間里深刻地影響了中國(guó)的安全政策。

[3]在這里討論的責(zé)任不包括中國(guó)力所能及范圍內(nèi)的人道主義責(zé)任，比如地震災(zāi)區(qū)救援和重建，饑荒和醫(yī)療援助等，而是專指有關(guān)各種安全問題的責(zé)任。當(dāng)然，一些責(zé)任介于這兩者中間，比如維和行動(dòng)。這方面的討論見：王逸舟，“三大需求：發(fā)展、主權(quán)與責(zé)任“，《世界知識(shí)》2000 年第5期，第8～10頁(yè)；楚樹龍，“中國(guó)的國(guó)家利益、國(guó)家力量和國(guó)家戰(zhàn)略“，《戰(zhàn)略與管理》，1999年第4期，第13－18頁(yè)。

[4]A. J. P. Taylor, The Struggle for Mastery in Europe 1848－1918 (Oxford: Oxford University Press, 1954), p. 372.

[5]Winston S. Churchill, The Second World War, VOl. 6, Triumph and Tragedy (Boston: Houghton Mifflin, 1953), p. 308.

[6]如今，美國(guó)最暢銷的未來戰(zhàn)爭(zhēng)小說中美國(guó)的對(duì)手幾乎都無(wú)一例外地是中國(guó)。

[7]Tom Holland, "The Day of the Renminbi," Far Eastern Economic Review, Nov. 20, 2000, pp. 76－80.

[8]對(duì)中國(guó)參與國(guó)際組織的討論，見：Margaret M. Pearson, "The Major Multilateral Economic Institutions Engage China," in Alastair Iain Johnston ＆ Robert S. Ross eds., Engaging China: The management of an emerging power (London: Routledge, 1999), pp. 207－234; Alastair Johnston and Paul Evans, "Chinas Engagement with Multilateral Security Institutions," in Ibid, pp. 235－272.

[9]Jose T. Almonte, Ensuring Security the ASEAN Way" Survival, Vol. 39, No. 4 (Winter 1997－98), pp. 80－92; Allen S. Whiting, "ASEAN eyes China: the security dimension," Asian Survey, Vol. XXXVII, No. 4 (April 1997), pp. 299－322; Gerald Segal, "East Asia and the ‘Constrainment of China," International Security (IS), Vol. 20, No. 4 (Spring 1996), pp. 107－135; Jusuf Wanandi, "ASEANs China Strategy: Towards Deeper Engagement," Survival, Vol. 38, No. 3 (Autumn 1996), pp. 117－28.

[10]“阻嚇”在我國(guó)又被稱為“威懾”。但從真實(shí)含義來看，“阻嚇”可能更貼切些。關(guān)于“阻嚇”理論，請(qǐng)參閱：Glenn H. Snyder, Deterrence and Defense: toward a theory of national security (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1961); Thomas Schelling, The Strategy of Conflict (New York, N. Y: Oxford University Press, 1960); Thomas Schelling, Arms and Influence (New Haven: Yale University Press), 1966; Patrick M. Morgan, Deterrence: A Conceptual Analysis (Beverly Hills, C. A.: Sage Publication, 2nd. ed., 1987)。

[11]Glenn H. Snyder (1961); Thomas Schelling (1966), pp.78－86。 對(duì)這些理論的綜述，請(qǐng)參閱 Robert Powell, Nuclear Deterrence: the search for credibility (Cambridge: Cambridge University Press, 1990), Chapter 3. 對(duì)精確制導(dǎo)武器的影響的早期探討，參閱 John J. Mearshemier, Conventional Deterrence (Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1983), Chapter 7. 要注意的是，Mearshemier當(dāng)時(shí)認(rèn)為精確制導(dǎo)武器更利于防守方，而我認(rèn)為如今的精確制導(dǎo)武器更利于進(jìn)攻一方，因此，安全困境將趨于惡化。

[12]Paul Kennedy, The Rise of the Anglo－German Antagonism, 1860－1914 (Atlantic Highlands, N. J.: Ashfield, 1987); Taylor, The Struggle for Mastery in Europe, pp. 446－447 ＆ 459－462.

[13]即所謂的“威脅平衡”理論?！巴{平衡”是Stephen M. Walt在“力量平衡”上發(fā)展出來的理論。該理論認(rèn)為國(guó)家并不一定非要平衡最強(qiáng)大的國(guó)家，而是平衡最有威脅性的國(guó)家。當(dāng)然，很多時(shí)候，最強(qiáng)大的國(guó)家就是最有威脅性的國(guó)家。Stephen Walt, The Origin of Alliances (Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1987).

[14]邵永靈、時(shí)殷弘，“近代歐洲陸海符合國(guó)家的命運(yùn)與當(dāng)代中國(guó)的選擇“，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2000第10期，第47－52頁(yè)。

[15]張文木甚至認(rèn)為“海軍是民主政治發(fā)展的前提”，并且強(qiáng)調(diào)海外擴(kuò)張是國(guó)家發(fā)展的必要條件。見張文木，“中國(guó)國(guó)家安全哲學(xué)“，《戰(zhàn)略與管理》，2000年第1期。

[16]馬漢在書中明確地表明他研究海權(quán)對(duì)歷史的影響就是為了為美國(guó)的戰(zhàn)略提供指導(dǎo)："The practical object of this inquiry is to draw from the lessons of history inferences applicable to ones own country and services." 馬漢還指責(zé)當(dāng)時(shí)的美國(guó)沒有建立一支強(qiáng)大的海軍在是目光短淺的戰(zhàn)略。Alfred T. Mahan, The Influence of Seapower upon History 1660－1783 (New York: Hill ＆ Wang, 1957), p. 72 ＆ 23.

[17]事實(shí)上，建立在暴力上的勢(shì)力范圍往往是最不穩(wěn)定的，前蘇聯(lián)和越南勢(shì)力范圍的崩潰都是很好的例子。

[18]詳請(qǐng)參閱，唐世平，“理想安全環(huán)境與新世紀(jì)中國(guó)大戰(zhàn)略“，《戰(zhàn)略與管理》，2000年第6期，尤其是第二部分。

[19]一些美國(guó)學(xué)者透露，非正式的民意測(cè)驗(yàn)表明，假定中國(guó)大陸已經(jīng)是一個(gè)西方的民主體制國(guó)家，愿意和不愿意接受一個(gè)統(tǒng)一中國(guó)的美國(guó)精英人士基本上各占一半。

[20]2000年，中國(guó)是世界第7大貿(mào)易國(guó)，其貿(mào)易額僅占全球貿(mào)易總額的3.9％。中國(guó)還遠(yuǎn)不是一個(gè)全球性的力量。其對(duì)國(guó)際金融體系的影響力就更差。

[21]作者將在其他地方更詳細(xì)的討論國(guó)家的學(xué)習(xí)能力以及它對(duì)國(guó)家的命運(yùn)的影響。國(guó)家的學(xué)習(xí)能力可以定義為“一個(gè)國(guó)家作為一個(gè)組織，從歷史、現(xiàn)實(shí)和其他組織（包括國(guó)家）學(xué)習(xí)知識(shí)，不斷完善對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí)，從而不斷完善自身而影響未來的能力”。