孫果達(dá)

１９３５年３月４日，中央軍委為了統(tǒng)一作戰(zhàn)指揮，于遵義設(shè)前敵司令部，朱德為司令員，毛澤東為政委。這意味著毛澤東恢復(fù)了軍內(nèi)職務(wù)，重新掌握了軍隊(duì)指揮權(quán)。次日，朱德、毛澤東發(fā)布《前敵司令部關(guān)于消滅（周渾元部）肖、謝兩師的部署》，決心打擊國民黨中央軍部隊(duì)。３月１０日，林彪、聶榮臻卻提出進(jìn)攻地方軍閥駐守打鼓新場的一個(gè)師，理由是既能穩(wěn)操勝券，又便于掃清西進(jìn)之路。這一建議，明顯不符合前敵司令部打擊中央軍的部署，遭到毛澤東反對(duì)，但"朱德認(rèn)為林、聶建議可取"。（李鏡：《新寫長征圖文檔案》，３８８頁，中國社會(huì)科學(xué)出版社，２０００年８月）

前敵司令部里的分歧

前敵司令部發(fā)生了分歧，在毛澤東建議下，張聞天召開了二十余人的軍委會(huì)議進(jìn)行討論。

"大家開會(huì)都說要打，硬要去攻那個(gè)堡壘。只毛澤東一個(gè)人說不能打，打又是啃硬的，損失了更不應(yīng)該，我們應(yīng)該在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中去消滅敵人嘛。"（《周恩來自述》，１７６頁，解放軍文藝出版社，２００２年１月）由于大家一致主張進(jìn)攻打鼓新場，"最后經(jīng)民主表決，少數(shù)服從多數(shù)，還是通過了進(jìn)攻打鼓新場的決定。"（陳伯江：《中國土地革命戰(zhàn)爭》，２３６頁，解放軍文藝出版社，２００１年１月）毛澤東表態(tài)："既然如此，我這前敵司令部政委不干了。"凱豐說："少數(shù)服從多數(shù)，你這是什么態(tài)度？"張聞天則說："不干就不干吧。"（《新寫長征圖文檔案》，３９１頁）"'好，我不干?選'毛澤東氣呼呼地走了。"（葉永烈：《歷史選擇了毛澤東》，４２０頁，上海人民出版社，１９９２年７月）

會(huì)議決定進(jìn)攻打鼓新場，撤銷毛澤東的前敵司令部政委職務(wù)，由彭德懷暫時(shí)代理前敵總指揮。

據(jù)周恩來回憶，當(dāng)天夜里，毛澤東又"提馬燈到我那里來，叫我把命令暫時(shí)晚一點(diǎn)發(fā)，還是想一想。我接受了毛主席的意見，一早再開會(huì)，把大家說服了"。（《周恩來自述》，１７６頁）周恩來當(dāng)時(shí)是黨內(nèi)委托的對(duì)軍事方面下最后決心的負(fù)責(zé)者。

３月１１日，軍委以朱德的名義頒發(fā)《關(guān)于我軍不進(jìn)攻新場的指令》，取消了前一天會(huì)議的決定，并召回了已經(jīng)向新場運(yùn)動(dòng)的紅一軍團(tuán)。毛澤東認(rèn)為像這樣通過集體開會(huì)討論來指揮戰(zhàn)爭是不行的，３月１２日，經(jīng)毛澤東提議、張聞天贊成，周恩來、毛澤東、王稼祥三人組成軍事領(lǐng)導(dǎo)小組，全權(quán)指揮軍事；周恩來為團(tuán)長。這表明，在軍事上，毛澤東獲得了周恩來的堅(jiān)定支持。

３月１３日，前敵司令部決定進(jìn)攻魯班場之?dāng)常淼聭褜?duì)此表示反對(duì)，因?yàn)閲顸h中央軍周渾元部早在４天前到達(dá)魯班場，野戰(zhàn)工事已經(jīng)構(gòu)筑完畢，"敵人陣地工事堅(jiān)固，地形對(duì)我不利，無攻破周渾元可能。似應(yīng)迅速脫離當(dāng)前之?dāng)?，控制仁懷、茅臺(tái)，西渡以吸引滇、川兩敵，尋求機(jī)動(dòng)。"但他向前敵司令部提出的這個(gè)建議未被采納。（王焰主編：《彭德懷年譜》，１１８頁，人民出版社，１９９８年３月）

３月１４日，紅軍前敵司令部發(fā)出絕密電報(bào)，決定于次日發(fā)動(dòng)向周渾元部的進(jìn)攻。魯班場之戰(zhàn)開始了。

戰(zhàn)斗異常激烈，"敵我雙方，往復(fù)進(jìn)退，白刃格斗，血流漂杵，一些地方齊人深的荊棘茅草踐踏為平地。由于敵兵力集中，工堅(jiān)地利，并不時(shí)派預(yù)備隊(duì)反擊，紅軍雖多次突入敵方陣地終無大進(jìn)展。"（元江：《試論中央紅軍四渡赤水中的失誤及其原因》），激戰(zhàn)至黃昏敵援逼近，紅軍決定撤退。在這場戰(zhàn)斗中，紅軍斃傷俘敵１０００余人，但也犧牲４８０人，傷１０００余人。（《中國土地革命戰(zhàn)爭》，２３８頁）

為何要打魯班場

周渾元部聽令蔣介石，對(duì)紅軍緊追不舍，其所構(gòu)成的重大威脅是地方軍閥無法相比的，因此成為毛澤東的重點(diǎn)打擊對(duì)象。如果打擊周渾元部成功，不但能立刻解除紅軍的心腹之患，還能震懾四方之?dāng)?，大長紅軍士氣，起到扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的作用。至于打擊地方軍閥，即使勝利也屬消耗戰(zhàn)，無法改變戰(zhàn)局。因此不到萬不得已，毛澤東不屑為之。

魯班場距茅臺(tái)渡口僅２０公里，而且是紅軍三渡赤水的必經(jīng)之地。周渾元部在此安營扎寨加緊修筑工事，目的在于拖住紅軍，等待烏江以南的吳奇?zhèn)ゲ壳皝?，以便合圍殲滅；如果紅軍依林彪、聶榮臻的建議攻擊打鼓新場，成功與否，均無法改變危局，反而會(huì)給敵軍時(shí)間加速合圍。紅軍如果此時(shí)渡河，則有可能陷于背水一戰(zhàn)的險(xiǎn)境。但是，如果紅軍主動(dòng)進(jìn)攻，即便不能取勝，也能爭取時(shí)間，又可使敵軍不敢離巢出擊，使紅軍能從容西渡。事實(shí)上魯班場之戰(zhàn)后周渾元部確實(shí)龜縮在工事內(nèi)，不敢追擊。三渡赤水是退卻不是進(jìn)攻，在退卻時(shí)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻以防對(duì)手追擊是兵家慣用的戰(zhàn)術(shù)，毛澤東深知只有掌握戰(zhàn)場主動(dòng)權(quán)才能使紅軍絕處逢生。

然而智者千慮必有一失，毛澤東雖然吸取了一渡赤水前土城之戰(zhàn)兵力分散而失敗的教訓(xùn)，集中全力進(jìn)攻魯班場，卻萬萬沒有料到紅軍的傷亡會(huì)如此重大。究竟誰該對(duì)這一傷亡負(fù)責(zé)？這就很自然地又回到了當(dāng)初打新場對(duì)還是打魯班場對(duì)的爭論。林彪得到全體軍委委員支持的建議，突然被以不應(yīng)該打有一個(gè)師守?cái)车墓?jiān)戰(zhàn)為由否決，結(jié)果轉(zhuǎn)眼卻換成了有三個(gè)師守?cái)车聂敯鄨龉?jiān)戰(zhàn)，林彪內(nèi)心顯然是不服氣的。此外，作為魯班場之戰(zhàn)的戰(zhàn)場指揮，林彪內(nèi)心之窩囊也是可想而知的。在撤退路上，紅軍又進(jìn)行了習(xí)水之戰(zhàn)，激戰(zhàn)一天又以失利告終。林彪給軍委寫信"要求朱毛下臺(tái)"的念頭很可能源起于此。（《聶榮臻回憶錄》上，２５８頁，戰(zhàn)士出版社，１９８３年）

湯應(yīng)武主編的《中國共產(chǎn)黨重要會(huì)議紀(jì)事》中這樣寫道：

紅軍在會(huì)理休整期間，林彪給彭德懷打電話，煽動(dòng)彭德懷說："現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)不成了，你出來指揮吧，再這樣下去，就要失敗。我們服從你領(lǐng)導(dǎo)。你下命令，我們跟你走。"林彪的要求遭到彭德懷的回絕，也受到聶榮臻的嚴(yán)肅批評(píng)。

林彪不聽，又給中央三人小組寫信要毛澤東、朱德、周恩來隨軍主持大計(jì)，請(qǐng)彭德懷任前敵指揮，迅速北進(jìn)與四方面軍會(huì)合。

林彪不顧他人的勸阻和反對(duì)，直接向三人小組發(fā)出了措詞嚴(yán)厲鋒芒畢露的信件，可見其內(nèi)心之不滿已非同一般。由于此時(shí)紅軍已經(jīng)渡過金沙江，跳出了敵人的重兵包圍圈，達(dá)到了預(yù)期目的，這就鞏固了毛澤東的軍事領(lǐng)導(dǎo)地位，時(shí)過境遷，林彪追究魯班場之戰(zhàn)和習(xí)水之戰(zhàn)責(zé)任的企圖自然不能得逞。因此，四渡赤水以后在"領(lǐng)導(dǎo)層中"這股"要求撤換領(lǐng)導(dǎo)"的"小小的風(fēng)潮"，（《聶榮臻回憶錄》，２５８頁）自然而然就平息了，但由猜疑造成的心理裂痕卻無法彌合。

毛澤東對(duì)彭德懷的懷疑

如果說毛澤東對(duì)魯班場之戰(zhàn)的失利有責(zé)任，那么作為戰(zhàn)場具體指揮的林彪和彭德懷顯然也有責(zé)任。值得一提的是，與魯班場之戰(zhàn)相比，土城之戰(zhàn)傷亡更大，但戰(zhàn)后毛澤東立刻總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并多次自我檢討承擔(dān)責(zé)任。然而卻沒有史料表明毛澤東對(duì)魯班場之戰(zhàn)作過總結(jié)，更不用說自我檢討了。這顯然不符合毛澤東善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的一貫作風(fēng)。從毛澤東這種異乎尋常的反應(yīng)，不難揣測(cè)他內(nèi)心的真實(shí)看法。

楊尚昆回憶：

毛主席聽了個(gè)別同志的猜測(cè)和錯(cuò)斷，認(rèn)為林彪的信是彭德懷煽動(dòng)起來的，因而遷怒于彭總。（《楊尚昆回憶錄》，１３６頁，中央文獻(xiàn)出版社，２００１年９月）

毛澤東對(duì)彭德懷的懷疑，可以說其來有自。

彭德懷雖然沒有答應(yīng)林彪在電話中的要求，卻對(duì)林彪這一重大的非組織行動(dòng)保持了沉默。甚至在看到林彪的信后，"當(dāng)時(shí)也未介意，以為這就是戰(zhàn)場指揮唄"。（《中國共產(chǎn)黨重大史實(shí)考證》第二卷，８３３頁，中國檔案出版社，２００１）還"以為林彪的信，是出于好意，想把事情辦好吧"。（《彭德懷自傳》，２０６頁，解放軍文藝出版社，２００２年２月）毛澤東顯然不會(huì)認(rèn)同彭德懷的看法。不可思議的是，毛澤東暗指林彪的信是彭德懷鼓動(dòng)起來的，彭德懷對(duì)此竟然不加辯白，采取了他后來自稱的"事久自然明"的委曲求全的態(tài)度，這很容易被毛澤東看作是無話可說的心虛表現(xiàn)。

魯班場之戰(zhàn)后，在四渡赤水前夕，彭德懷又一次提出異議。３月２０日，中革軍委"命令紅軍出敵不備折而向東，迅速渡過赤水河。"同一天，彭德懷在遞交給中革軍委的報(bào)告中卻認(rèn)為："根據(jù)２０日的敵情，我軍應(yīng)繼續(xù)西進(jìn)，吸引川、滇兩敵，然后脫離川敵，與滇敵作戰(zhàn)。"他還批評(píng)毛澤東發(fā)動(dòng)的遵義之戰(zhàn)和魯班場之戰(zhàn)："目前，我應(yīng)避免與相等兵力敵軍決戰(zhàn)，保持自己的優(yōu)勢(shì)兵力，不應(yīng)攻堅(jiān)亂碰。遵義戰(zhàn)斗的勝利沒有擴(kuò)張，由于機(jī)械和失掉時(shí)機(jī)。魯班場的戰(zhàn)斗原則上不應(yīng)打。"（《彭德懷年譜》，１１８頁）遵義之戰(zhàn)是四渡赤水期間毛澤東發(fā)動(dòng)的數(shù)次戰(zhàn)斗中惟一的一次勝仗，彭德懷尚且加以指責(zé)，此時(shí)再提魯班場之戰(zhàn)，顯然是認(rèn)為毛澤東回師向東的決策有可能重蹈"攻堅(jiān)亂碰"的覆轍。對(duì)這些意見毛澤東當(dāng)然不會(huì)接受。

一起受到懷疑的，還有張聞天。張聞天也不贊成魯班場之戰(zhàn)，他"把這次行動(dòng)稱為是未加考慮的"。（奧托·布勞恩：《中國紀(jì)事》，１４６頁，現(xiàn)代史料編刊社，１９８０年１２月）那段時(shí)間里張聞天正跟隨彭德懷的紅三軍團(tuán)行動(dòng)。在會(huì)理會(huì)議上，"毛澤東發(fā)言中雖然沒有挑明批評(píng)張聞天參與其事，但從話音中間聽得出來，毛澤東懷疑張聞天是同彭結(jié)合在一起的。"（《中國共產(chǎn)黨重大史實(shí)考證》第二卷，８３２頁）

總之，在四渡赤水期間，彭德懷和毛澤東的合作很不理想，尤其在軍事指揮上的意見往往相左。毛澤東后來評(píng)價(jià)說歷史上的彭德懷有七分是不合作，顯然也與此有關(guān)。而毛澤東在會(huì)理會(huì)議上訓(xùn)斥林彪的那句名言："你是個(gè)娃娃，懂得個(gè)啥！"（《楊尚昆回憶錄》，１３４頁）如今看來實(shí)在有兩層含義，明是指林彪在政治上幼稚，被人當(dāng)槍使，暗是指彭德懷自３月１０日的軍委會(huì)議以來一直在搞陰謀詭計(jì)，企圖奪取軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這也許正是在會(huì)理會(huì)議上毛澤東認(rèn)定彭德懷是林彪"發(fā)難"的幕后支持者卻又不能明說的真正原因，以致在以后的歲月里一直耿耿于懷。據(jù)彭德懷回憶："這二十四年里，主席大概講過四次。"（《彭德懷自傳》，２０６頁）剛剛復(fù)出、急需支持的危難之際，卻屢遭責(zé)難和挑戰(zhàn)，毛澤東豈能輕易釋懷。

單純從軍事角度來看，魯班場之戰(zhàn)打中央軍周渾元部的決策正確，但紅軍傷亡過大，沒有完全實(shí)現(xiàn)預(yù)先設(shè)想的目標(biāo)，但也沒有影響四渡赤水的成功。然而從政治角度來看，魯班場之戰(zhàn)對(duì)新中國政局的影響卻是非常深遠(yuǎn)的。