王五全

手持法院的判決書，方翼驚訝了半天。一番懊悔之后，不得不苦笑著安慰自己：“３萬元學(xué)費(fèi)，學(xué)了一條法律?！?/p>

２００２年２月１８日，方翼的一位大學(xué)同學(xué)張某突然造訪，稱自己開了一家公司，想在當(dāng)?shù)剡M(jìn)一批貨，聽說張某與當(dāng)?shù)剞r(nóng)副產(chǎn)品公司的經(jīng)理熟悉，望予以關(guān)照。方翼爽快答應(yīng)后，同張某一起來到農(nóng)副產(chǎn)品公司?？簇?、訂貨、開票后，張某面露難色：“因來得匆忙，尚差３萬元貨款，一星期內(nèi)一定匯來?！惫窘?jīng)理明確表示：價格已照顧，因與張某不熟悉，按公司制度張某不能賒欠。望著老同學(xué)乞求的目光，抹不開情面的方翼好心地代寫了一張欠條：“今欠××農(nóng)副產(chǎn)品公司貨款３萬元，１０日內(nèi)付清。方翼”。然后張某提貨而去。

誰知，張某這一去杳如黃鶴。多次收款未果的農(nóng)副產(chǎn)品公司只好將方翼“請”上了法庭。自恃并未購貨，只是代寫欠條的方翼，沒料到法院竟真讓他付款*9選

原來，這里面涉及到一個債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移問題。

《合同法》第八十四條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?！币簿褪钦f，經(jīng)債權(quán)人同意的義務(wù)轉(zhuǎn)讓具有法律約束力。從法理上看，在債務(wù)全部轉(zhuǎn)移的情況下，債務(wù)人脫離原來的合同關(guān)系而由第三人取代原債務(wù)人承擔(dān)合同債務(wù)，原債務(wù)人不再承擔(dān)原合同中的責(zé)任。

本案中的債務(wù)轉(zhuǎn)移是成立的：

首先，張某是原債務(wù)人，即張某向公司購貨后，本來具有支付貨款的義務(wù)。但隨著方翼對該３萬元欠款的承擔(dān)，張某便不再具有向公司支付貨款的責(zé)任。公司對張某的求償權(quán)轉(zhuǎn)移到了對方翼。

其次，方翼是新的債務(wù)人。盡管方翼的確不是購貨人，該貨物事實(shí)上也確已被張某提走，但使用、占用、支配，并不是債務(wù)成立的必備條件。方翼以自己的名義向公司出具欠條，并言明在１０天內(nèi)付清，盡管存在有礙同學(xué)情面之處，但并不屬于法律所規(guī)定的無效民事行為，即表明方翼愿意無條件地從張某處接過該責(zé)任，而對公司承擔(dān)責(zé)任。 至于方翼與張某之間是否支付、使用何種方式支付、支付的時間以及方翼在被法院判決承擔(dān)責(zé)任以后是否依照法律向張某追償，已成為方翼與張某雙方之間的事，與公司無關(guān)。公司當(dāng)時也無須考慮貨物的去向，僅須根據(jù)情況考慮、選擇、決定由誰承擔(dān)支付責(zé)任。

再次，公司作為債權(quán)人已經(jīng)對該轉(zhuǎn)移表示同意。這一點(diǎn)可以從公司接受方翼的欠條、向張某發(fā)貨中可以看出。