王曉曄

企業(yè)聯(lián)合從根本上說是一件好事。這不僅有利于改善我國(guó)企業(yè)過度分散和規(guī)模過小的狀況，有利于促進(jìn)企業(yè)間的人力、物力、財(cái)力和技術(shù)方面的流通和合作，提高企業(yè)的生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步和改善人民的生活有著重要的意義，而且還有助于打破地區(qū)封鎖和部門壟斷，促進(jìn)政企分開，從而有利于深化我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的改革。但是，我們?cè)谕苿?dòng)企業(yè)聯(lián)合和發(fā)展企業(yè)集團(tuán)的時(shí)候，仍應(yīng)注意防止聯(lián)合過度和集團(tuán)規(guī)模過大的問題。這是因?yàn)樵谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，要使競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)化配置資源的功能和激勵(lì)功能發(fā)生作用，要使企業(yè)充分感受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，就必須要注意維護(hù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性，使市場(chǎng)上保持足夠多的競(jìng)爭(zhēng)者。如果對(duì)企業(yè)聯(lián)合不加控制，允許企業(yè)集團(tuán)無度地發(fā)展，大規(guī)模的企業(yè)聯(lián)合就將迅速消滅市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者，從而不可能維持市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性。不僅如此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，企業(yè)為了擺脫競(jìng)爭(zhēng)的壓力，本身就有著追求壟斷的愿望和限制競(jìng)爭(zhēng)的自發(fā)傾向。如果法律上對(duì)企業(yè)合并不加限制，合并就會(huì)成為企業(yè)謀取壟斷地位和限制競(jìng)爭(zhēng)的一種手段。與限制競(jìng)爭(zhēng)的卡特爾相比，以聯(lián)合和消滅競(jìng)爭(zhēng)者的方式而形成的壟斷其后果更為嚴(yán)重，因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)性的市場(chǎng)壟斷一般持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)，如果沒有新的企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，壟斷就不會(huì)消失。

根據(jù)發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，要保持市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，防止過度的經(jīng)濟(jì)集中，國(guó)家就得對(duì)企業(yè)合并實(shí)行控制。世界各國(guó)的反壟斷法雖然因不同的國(guó)情各自有著不同的特點(diǎn)，但是，控制企業(yè)合并都是反壟斷法的核心內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)的實(shí)踐和國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，控制企業(yè)合并主要應(yīng)制定以下規(guī)范。

一、企業(yè)合并的概念

我國(guó)公司法第184條指出了吸收合并和新設(shè)合并兩種形式。但是，這兩種形式遠(yuǎn)不能概括反壟斷意義上企業(yè)合并。因?yàn)閺姆磯艛嗟慕嵌瓤矗灰粋€(gè)企業(yè)能夠支配另一個(gè)企業(yè)，它們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中就是一個(gè)整體，可以共同對(duì)付第三方。在實(shí)踐中，我國(guó)企業(yè)合并的形式主要有以下幾種。第一，取得財(cái)產(chǎn)。即一個(gè)企業(yè)通過購(gòu)買、承擔(dān)債務(wù)或者以其他方式取得另一個(gè)企業(yè)全部或者重大部分的財(cái)產(chǎn)。這一般也被稱為企業(yè)兼并。第二，取得股份。從理論上說，一個(gè)企業(yè)取得另一個(gè)企業(yè)50％以上的股份，就可以對(duì)之施加支配性的影響，這通常被稱為控股。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著企業(yè)股份在市場(chǎng)上的分散化，取得企業(yè)一般不需要取得50％的份額，就可以對(duì)被取得企業(yè)施加支配性的影響。因此，法律上應(yīng)當(dāng)對(duì)取得股份在數(shù)量上作出適當(dāng)?shù)囊?guī)定。第三，訂立合同。如國(guó)家對(duì)部分企業(yè)集團(tuán)實(shí)行國(guó)有資產(chǎn)的授權(quán)經(jīng)營(yíng)。即國(guó)有資產(chǎn)管理部門與集團(tuán)公司訂立合同，將集團(tuán)中緊密層企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)給集團(tuán)公司進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)和管理。此外，企業(yè)承包、租賃以及委托經(jīng)營(yíng)等方式也是通過合同關(guān)系使一個(gè)企業(yè)取得經(jīng)營(yíng)管理另一個(gè)企業(yè)的權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)了企業(yè)間的緊密結(jié)合。第四，其他聯(lián)合方式。如人事聯(lián)合和建立合營(yíng)企業(yè)。但是，這些方式是否可被視為企業(yè)合并，應(yīng)視企業(yè)間聯(lián)合的緊密程度而定。綜上所述，反壟斷法中關(guān)于企業(yè)合并的法律概念可以概括如下：如果一個(gè)企業(yè)通過取得財(cái)產(chǎn)、股份、訂立合同以及其他方式，能夠?qū)α硪粋€(gè)企業(yè)施加支配性影響，這兩個(gè)企業(yè)便是實(shí)現(xiàn)了合并。

二、關(guān)于合并企業(yè)的規(guī)模

關(guān)于企業(yè)規(guī)模，我國(guó)目前除了以企業(yè)的市場(chǎng)銷售額作為測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)外，還常常以企業(yè)的固定資本作為測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)甚至還以企業(yè)的職工人數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)。與企業(yè)的固定資本和職工人數(shù)相比，市場(chǎng)銷售額的特點(diǎn)是，它反映的只是企業(yè)在一年內(nèi)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，而不包括其庫存產(chǎn)品的價(jià)值，從而比較準(zhǔn)確地反映了企業(yè)在一年內(nèi)經(jīng)營(yíng)的實(shí)績(jī)。在反壟斷法中以市場(chǎng)銷售額作為測(cè)度企業(yè)規(guī)模的參數(shù)，其最大的好處是能夠客觀地說明企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系，特別是說明企業(yè)的產(chǎn)品在價(jià)格、質(zhì)量、品種等方是否適應(yīng)市場(chǎng)的情況，進(jìn)而也說明了企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的占有情況和企業(yè)對(duì)外的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。與之相比，其他的作為企業(yè)規(guī)模的參數(shù)則有很大的不足之處。例如，企業(yè)的職工人數(shù)多，這雖然也反映了企業(yè)的生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)規(guī)模，但是，職工人數(shù)多這在競(jìng)爭(zhēng)中未必總是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在人浮于事的情況下，人數(shù)多不僅不是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且還會(huì)作為累贅成為競(jìng)爭(zhēng)中的劣勢(shì)。企業(yè)的固定資產(chǎn)也不一定能全面反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。如果企業(yè)固定資產(chǎn)的金額雖然很大，但沒有得到合理的配置，做到物盡其用，固定資產(chǎn)就不能反映企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，自美國(guó)《財(cái)富》雜志在50年代中期開始使用市場(chǎng)銷售額對(duì)美國(guó)大工業(yè)企業(yè)進(jìn)行排序以來，許多國(guó)家紛紛仿效，以市場(chǎng)銷售額作為測(cè)度企業(yè)對(duì)外經(jīng)濟(jì)實(shí)力和企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的參數(shù)。

從我國(guó)大工業(yè)企業(yè)在當(dāng)前的生產(chǎn)規(guī)模出發(fā)，特別是考慮到我國(guó)工業(yè)企業(yè)在規(guī)模上是處于迅速增長(zhǎng)和變化的時(shí)期，我國(guó)反壟斷法可以將3億元的年銷售額作為干預(yù)企業(yè)合并的標(biāo)準(zhǔn)，即立法中規(guī)定，若參與合并的企業(yè)在上一個(gè)營(yíng)業(yè)年度的市場(chǎng)銷售額共同達(dá)到了3億元，它們的合并打算須得向政府的反壟斷主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行申報(bào)。3億元的市場(chǎng)銷售額在我國(guó)當(dāng)前一些重工行業(yè)，如采礦、冶金、石油加工、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，可算作是中型規(guī)模的企業(yè)，但在絕大多數(shù)的輕工行業(yè)，如紡織、皮革、木材加工、造紙、塑料制品等行業(yè)，則屬于大型企業(yè)。在實(shí)施合并控制的時(shí)候，反壟斷機(jī)構(gòu)不是從行業(yè)出發(fā)，而是從具體的產(chǎn)品市場(chǎng)出發(fā)。行業(yè)或者部門的分類越粗，同一行業(yè)或者部門中生產(chǎn)不同類型產(chǎn)品的企業(yè)就越多，以行業(yè)統(tǒng)計(jì)的企業(yè)規(guī)模就越不能真實(shí)地反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況。此外，還要考慮到，由于受交通條件、地理環(huán)境和社會(huì)需求的限制，即使完全消除了地方封鎖和部門壟斷，我國(guó)有相當(dāng)多的產(chǎn)品也不可能真正在全國(guó)性的大市場(chǎng)進(jìn)行流通。因?yàn)闉榱斯?jié)約運(yùn)輸費(fèi)用，地域性市場(chǎng)有其合理性，有些產(chǎn)品甚至還只能在個(gè)別地域進(jìn)行銷售，例如水泥和啤酒。在這種情況下，對(duì)企業(yè)合并進(jìn)行干預(yù)的門檻就不能提得過高，否則就不能有效制止那些有礙于競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)合并。這樣綜合考慮，以3億元的市場(chǎng)銷售額作為控制企業(yè)合并的門檻是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、禁止合并的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)

禁止合并的前提條件既不必要求合并企業(yè)在市場(chǎng)上具有獨(dú)占地位，也不必要求它們事實(shí)上已經(jīng)濫用了通過合并取得的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。根據(jù)反壟斷法的“早期原則”，只要依據(jù)合并企業(yè)所取得的市場(chǎng)地位，推斷合并可能會(huì)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的影響，反壟斷法的主管機(jī)關(guān)就可以禁止這個(gè)合并。在這里，禁止合并具有預(yù)防的性質(zhì)，防止產(chǎn)生壟斷和濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。在認(rèn)定一個(gè)合并是否應(yīng)當(dāng)被禁止的時(shí)候，反壟斷法主管機(jī)關(guān)應(yīng)采取以下的分析方法：

第一，界定相關(guān)市場(chǎng)。在企業(yè)年銷售額確定的情況下，如果企業(yè)處于較小的市場(chǎng)上，它就占有較大的市場(chǎng)份額；如果處于較大的市場(chǎng)上，就占有較小的市場(chǎng)份額。因此，界定相關(guān)市場(chǎng)對(duì)于批準(zhǔn)或者禁止企業(yè)合并具有決定性的意義。在這里，我們應(yīng)當(dāng)接受發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷法中關(guān)于“產(chǎn)品市場(chǎng)”和“地域市場(chǎng)”的概念，根據(jù)以下三個(gè)步驟界定相關(guān)的市場(chǎng)：第一，確定相關(guān)產(chǎn)品。即根據(jù)合并企業(yè)產(chǎn)品的性能、用途和價(jià)格，將相關(guān)產(chǎn)品與其他產(chǎn)品區(qū)別開來。第二步是根據(jù)消費(fèi)者的使用目的、購(gòu)買渠道和產(chǎn)品價(jià)格等條件，將所有可相互替代的產(chǎn)品擴(kuò)大到這個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)范圍內(nèi)。第三，根據(jù)這些產(chǎn)品的銷售地域，界定它們的地域市場(chǎng)。

第二，根據(jù)市場(chǎng)集中度和合并企業(yè)的市場(chǎng)份額，評(píng)價(jià)合并能否產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)的效果。根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)所占的市場(chǎng)份額越大，就越有能力自由決定自己的交易行為。這樣，有著市場(chǎng)支配地位的企業(yè)就一方面會(huì)影響市場(chǎng)上其他的經(jīng)營(yíng)者，例如，通過傾銷產(chǎn)品可以將許多競(jìng)爭(zhēng)者逐出市場(chǎng)，從而給競(jìng)爭(zhēng)帶來不利影響；另一方面，它們相對(duì)于市場(chǎng)上的需求者也擁有較大的自主權(quán)。由于市場(chǎng)份額在很大程度上表現(xiàn)了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而且，隨著市場(chǎng)占有額的提高，也提高了企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的可能性，因此，許多國(guó)家的反壟斷法是以市場(chǎng)份額作為判斷企業(yè)市場(chǎng)地位的標(biāo)準(zhǔn)。為了維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，我國(guó)控制企業(yè)合并也應(yīng)當(dāng)從市場(chǎng)份額出發(fā)，防止合并后企業(yè)的市場(chǎng)份額過大和市場(chǎng)集中度過高的情況。

依照市場(chǎng)份額推斷企業(yè)是否取得了市場(chǎng)支配地位時(shí)，關(guān)鍵的問題是要對(duì)市場(chǎng)支配地位作出“量”的規(guī)定。從我國(guó)的幅員遼闊和小企業(yè)眾多的特點(diǎn)出發(fā)，在全國(guó)范圍內(nèi)占到20％市場(chǎng)份額的企業(yè)也許就是相當(dāng)大的企業(yè)，能夠?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生顯著的影響。我國(guó)現(xiàn)階段的生產(chǎn)水平較低，從推動(dòng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)出發(fā)，我們還應(yīng)當(dāng)努力提高各行業(yè)的集中度。

四、對(duì)被禁止合并的辯護(hù)

企業(yè)所占的市場(chǎng)份額雖然是測(cè)度企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的重要標(biāo)志，但它們不過是對(duì)企業(yè)歷史的說明。有時(shí)候，企業(yè)的市場(chǎng)份額不能充分說明企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。例如，如果市場(chǎng)出現(xiàn)了一種對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和生存至關(guān)重要的新技術(shù)，市場(chǎng)上許多企業(yè)都獲得了這個(gè)新技術(shù)，而某個(gè)特定企業(yè)沒能獲得，在這種情況下，該企業(yè)當(dāng)前的市場(chǎng)份額就夸大了它在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位。而且，任何事物都有雙重性，任何一個(gè)合并也都同時(shí)存在著積極和消極兩個(gè)方面的因素。因此，反壟斷機(jī)構(gòu)在禁止一個(gè)企業(yè)合并的時(shí)候，必須對(duì)合并進(jìn)行全面的考察，即不僅考察企業(yè)合并前后市場(chǎng)份額的變化，而且還要考察市場(chǎng)的其他競(jìng)爭(zhēng)條件。這就要求反壟斷法對(duì)被禁止的合并企業(yè)給予辯護(hù)的權(quán)利?？梢宰鳛檗q護(hù)的理由主要有兩條。

1.改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件

如果合并企業(yè)能夠證明，合并將改善競(jìng)爭(zhēng)的條件，且改善競(jìng)爭(zhēng)條件的好處大于因合并產(chǎn)生的限制競(jìng)爭(zhēng)的壞處，合并應(yīng)當(dāng)?shù)玫脚鷾?zhǔn)。

在社會(huì)保障制度還沒有全面建立的時(shí)候，企業(yè)破產(chǎn)對(duì)職工生活和社會(huì)穩(wěn)定均有很大的不利影響。在企業(yè)資不抵債和瀕臨破產(chǎn)的情況下，我國(guó)往往是由企業(yè)主管部門出面，尋找一家經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)，通過企業(yè)兼并的手段，由兼并企業(yè)接受被兼并企業(yè)的資產(chǎn)并承擔(dān)其債務(wù)。企業(yè)兼并雖然有利于解決職工的就業(yè)問題，但也不應(yīng)當(dāng)完全得到反壟斷法的豁免。這一方面是因?yàn)檫^大規(guī)模的企業(yè)兼并同樣會(huì)產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，從而會(huì)導(dǎo)致濫用市場(chǎng)勢(shì)力的問題，破壞市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。另一方面，企業(yè)破產(chǎn)屬于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，是市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制發(fā)生作用的結(jié)果。如果對(duì)這樣的合并完全開綠燈，企業(yè)合并控制就會(huì)成為一句空話，反壟斷法也得不到真正的貫徹和執(zhí)行。許多企業(yè)兼并不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而是國(guó)家作為調(diào)控經(jīng)濟(jì)的手段，由政府通過“拉郎配”進(jìn)行的，這樣的兼并不僅不利于市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，而且還是強(qiáng)化地方封鎖和部門分割的手段，與建立我國(guó)開放、競(jìng)爭(zhēng)和全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)格格不入。因此，對(duì)于這種行政性的企業(yè)兼并，我們不能采取自由放任的態(tài)度。

2.整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共利益

控制企業(yè)合并與維護(hù)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)的利益和社會(huì)公共利益是完全一致的，它們之間不存在任何矛盾和沖突。因此，以維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)或者社會(huì)公共的利益為理由，要求對(duì)產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位的合并進(jìn)行豁免是不妥當(dāng)?shù)?。而且，合并企業(yè)的規(guī)模越大，企業(yè)就越可能會(huì)以整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的公共利益為由，要求政府對(duì)合并給予特殊批準(zhǔn)。這樣，其結(jié)果一般都是給大企業(yè)的合并開綠燈。然而，盡管如此，立法中仍然有必要規(guī)定，在特殊的情況下，如果合并有利于整體經(jīng)濟(jì)或社會(huì)公共利益，可以得到特殊批準(zhǔn)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)是復(fù)雜的，無論從現(xiàn)實(shí)的還是從發(fā)展的眼光看，競(jìng)爭(zhēng)政策同國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共利益都有發(fā)生沖突的時(shí)候，例如，從節(jié)約資源或者從環(huán)境保護(hù)政策出發(fā)，國(guó)家有時(shí)有必要將某個(gè)行業(yè)授權(quán)一個(gè)企業(yè)進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)。一個(gè)比較靈活的法律規(guī)定可以給執(zhí)法機(jī)關(guān)留有余地，使之在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生沖突時(shí)有選擇的機(jī)會(huì)。