;平臺經(jīng)濟(jì);反壟斷法;市場支配地位 一、問題的提出 平臺經(jīng)濟(jì)是運(yùn)用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等新技術(shù)作為平臺驅(qū)動的新業(yè)態(tài)，是以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)而構(gòu)成的一種經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。其作為一種創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)，天然具有一種不確定性和高速運(yùn)轉(zhuǎn)性。與漸進(jìn)式發(fā)展的工業(yè)經(jīng)濟(jì)不同的是，平臺經(jīng)濟(jì)憑借其虛擬空間和數(shù)字計(jì)算的優(yōu)勢得以迅猛發(fā)展[1]。平臺經(jīng)濟(jì)通過巨大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、范圍經(jīng)濟(jì)，為社會發(fā)展提供了全新動能和顯著成效。平臺經(jīng)濟(jì)對于持續(xù)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、有序推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興也具有重要意義。商務(wù)部等1

：必需數(shù)據(jù) 反壟斷法 強(qiáng)制開放 競爭損害 正當(dāng)理由 數(shù)字法治一、問題的提出數(shù)字經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是數(shù)據(jù)要素驅(qū)動，物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新興技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展離不開大數(shù)據(jù)支持，數(shù)據(jù)的有序流動和良性共享關(guān)系數(shù)字經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新和發(fā)展。數(shù)字平臺之間的競爭主要圍繞數(shù)據(jù)展開，或者因數(shù)據(jù)爭奪而產(chǎn)生競爭問題。由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、跨界競爭等特征，海量數(shù)據(jù)往往被頭部企業(yè)收集和控制，數(shù)據(jù)要素市場普遍呈現(xiàn)壟斷趨勢。一些超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺為追求利益最大化，想方設(shè)法維護(hù)其對基礎(chǔ)性、關(guān)鍵

外，按照當(dāng)前反壟斷法的規(guī)定，算法合謀不能當(dāng)然地被解釋為壟斷協(xié)議，出現(xiàn)了默契合謀難以被反壟斷法規(guī)制、經(jīng)營者主觀意圖難以證明，以及擔(dān)責(zé)主體不明等問題，由此使得反壟斷執(zhí)法工作陷入了困境。為了應(yīng)對上述問題，理論界與學(xué)術(shù)界紛紛提出了應(yīng)對之策，雖有所不同，但主要集中在細(xì)化法律規(guī)范、注重事前審查，以及注重實(shí)質(zhì)審查原則等方面。雖然算法合謀所帶來的影響尚有待觀察，但可以確定的是法律不會任其發(fā)展，市場必須在法律的監(jiān)管之下運(yùn)行。關(guān)鍵詞：算法合謀 壟斷協(xié)議 反壟斷法 困境 應(yīng)對路

消費(fèi)者權(quán)益；反壟斷法；差異化定價本文索引：林雨森，陽相翼.[J].中國商論，2023（11）：-050.中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2023）06（a）--041 引言大數(shù)據(jù)時代是變革的時代，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了活力與可能，但在消費(fèi)者享受大數(shù)據(jù)時代帶來的便捷、高效服務(wù)的同時，也踩入了經(jīng)營者為其精心準(zhǔn)備的“陷阱”。經(jīng)營者通過大數(shù)據(jù)收集消費(fèi)者的信息，并對其實(shí)施差異化定價，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。近年來，以大數(shù)據(jù)殺熟

訂通過的新《反壟斷法》，申明了黨對反壟斷工作的領(lǐng)導(dǎo)地位，確立了公平競爭審查制度的法律位階，為競爭中性規(guī)制的主體關(guān)系構(gòu)造提供了方向指引和有力支持。但是，新《反壟斷法》對競爭中性被規(guī)制主體的范疇界定仍然偏窄，未能考慮到扭曲市場競爭的公共組織性質(zhì)、公共權(quán)力形式的現(xiàn)實(shí)多樣性，這一立法漏洞使得我國目前最主要的競爭中性規(guī)制工具——公平競爭審查制度，面臨被規(guī)避和變相廢除的風(fēng)險。為此，本文試圖在厘清競爭中性、競爭中性規(guī)制涵義的基礎(chǔ)上，從應(yīng)然視角論證我國競爭中性規(guī)制關(guān)系中的

摘要：反壟斷法的域外適用是國家競爭規(guī)則的對外延伸，體現(xiàn)了國家利益和政策走向，是我國積極參與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則構(gòu)建的重要抓手。相較于反壟斷法域外適用實(shí)體規(guī)范較為完善、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)更為豐富的歐美國家，我國反壟斷法的域外適用體系存在規(guī)范內(nèi)部連接未能融通、執(zhí)法能力與司法實(shí)效有待提升、國內(nèi)與國際規(guī)則協(xié)調(diào)性不足等亟待解決的問題?；诖?，應(yīng)從規(guī)范構(gòu)建和規(guī)范實(shí)施兩方面進(jìn)行相應(yīng)的完善。在規(guī)范構(gòu)建方面，應(yīng)圍繞我國《反壟斷法》的核心條款及時補(bǔ)充司法解釋、補(bǔ)缺民事救濟(jì)制度、創(chuàng)設(shè)法律適用新連

〕自我優(yōu)待；反壟斷法；反不正當(dāng)競爭法；主體規(guī)制一、問題與背景數(shù)字服務(wù)和平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展深刻改變了人們的消費(fèi)模式，包括電子商務(wù)平臺、在線社交網(wǎng)絡(luò)、在線搜索引擎在內(nèi)的各種在線中介服務(wù)增加了消費(fèi)者的選擇，通過開辟新的商機(jī)和促進(jìn)交易提高了行業(yè)的競爭力和效率。與此同時，強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所催生的平臺生態(tài)系統(tǒng)也使得少數(shù)平臺得以將其自身優(yōu)勢在上下游市場間進(jìn)行傳遞、擴(kuò)大，進(jìn)而獲得了強(qiáng)大的市場地位，對相關(guān)市場產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性支配或重大影響，導(dǎo)致平臺內(nèi)其他企業(yè)嚴(yán)重依賴這些超級平臺，而其自身

;分類救濟(jì);反壟斷法中圖分類號：DF414文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/ j. issn.1001-2397.2023.02.08 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：引言壟斷協(xié)議外部的消費(fèi)者及其他經(jīng)營者遭受損失時有權(quán)請求救濟(jì)，怠無疑義。然而，對于壟斷協(xié)議內(nèi)部參與者能否獲得救濟(jì)，我國法律尚未作出明確規(guī)定。司法實(shí)踐中存在兩種截然相反的做法：一是認(rèn)可壟斷協(xié)議參與者獲得救濟(jì)的權(quán)利，例如，“北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司訴強(qiáng)生（上海）醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生（

華人民共和國反壟斷法(修正案)》(下文簡稱“新《反壟斷法》”)，于2022年8月1日起正式施行。新《反壟斷法》進(jìn)一步明確了反壟斷相關(guān)制度在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的適用規(guī)則，其中新增第九條“經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為”，以及第二十二條第二款“具有市場支配地位的經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場支配地位的行為”。新《反壟斷法》增加的上述規(guī)定，進(jìn)一步明確了反壟斷相關(guān)制度在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體適

據(jù)隱私方面，反壟斷法具有缺陷性。數(shù)據(jù)本身涉及相互沖突的兩方價值，即隱私保護(hù)和競爭促進(jìn)。將數(shù)據(jù)隱私保護(hù)作為反壟斷法的直接目的，既不利于我國反壟斷法價值的實(shí)現(xiàn)，又不利于競爭自由的促進(jìn)，還不利于我國司法和執(zhí)法的推進(jìn)。國外互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭十分激烈，而中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)尚處于發(fā)展階段，不同國家的規(guī)定和政策內(nèi)含了自身利益的需求。反壟斷法不是“萬能之法”，數(shù)據(jù)隱私應(yīng)當(dāng)通過專門立法保護(hù)。關(guān)鍵詞：隱私保護(hù);數(shù)據(jù);反壟斷法;互聯(lián)網(wǎng);競爭中圖分類號：D922.294???????

體管理組織;反壟斷法中圖分類號：D 913 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? 文章編號：2096?9783（2022）02?0098?10引 ?言《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）第42條規(guī)定了錄制錄音制品的法定許可制度，允許錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報酬。對詞曲作品施加法定許可曾被寄予提高許可效率、促進(jìn)音樂作品傳播的厚望，并對此展開集中討論[1-2]。

競爭秩序，《反壟斷法》急需對此作出回應(yīng)。然而，價格中心主義的失靈，競爭多維要素的凸顯使得傳統(tǒng)反壟斷規(guī)制手段在界定相關(guān)市場、認(rèn)定市場支配地位和明確損害后果等方面都遇到了適用難題。基于我國現(xiàn)有立法基礎(chǔ)和規(guī)制封禁的迫切需要，可以考慮以優(yōu)勢地位標(biāo)準(zhǔn)將平臺納入規(guī)制射程、適當(dāng)擴(kuò)大必需性要件范圍，給予必需設(shè)施平臺完善保護(hù)等方式推動必需設(shè)施制度的適用。此外，通過專門立法確定標(biāo)準(zhǔn)、動態(tài)規(guī)定義務(wù)群、確保資質(zhì)適格等措施期待“守門人”制度在我國的落地，為我國平臺封禁的反壟斷規(guī)制注

豁免制度則是反壟斷法中的一項(xiàng)重要原則。豁免制度是指經(jīng)營者在具體經(jīng)營活動中實(shí)施的某些特殊領(lǐng)域、特殊行業(yè)或者在特定情況下的壟斷協(xié)議，盡管表面上看來與反壟斷法禁止的情形相吻合，但總體上卻有利于社會整體利益，因而不適用反壟斷法相關(guān)條例?；砻庵贫炔⒉灰馕吨渲幸?guī)定的幾種形式不違反反壟斷法，而是指雖然這幾種形式也屬于不正當(dāng)競爭，但是由于某種法律上的原因，這幾種情況不以不正當(dāng)競爭處理。從壟斷協(xié)議的具體規(guī)定，反壟斷法中豁免制度的內(nèi)容、形式、具體價值、與國外豁免制度的不同，

華人民共和國反壟斷法》生效以來，由于欠缺市場調(diào)查和相關(guān)部門的執(zhí)法力度，中小企業(yè)法定的豁免程序從全國范圍上來講并沒有得到普遍推廣。目前，關(guān)于中小企業(yè)壟斷豁免方面可供參照的范例很少，即使有些企業(yè)在事實(shí)上符合反壟斷法中法定的豁免事由，由于相關(guān)程序并沒有普遍適用，中小企業(yè)的卡特爾行為也難以得到豁免，使中小企業(yè)本應(yīng)得到的利益受損，不利于中小企業(yè)的發(fā)展。中小企業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)增長的重要力量，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形式下，應(yīng)采取一定的法律措施和手段保障中小企業(yè)的健康發(fā)展。如果能把

互聯(lián)網(wǎng)域名;反壟斷法中圖分類號：D9???? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.03.0591 問題的提出：域名的自然壟斷財產(chǎn)屬性之困惑在互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬空間內(nèi)，傳統(tǒng)上對于現(xiàn)實(shí)空間財產(chǎn)客體屬性的界分方式出現(xiàn)了適用障礙。對于現(xiàn)實(shí)空間的財產(chǎn)，一般是指由具有金錢價值（通過獲得對價而讓與或得以用金錢表示者）的權(quán)利（客體）所構(gòu)成的集合體，包括物、債、知識財產(chǎn)、股份等。而在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)最為常見的域名屬于何種權(quán)利客

互聯(lián)網(wǎng)域名;反壟斷法中圖分類號：D9???? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.03.0591 問題的提出：域名的自然壟斷財產(chǎn)屬性之困惑在互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬空間內(nèi)，傳統(tǒng)上對于現(xiàn)實(shí)空間財產(chǎn)客體屬性的界分方式出現(xiàn)了適用障礙。對于現(xiàn)實(shí)空間的財產(chǎn)，一般是指由具有金錢價值（通過獲得對價而讓與或得以用金錢表示者）的權(quán)利（客體）所構(gòu)成的集合體，包括物、債、知識財產(chǎn)、股份等。而在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)最為常見的域名屬于何種權(quán)利客

互聯(lián)網(wǎng)域名;反壟斷法中圖分類號：D9???? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A????? doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.03.0591 問題的提出：域名的自然壟斷財產(chǎn)屬性之困惑在互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬空間內(nèi)，傳統(tǒng)上對于現(xiàn)實(shí)空間財產(chǎn)客體屬性的界分方式出現(xiàn)了適用障礙。對于現(xiàn)實(shí)空間的財產(chǎn)，一般是指由具有金錢價值（通過獲得對價而讓與或得以用金錢表示者）的權(quán)利（客體）所構(gòu)成的集合體，包括物、債、知識財產(chǎn)、股份等。而在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)最為常見的域名屬于何種權(quán)利客

并探討對中國反壟斷法及相關(guān)規(guī)章的借鑒意義。一、歐盟兼并控制的法律框架歐盟的兼并控制規(guī)則旨在保護(hù)競爭性的市場結(jié)構(gòu)，并確保消費(fèi)者享有競爭的益處，競爭的益處包括產(chǎn)品低價和高質(zhì)量、消費(fèi)者廣泛的選擇性以及創(chuàng)新性的產(chǎn)品和服務(wù)。歐盟規(guī)則使歐盟委員會能夠從各方面評估兼并的影響，當(dāng)然包括兼并對創(chuàng)新的影響。歐盟兼并條例適用的法律標(biāo)準(zhǔn)是一項(xiàng)兼并是否顯著地阻礙了有效競爭。1. EU Merger Regulation, Article 2(2) and (3).在審查兼并時，根據(jù)

雖然在制定《反壟斷法》時就研討過這個問題，可目前仍然存在立法空白，原因在于學(xué)界、業(yè)界對于約束該行為的立法選擇上存在很大爭議，即究竟是由《反壟斷法》還是《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制。因此，本文旨在論證分析該行為在“兩反法”中更為合適的位置。關(guān)鍵詞：濫用;相對優(yōu)勢地位;反壟斷法;反不正當(dāng)競爭法;本文索引：王琲琲.競爭法規(guī)制下濫用市場相對優(yōu)勢地位的理性思考[J].中國商論，2022（03）：-039.中圖分類號：F723 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（

臺“二選一”反壟斷法;濫用市場支配地位一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)（一）定義隨著5G、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在國內(nèi)各生產(chǎn)部門中發(fā)揮的作用越來越明顯。雖然目前對數(shù)字經(jīng)濟(jì)尚未有完整清晰的認(rèn)識，但眾多學(xué)者普遍認(rèn)可《G20數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》中給出的界定，即以數(shù)字化信息和知識為關(guān)鍵生產(chǎn)要素，以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)化為重要載體，以信息通信技術(shù)的有效使用作為效率提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要推動力的一系列經(jīng)濟(jì)活動。（二）特征馬太效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)外部性是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的顯著特征。其中馬

要原因在于《反壟斷法》對拒絕交易的規(guī)制不完善。市場經(jīng)濟(jì)條件下的每個經(jīng)營者都應(yīng)當(dāng)有權(quán)自主選擇其交易對象、決定其交易條件，在經(jīng)營者具有市場支配地位、擁有必需設(shè)施并拒絕其競爭對手使用該必需設(shè)施等少數(shù)例外情況下，反壟斷法才視其為違法。鑒于拒絕交易反壟斷規(guī)制立法不完善同樣使司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生困惑，《反壟斷法》有必要進(jìn)一步明確拒絕交易的違法要件，并完善相關(guān)救濟(jì)手段。關(guān)鍵詞：反壟斷法;拒絕交易;必需設(shè)施;競爭關(guān)系中圖分類號：DF414文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/ j

的特點(diǎn)，進(jìn)行反壟斷法的實(shí)施，并基于對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特殊性分析，提出反壟斷法的優(yōu)化措施。關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè);反壟斷法;實(shí)施;優(yōu)化一、引言互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間進(jìn)行壟斷，導(dǎo)致了市場不公平的競爭，損害消費(fèi)者的利益。2020年，有關(guān)反壟斷法的修訂，打破了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中一家獨(dú)大的局面，大大提高了中小企業(yè)的創(chuàng)新活力。積極優(yōu)化反壟斷法實(shí)施過程中存在的不足，使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在反壟斷環(huán)境下穩(wěn)步的發(fā)展。二、反壟斷的概念反壟斷反的不是市場中的大企業(yè)，而反的是對消費(fèi)者利益、中小企業(yè)創(chuàng)新活力和市場競

判決。三、《反壟斷法》規(guī)制濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利的原因（一）標(biāo)準(zhǔn)必要專利具有社會屬性標(biāo)準(zhǔn)必要專利是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化是標(biāo)準(zhǔn)必要專利產(chǎn)生的原因。而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化既可以解決不同經(jīng)營者之間產(chǎn)品或服務(wù)的相互兼容問題，還可以擴(kuò)大技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模、降低生產(chǎn)成本，從而推動相關(guān)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。［2］隨著標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利將會涉及更多經(jīng)營者乃至整個社會公眾的利益。當(dāng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得以廣泛應(yīng)用后，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利便會面臨兩個相反后果：其一是標(biāo)準(zhǔn)必要專利間會進(jìn)行相互

要不斷完善《反壟斷法》，保證《反壟斷法》對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制效果。一、國外反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為規(guī)制為我國提供的借鑒（一）美國反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制在知識產(chǎn)權(quán)方面，美國由于其本身具有相對完善的法律體系，成為在這一方面領(lǐng)先的國家之一。美國的反壟斷法是由美國國會制定的《謝爾曼法》《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》《克萊頓法》等法律共同組成的。知識產(chǎn)權(quán)濫用的案例判決是促進(jìn)美國反壟斷法發(fā)展的重要因素之一，并且在此基礎(chǔ)上促進(jìn)了美國對知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制制度的發(fā)展。［

經(jīng)營者集中;反壟斷法;雙輪壟斷【中圖分類號】 D922? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）21-0136-6近年來， 我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生了數(shù)次對市場競爭造成明顯影響的平臺企業(yè)并購案件， 如阿里巴巴收購優(yōu)酷土豆、攜程與去哪兒網(wǎng)合并、美團(tuán)與大眾點(diǎn)評合并、滴滴與優(yōu)步中國合并、阿里巴巴收購網(wǎng)易考拉等， 幾乎均未履行經(jīng)營者集中申報程序， 也自然不可能被禁止或附加限制性條件。 由于現(xiàn)有的經(jīng)營者集中審查制度主要適用于傳統(tǒng)的工

樂獨(dú)家版權(quán);反壟斷法;規(guī)制路徑中圖分類號：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.34.0571?問題的提出1.1?“版權(quán)霸凌”的含義在我國數(shù)字音樂領(lǐng)域，存在消費(fèi)者需要同時下載多個音樂播放平臺的現(xiàn)象，各個音樂平臺之間存在高墻壁壘，為消費(fèi)者的自由選擇設(shè)置了障礙?！鞍鏅?quán)霸凌”作為一種比喻說法，將互聯(lián)網(wǎng)時代下具有中國特色的音樂獨(dú)家版權(quán)模式喻為“霸凌者”，將消費(fèi)者和音樂權(quán)利人喻為“被霸凌者”，意

本文將通過對反壟斷法的研究，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)平臺的特征，對相關(guān)問題進(jìn)行反思，在此基礎(chǔ)上提出有效的規(guī)制措施?！娟P(guān)鍵詞】反壟斷法;互聯(lián)網(wǎng)平臺;市場份額;支配地位一、網(wǎng)絡(luò)平臺不正當(dāng)競爭的體現(xiàn)隨著網(wǎng)絡(luò)平臺的蓬勃發(fā)展，其不規(guī)范的競爭行為表現(xiàn)也越來越明顯。尤其是其利用市場支配地位實(shí)施的以“二選一”的限制交易行為，不僅擾亂了市場競爭秩序，而且侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)利。接下來，筆者將從以下三個方面來說明其具體表現(xiàn)。（一）對經(jīng)營者的規(guī)制平臺對經(jīng)營者的規(guī)制主要體現(xiàn)在，平臺會強(qiáng)迫經(jīng)營者只

法律體系中，反壟斷法的制定頒布是為了限制經(jīng)濟(jì)市場各種不良壟斷行為，借助法律責(zé)任追究實(shí)現(xiàn)限制壟斷競爭行為。在全世界范圍內(nèi)，各個國家地區(qū)所制定頒布的反壟斷法都在一定程度上體現(xiàn)出了對民事責(zé)任追究規(guī)定的重視。目前，我國制定頒布的法律《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）僅在第五十條明確了反壟斷的民事責(zé)任，并對民事責(zé)任問題做了比較簡單的規(guī)定，還有很多值得深入探究分析的地方，需要相關(guān)法律人士對《反壟斷法》中的民事責(zé)任性質(zhì)、實(shí)現(xiàn)途徑進(jìn)行學(xué)理創(chuàng)新的完善研究。一

性等特點(diǎn)。而反壟斷法是指以國家和市場為主體的以排斥和限制競爭為目的，實(shí)施的反競爭行為以及相應(yīng)的法律規(guī)范的綜合。一、知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的一致性知識產(chǎn)權(quán)是專門為知識產(chǎn)權(quán)人設(shè)置的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的的合法壟斷權(quán)，而反壟斷法是指反對壟斷實(shí)現(xiàn)自由公平競爭，實(shí)現(xiàn)反對壟斷。但是反壟斷法在使用的過程中也有其適用范圍之外的各項(xiàng)權(quán)利。因此二者之間既存在某種程度上的一致性，同時又存在一定的對立性。（一）就一致性而言，首先，知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法具有相同的功能知識產(chǎn)權(quán)的一種對知識產(chǎn)權(quán)

司 上海）《反壟斷法》首先是在美國率先提出的，英美國家十分厭惡企業(yè)的壟斷。他們認(rèn)為企業(yè)壟斷是十分嚴(yán)重并且惡劣的壓榨與剝削?；趯艛嗟娜绱瞬粷M，美國進(jìn)而提出了《反壟斷法》，并且對壟斷企業(yè)判處重罪。但是對《反壟斷法》進(jìn)行法律監(jiān)管的過程中，強(qiáng)制性的法律定罪方式越來越不符合時代的發(fā)展。在此前提下，《反壟斷法》更加傾向于協(xié)商制度的解決方式?！?span id="syggg00" class="hl">反壟斷法》中的協(xié)商制度在如今國際形勢下的發(fā)展越來越迅速，所以對《反壟斷法》中的協(xié)商制度提出了新的要求，令《反壟斷法》中協(xié)商制

開封）一、反壟斷法公共執(zhí)行制度概述（一）反壟斷法公共執(zhí)行概念王健教授認(rèn)為，“反壟斷法的公共執(zhí)行是指競爭主管機(jī)關(guān)以公共利益代表者的身份通過行使公權(quán)力來執(zhí)行反壟斷法?！狈磯艛喙矆?zhí)行就是由有關(guān)國家機(jī)關(guān)代表公共利益的機(jī)關(guān)來執(zhí)行反壟斷法的行為。反壟斷法的執(zhí)行依賴于國家設(shè)立的專門的反壟斷行政機(jī)關(guān)，從各國體制看，反壟斷專門機(jī)關(guān)兼具行政職能和準(zhǔn)司法職能，具有高度的獨(dú)立性、準(zhǔn)司法性、專業(yè)性。（二）反壟斷法公共執(zhí)行制度的必要性反壟斷法是國家在肯定市場在經(jīng)濟(jì)活動中的配置作用

文/金善明反壟斷法研究進(jìn)路的轉(zhuǎn)型文/金善明反壟斷法研究隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深化而交織著各式價值追求在不斷地行進(jìn)著，對我國反壟斷法制度構(gòu)建和規(guī)范適用亦或多或少地提供了不同程度的知識支持和理論支撐。《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）頒布后，反壟斷法研究仍墨守于過往的研究進(jìn)路對壟斷行為規(guī)制作立法中心主義型的研究，片面強(qiáng)調(diào)對規(guī)制制度的建構(gòu)而忽視了文本規(guī)范的適用，偏好于文本制度層面的比較與移植而忽略了壟斷規(guī)制的本土問題和規(guī)范分析，從而漸漸偏離或脫離

1006完善反壟斷法適用除外制度的法律思考王啟慶1，21.廣西合浦縣人民檢察院，廣西 合浦 536100；2.廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541006反壟斷法適用除外制度是指某些特殊的行業(yè)或特定行為存在某些壟斷狀態(tài)和壟斷行為，卻不受反壟斷法的制裁。適用除外制度是對反壟斷法基本原則和基本制度的修正。它是在反壟斷法中打開的一片小天地，抽象的整體經(jīng)濟(jì)需要和社會公共利益成為這塊小天地的主要價值取向。因此通過對現(xiàn)階段我國適用除外制度的分析，發(fā)現(xiàn)該制度中的存在著法律規(guī)定

110870反壟斷法損害賠償制度研究李冰焰沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110870我國的反壟斷法在具體實(shí)施的過程中，對于受害人賠償方面的問題，一直都是反壟斷法中比較薄弱的一個環(huán)節(jié)。被害人在請求訴訟的過程中，有效的維護(hù)了自身的權(quán)益。文章對反壟斷法損害賠償制度進(jìn)行了研究和分析。反壟斷法；損害賠償；制度研究反壟斷法，也就是人們常說的“經(jīng)濟(jì)憲法”。對于市場環(huán)境具有很好的規(guī)范作用，也能有效的避免各種市場壟斷行為的發(fā)生，為企業(yè)創(chuàng)造一個公平競爭的市場環(huán)境。目前，這

原）淺談現(xiàn)代反壟斷法的重要性何 祝（030001 山西省小額再貸款股份有限公司 山西 太原）在當(dāng)今社會環(huán)境下，現(xiàn)代反壟斷法為企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行了一定的限制，具有一定的經(jīng)濟(jì)合理性，是當(dāng)下執(zhí)法活動綜合性和全面性的衡量標(biāo)志。因此，對現(xiàn)代反壟斷法的程序依賴性探析有其重要的法律價值和意義。本文主要針對現(xiàn)代反壟斷法的程序依賴性探析進(jìn)行了簡單分析?，F(xiàn)代反壟斷法；程序依賴性；探析一、現(xiàn)代反壟斷法的重要性現(xiàn)代反壟斷法產(chǎn)生的標(biāo)志是美國制定的《謝爾曼法》。《謝爾曼法》是1890年

李國海?反壟斷法適用于國有企業(yè)的基本理據(jù)與立法模式選擇李國海(中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙，410083)國有企業(yè)的設(shè)立目的與反壟斷法的立法價值之間存在一定程度的沖突。這使得各國在處理反壟斷法與國有企業(yè)關(guān)系方面存在兩種不同的立場，導(dǎo)致各國反壟斷法在適用于國有企業(yè)方面存在兩種不同的選擇，大多數(shù)國家(地區(qū))的反壟斷法覆蓋了國有企業(yè)，但也有少數(shù)立法例將國有企業(yè)置于反壟斷法適用范圍之外。域外反壟斷法采用了三種不同的立法模式來規(guī)定對國有企業(yè)的適用。從相關(guān)條文可以看出，我

013）我國反壟斷法于2008年建軍節(jié)開始實(shí)行，那時正值我國健全社會主義市場經(jīng)濟(jì)時期，生動地展現(xiàn)了當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)際需求，強(qiáng)化了“政府宏觀調(diào)控”與“市場調(diào)節(jié)”二者之間共同發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。將此法落實(shí)到位，能夠讓市場競爭趨于公平，提升經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體效率。然而，如何在實(shí)踐過程之中靈活運(yùn)用此法律，處理反壟斷法在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中遇見的各種問題，是一個值得深入思索的問題。1 我國反壟斷法在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用情況伴隨著我國反壟斷法的具體實(shí)施，社會各領(lǐng)域的爭論也通過

咨詢中心淺論反壟斷法的適用除外制度鄭懷能福建省電力有限公司管理咨詢中心本文是關(guān)于反壟斷法適用除外制度的淺論。首先對反壟斷法適用除外的概念進(jìn)行了界定，并對其特征進(jìn)行了概括，同時探討了其應(yīng)有的價值取向。其次，通過研究我國該制度現(xiàn)狀，希望能給完善我國相關(guān)制度提供助力。反壟斷法；適用除外一、反壟斷法適用除外制度的概述(一)反壟斷法適用除外的概念1.反壟斷適用除外的界定適用除外制度是反壟斷制度這個整體的有機(jī)組成部分，是指法律認(rèn)可在某些特定領(lǐng)域或行業(yè)中不適用反壟斷法，

4122一、反壟斷法民事責(zé)任的性質(zhì)明晰雖然反壟斷法關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定也是源自傳統(tǒng)的民事侵權(quán)責(zé)任，但是反壟斷法的民事責(zé)任又與一般的民事責(zé)任存在諸多不同，而其中的原因也是多種多樣的。首先，這是由反壟斷法的利益保護(hù)結(jié)構(gòu)所決定的，作為經(jīng)濟(jì)法的重要分支，總的來說，反壟斷法的立法旨在保護(hù)國家利益、社會公共利益、經(jīng)營者(競爭者)和消費(fèi)者的利益等多重利益，并且對國家利益和社會公共利益的保護(hù)主要體現(xiàn)在對經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益保護(hù)中。其次，一般民事責(zé)任的保護(hù)客體是一般的民事權(quán)利

歐陽開盛反壟斷法基于保護(hù)自由競爭的目的，規(guī)制違背競爭原則的壟斷狀態(tài)的謀取行為和濫用經(jīng)合法取得的壟斷結(jié)構(gòu)的行為。反壟斷法的域外適用是指“一國將其反壟斷法適用于發(fā)生在領(lǐng)域外的違反該國反壟斷法的限制競爭行為的情形?！庇捎谶m用的反壟斷法系國內(nèi)法而非國際性條約，當(dāng)一國將其本國的壟斷法令適用于他國市場主體在國外實(shí)施的限制競爭行為時，常面臨他國基于國家主權(quán)原則的保護(hù)及執(zhí)行障礙等問題。一、反壟斷法域外適用情況的出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化使得一個世界性的市場形成，國際卡特爾等跨國企業(yè)巨

記者 呂斌《反壟斷法》實(shí)施短短六年，不足與瑕疵在所難免，外界應(yīng)該看到該法對于市場的積極意義與日俱增，而反壟斷執(zhí)法的獨(dú)立性、公正與透明，尚需時日對于壟斷狀態(tài)（地位），雖然《反壟斷法》的很多規(guī)定與其相關(guān)，但是壟斷狀態(tài)本身一般是不違法的。中國《反壟斷法》第7條還專門規(guī)定“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護(hù)”。該法所規(guī)定的制裁措施也沒有有分分拆拆具有壟斷地位企業(yè)的規(guī)定。因此，指望中國

學(xué)法學(xué)院引言反壟斷法以維護(hù)市場競爭為己任，在市場經(jīng)濟(jì)中具有重要的作用。“在美國，反壟斷法被稱為‘自由企業(yè)的大憲章’，德國稱之為‘經(jīng)濟(jì)憲法’，日本則稱之為‘經(jīng)濟(jì)法的核心’。這些說法都表明了反壟斷法在世界各國的重要地位”【1】。但是，“競爭政策固然重要，但它不是國家唯一的經(jīng)濟(jì)政策。特別在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，我國立法者確有必要考慮很多問題【2】?！蹦敲矗谟斜匾紤]的很多問題中非常突出者之一顯然應(yīng)當(dāng)是知識產(chǎn)權(quán)，其原因概括地說在于“世界未來的競爭就是知識產(chǎn)權(quán)的競爭”

我國《反壟斷法》的實(shí)施及其完善【編者按】 我國《反壟斷法》實(shí)施已兩年有余，本刊特刊發(fā)關(guān)于《反壟斷法》實(shí)施和完善的有關(guān)文章，深入研討競爭政策與反壟斷法實(shí)施的關(guān)系、反壟斷法規(guī)制力的提升路徑以及經(jīng)營者相對優(yōu)勢地位的反壟斷法規(guī)制等問題，以期對推動我國《反壟斷法》的有效實(shí)施和不斷完善有所裨益。在此，特別感謝徐士英教授的支持和協(xié)助。

、有效規(guī)制與反壟斷法實(shí)施馮 輝(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué))我國《反壟斷法》沒有在“法律責(zé)任”一章中針對各種壟斷行為規(guī)定刑事責(zé)任，被法學(xué)界普遍認(rèn)為是一個重大缺憾。通說以增強(qiáng)《反壟斷法》的實(shí)施效果為出發(fā)點(diǎn)，主張《反壟斷法》應(yīng)規(guī)定刑事責(zé)任的依據(jù)主要源自兩個方面:一是根據(jù)刑法的社會危害性理論，指出壟斷行為的社會危害性足以要求對其予以刑事制裁;二是指出在《反壟斷法》中規(guī)定刑事責(zé)任的做法為大多數(shù)國家的反壟斷法所采取。通說的合理性是客觀存在的，但也存在著根本性的不足。這一不足并

031）我國反壟斷法的私人執(zhí)行王 君（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601；阜陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系，安徽 阜陽 236031）自從我國反壟斷法頒布施行以來，在私人執(zhí)行方面存在著規(guī)定簡單、原告資格難以確認(rèn)以及舉證責(zé)任困難等不足，通過完善其執(zhí)行體制、明確私人執(zhí)行的范圍和舉證責(zé)任適當(dāng)減輕等，可以有效克服反壟斷法私人執(zhí)行的困難。反壟斷法；私人執(zhí)行；舉證責(zé)任一、反壟斷法私人執(zhí)行的困境（一）簡單的反壟斷法執(zhí)行制度設(shè)計(jì)從目前我國頒布的反壟斷法相關(guān)規(guī)定來看，立

識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制問題進(jìn)行了研究?！栋屠韫s》中規(guī)定防止由于行使專利所賦予的專有權(quán)而可能產(chǎn)生的濫用(Ladas,1930)。英國《1907年專利法》中提出阻止濫用壟斷權(quán)的規(guī)定,授予專利審查官對于所有訴稱濫用壟斷權(quán)的案件進(jìn)行審判。知識產(chǎn)權(quán)所有者擁有知識產(chǎn)權(quán)的許可權(quán),即知識產(chǎn)權(quán)所有者有權(quán)決定是否對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行許可,濫用拒絕許可行為,會損害實(shí)質(zhì)的公平與正義,必須對其進(jìn)行有效規(guī)制。拒絕許可行為是指知識產(chǎn)權(quán)人利用自己對知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特占有權(quán)力,進(jìn)而拒絕授予其競爭

競爭的行為是反壟斷法需要研究的問題。本文試圖從行業(yè)協(xié)會在競爭中的作用入手，借鑒其他國家反壟斷法對行業(yè)協(xié)會規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)，探討我國反壟斷法如何在立法中實(shí)現(xiàn)對行業(yè)協(xié)會的鼓勵和制約，從而促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)中自由、公平競爭的實(shí)現(xiàn)。[關(guān)鍵詞]反壟斷法行業(yè)協(xié)會鼓勵規(guī)范中圖分類號：DF469文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

麗[提要]從反壟斷法的直接目的與最終目的可以看出，它所應(yīng)當(dāng)維持的市場機(jī)制是在動態(tài)與靜態(tài)二方面均可有效地配置資源的機(jī)制。市場機(jī)制在這二個方面的功能各所不同且又獨(dú)立地對反壟斷法產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響。本文從市場失靈與日本反壟斷法中適用除外制度的界限入手，討論政府在糾正市場失靈時所采用的重要的法律手段“反壟斷法中適用除外制度”與市場機(jī)能同樣是有界限的，因?yàn)槲覀儾荒芡贫ɑ虼_定適用除外的范圍。關(guān)鍵詞市場機(jī)制市場失靈反壟斷法適用除外適用除外的界限中圖分類號：DF41文件標(biāo)識碼