熊忠輝　孔祥軍

科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展是我國改革開放后出現(xiàn)的一個新氣象，其對社會生活所產(chǎn)生的廣泛而深遠的影響，使科技報道在新聞傳播中的地位日益彰顯。而考察近２０年來的媒體實踐，科技報道也明顯地存在著一種傾向：熱情有余，理性不足。由此而導(dǎo)致的報道失范正成為它的一根"軟肋"。這勢必要求我們將科技報道的規(guī)范問題納入學(xué)理的層面進行系統(tǒng)的思考。

一、直面"轟動性"

２００３年６月１１日，解放日報就ＳＡＲＳ主題在其觀點版上發(fā)表了一篇題為《"整體戰(zhàn)敗"考量科學(xué)理性》的對話。對話中的主人公趙壽元是國際遺傳學(xué)聯(lián)合會主席、復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授。他就人類基因組計劃中國聯(lián)系人楊煥明"近來在多種場合，一再重申的""在ＳＡＲＳ面前，中國科學(xué)家整體打了敗仗"的說辭作出了理性的回應(yīng)。與此同時，趙壽元還尖銳地指出：

"一種不好的氣氛正在中國科學(xué)界蔓延，急需警惕。我們幾乎隔幾天就能在報紙電視上看到，'防治ＳＡＲＳ又有新突破'，一會兒是分化了多少特定蛋白質(zhì)，一會兒是發(fā)現(xiàn)了多少種抗體，一會兒是'抗ＳＡＲＳ疫苗'已經(jīng)進行動物實驗……如果這些都是真的，我們不但是'反敗為勝'，甚至已經(jīng)遙遙領(lǐng)先于世界同行了，可惜報紙上吹得震天響，就是不見嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文，可信度也就大打折扣了。"

用新聞傳播理論衡量，趙教授在這里提出了一個嚴(yán)肅的命題：科技新聞傳播者如何對待新聞的"轟動性"？

"轟動性"在一般意義上指任何事物中包含著"同時驚動很多人"的屬性。它本身并不是一個負面的字眼。在社會生活領(lǐng)域，它有著深厚的社會心理基礎(chǔ)。平時人們喜歡扎堆尋熱鬧，北京等城市對春節(jié)燃放煙花爆竹禁而復(fù)始，都是例證。在新聞傳播領(lǐng)域，"轟動性"是對由新聞信息、傳播行為和社會反響共同構(gòu)成的一種新聞傳播效果的考量。同樣的信息，經(jīng)由新聞媒體的傳播會比其他載體產(chǎn)生更大的社會反響。由此可以說，"轟動性"是新聞傳播這一特定事物本身所具有的一種特質(zhì)。歷史和現(xiàn)實都一再證明，在人類社會進程中發(fā)生的事件，大到人類登月、小到學(xué)童輟學(xué)，凡經(jīng)由新聞媒體傳播的，都會引起某種"轟動"，只是波及的范圍大小不一、影響的程度輕重不等而已。

然而，對于新聞報道的"轟動性"，承認它的存在是一回事，如何看待它是另一回事。在科技報道這個嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)念I(lǐng)域，"轟動性"與真實性、客觀性、科學(xué)性這些字眼相比，只能是第二位的東西。承認"轟動性"作為新聞傳播行為的一種特質(zhì)，并不意味著凡報道都要刻意追求轟動效應(yīng)。恰恰相反，新聞傳播者要時刻保持清醒，努力將新聞事實中潛在的"轟動性"因素降到最低程度，而不能人為地去夸大、炒作甚至"制造"事件的轟動性。否則，就會事與愿違，甚至走向事物的反面。從上個世紀(jì)８０年代的"小行星撞地球"事件，到近年來頻繁出現(xiàn)的"基因皇后"、"核酸食品"等事件以至上述"抗ＳＡＲＳ疫苗"報道中，我們看到，包括嚴(yán)肅的科學(xué)家在內(nèi)的廣大受眾對科技新聞的"轟動性"報道早已提出質(zhì)疑，甚至表示出厭倦和不滿。由此而帶來的對科技報道權(quán)威地位的侵害，也日益為新聞界所認知。

二、堅守科學(xué)性

相比其他新聞--如體育新聞、服務(wù)新聞甚至經(jīng)濟新聞，科技報道更嚴(yán)肅，對精確性和報道時機的要求更高。

趙教授在這里提出的是一個科技報道失范的個案，但它切中了問題的要害。實際上，長期以來，我們的科技報道正是在這種"吹得震天響"的語境中向受眾展示我們的科技成就如何如何"領(lǐng)先世界"的。

趙壽元引證國際慣例，就科研工作中一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)--科研成果的發(fā)布方式問題，向中國科技界、同時更是向中國新聞界發(fā)出了振聾發(fā)聵般的警示：

科技成果的發(fā)布，靠的是在專業(yè)刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文，這是國際慣例，《紐約時報》們絕不會比《科學(xué)》們早發(fā)一條科研進展的消息，發(fā)了也沒人承認?？上н@樣的學(xué)術(shù)規(guī)范，在國內(nèi)卻往往得不到遵守，特別是在ＳＡＲＳ面前，急于求成、人前炫耀的浮躁心態(tài)暴露無遺，這對真正防治ＳＡＲＳ并沒多大裨益，顛來倒去、不甚了了的說法，反而引起民眾的迷茫和不信任。

這里實際上提出了一個關(guān)于科技報道科學(xué)性的重大命題，即必須用科學(xué)性去實踐"真實是新聞的生命"。一味追求轟動性，最終必然會犧牲真實性和科學(xué)性。在科技報道中，必須用科學(xué)性制衡"轟動性"，以科學(xué)性為第一把量尺，遵循科技界成果發(fā)布的規(guī)范和國家制定的相關(guān)規(guī)則。

科學(xué)性可以糾正轟動性的偏差。２００１年，陳曉寧攜帶三大"基因庫"回國的消息刊登在一些媒體的顯著版面。文中稱這位"副教授"為世界頂級生物學(xué)家，而明眼人馬上就會產(chǎn)生疑問：副教授怎么可能是世界頂級呢？如果記者意識到這點，進而向有關(guān)專家求證，就不難發(fā)現(xiàn)這位"基因皇后"及其基因庫的價值所在。

科學(xué)性有助于澄清籠罩在事實（科技成果）上的迷霧。２００１年１０月和１１月，科技日報兩次在第一版發(fā)表有關(guān)蔣春暄取得數(shù)論研究成果的文章。報道的基本內(nèi)容是，蔣春暄的論文在中國得不到承認，但在美國卻發(fā)表了。記者對中國科技界的揶揄抱怨顯跡于字里行間。中科院自然科學(xué)史研究所的張利華和李宏在有關(guān)媒體上發(fā)表《對科技日報報道的"蔣春暄重大發(fā)現(xiàn)"的質(zhì)疑》一文，指出報道沒有清晰交代事件的背景和過程，對發(fā)表該成果的所謂"美國權(quán)威數(shù)學(xué)雜志"和"基礎(chǔ)研究所"缺少基本的常識、科學(xué)的態(tài)度和有效的驗證，致使報道出現(xiàn)了事實的歪曲和輿論的誤導(dǎo)。

科技新聞因其科學(xué)性而真確、而有生命力，科學(xué)性是科技報道的"命門"所在。對此，科技新聞工作者理應(yīng)刻骨銘心，將其確立為自己的第一意識。在科學(xué)性面前，新聞人需要時刻檢點自己的職業(yè)"軟肋"：追求轟動性。盲聽妄信，炫耀夸張，必然會失真于事實、失信于受眾。我們?？吹?，記者或偏信研究者自己的說法，或主觀進行夸張性評價，"世界領(lǐng)先"、"國際一流"、"重大突破"等極端性字眼常出現(xiàn)在科技報道中。有的甚至忽視保密原則，造成技術(shù)泄密。

三、倡導(dǎo)人文性

科技報道常常面對數(shù)據(jù)和公式，但這并不是說科技新聞就只能是抽象符號的組合。事實上，報道者的情感、科研人員的精神、科技成果的社會意義，科技新聞應(yīng)該體現(xiàn)這些人文蘊含。

科技成果當(dāng)然值得大力報道，但盡可能宣傳科技人物，有利于在全社會倡導(dǎo)科學(xué)精神。

美國《科學(xué)》周刊不僅發(fā)布國際科學(xué)新聞，還刊登各國包括欠發(fā)達國家的科學(xué)研究者的故事。欠發(fā)達國家的科技水平遠沒有美國先進，為什么要關(guān)注？總編魯賓斯坦解釋："這些國家落后，主要是國力不強，科研設(shè)備和手段趕不上美國。但是，這些國家科學(xué)家的思想水平不一定落后?？茖W(xué)往往是靠思想火花的撞擊而發(fā)展的，我們希望《科學(xué)》能夠為各國科學(xué)家思想的撞擊提供一個天地。"

可見，宣傳科技工作者身上體現(xiàn)出來的求實探索等科學(xué)精神，是科技報道應(yīng)有的題中之義。比如數(shù)學(xué)家陳景潤、徐遲的《哥德巴赫猜想》讓讀者看到科學(xué)家勇攀科學(xué)高峰的奮斗精神；２００２年數(shù)學(xué)家大會召開之際，新聞《重新認識陳景潤》讓公眾深刻并感性地理解到一位科學(xué)家的價值觀和內(nèi)心世界。

成功者固然具有新聞價值，但還未到達彼岸者也能體現(xiàn)科學(xué)精神，科技新聞應(yīng)該注意報道平衡，以促進科學(xué)體制的完善。

科技發(fā)展不是一蹴而就的事情，它需要社會環(huán)境和制度的保障，需要建立一個良好的、有利于創(chuàng)新的科學(xué)體制。新聞報道可以為新的研究計劃、科技幼苗鼓與呼，也可以使希望之花枯萎。關(guān)鍵在于新聞界怎樣對待科研中的曲折與失敗。鼓勵是最重要的。鼓勵新領(lǐng)域的研究，鼓勵科研人員堅持不懈地奮斗，不能潑冷水，而應(yīng)給予必要的輿論支持。

容許失敗是核心環(huán)節(jié)，但常常被科技報道有意無意地忽略了。我們的版面更多的是留給重大科技事件，我們的鏡頭更多的是對準(zhǔn)科技風(fēng)云人物。其實，失敗是成功的階梯，鼓勵、關(guān)心和支持暫時的失敗，是科技報道應(yīng)該切實注意的。

科學(xué)技術(shù)固然具有改善人類生活的能力，但報道若過分側(cè)重技術(shù)，就完全可能導(dǎo)致倫理失常。

現(xiàn)代科技及其產(chǎn)品日益活躍在人們的生活中，有些科技成果雖然具有很高的技術(shù)性，但對人類社會倫理會產(chǎn)生消極影響，甚至干擾到基本的社會關(guān)系。比如"克隆"技術(shù)，日本正在研制的"性機器人"等，都影響著人類婚姻、家庭和社會的關(guān)系，關(guān)系到未來社會的存在方式。

科技新聞必須注意到這種變化，發(fā)揮新聞媒體的作用，正確引導(dǎo)科技倫理，樹立重視科技倫理的輿論氛圍，以此來促進科技與社會的進步。報道時，不能一味突出科技的先進性和彰顯研究者的個人能力，不能老是舉手贊成，要注意科技的目的是為了改善人民生活水平，是為社會良性發(fā)展服務(wù)的。

四、體現(xiàn)貼近性

科技新聞的傳播對象應(yīng)該是社會公眾，能否為大多數(shù)人理解接受是報道是否成功的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。

科學(xué)技術(shù)所特有的專門化、專業(yè)化、深奧性、抽象性等特點，使得科技報道在滿足新聞報道所共有的一般性要求外，必須更注重形式生動、表達通俗，否則，傳播效果就會大打折扣。

運用比喻法、舉例法、描述法、定義法、個案法等多種方法，可以把抽象、專業(yè)的術(shù)語解釋得通俗易懂，盡量減少專業(yè)知識給受眾設(shè)置的接受心理障礙?？萍夹侣劦膶ο蠼?jīng)常是數(shù)字的陳列、生硬的分析、理性的探究，如果融入感性的語言、尋找貼近的角度、突出引人入勝的新聞點，讓硬邦邦的科學(xué)技術(shù)體現(xiàn)出人情味，就可以增加報道的可讀性和趣味性。

俗話說，標(biāo)題是新聞的"眼睛"，將標(biāo)題做得有吸引力和生活味是科技新聞引人注目的有效方法。解放日報２００３年３月刊登的一篇新聞《到底像不像》，主題其實是探討基因問題，線索是一個骨髓移植者相貌變得與骨髓捐贈者相似的醫(yī)學(xué)案例，標(biāo)題道出一般讀者的疑思，富有貼近性。

科學(xué)技術(shù)是理性的東西，如果不動腦筋，報道就會陷入枯燥干癟的語言困境?？萍紙蟮赖恼Z言表達是多種多樣的、靈活豐富的，一定要投入精力去打磨。比如上面提到的《到底像不像》，除了標(biāo)題引人注目外，正文的趣味性和故事性都很強，科學(xué)理論的闡述有了故事的支撐，針對性和可讀性增強了，文章就不顯得那么單調(diào)和抽象了。

科技新聞不具有社會新聞、經(jīng)濟新聞那樣的廣泛性和密切度，對于許多科技信息，受眾所聞所知都很有限。如果只提供動態(tài)性的或者零碎的信息，受眾往往會一頭霧水。提供足夠的背景資料，有利于為受眾解惑。２００２年８月，有關(guān)"小行星撞地球"的傳聞鬧得沸沸揚揚、人心惶惶。新聞《２０１９小行星撞地球風(fēng)波始末》及時刊登，同時鏈接了一篇背景材料：《小行星知多少》，將事情的前因后果及意義解釋得清清楚楚。現(xiàn)在不少媒體，在主題報道外，鏈接相關(guān)的報道、背景和知識，不僅很好地解釋了新聞，還起到了科普的作用。

新聞標(biāo)準(zhǔn)不恰當(dāng)，是美國科技界對新聞界極不信任的主要因素。不信任的原因之一，是撰寫科技報道的新聞記者不懂科技，因而報道失真。美國科普工作者在最近的一次"科學(xué)與新聞"專題討論會上進一步指出，不僅要對新聞記者進行科普，還要再延伸一步，對新聞編輯進行科普，因為他們是待發(fā)表或播送的信息的"把門人"。

提高新聞從業(yè)人員的素質(zhì)固屬必然，而加強相應(yīng)規(guī)范才是真正的出路。制定有關(guān)科技新聞工作者的工作原則，進行相關(guān)培訓(xùn)，都可以預(yù)防出軌行為的發(fā)生，減少誤報的機會。這些方面，中國的科技報道尤需加強。