上世紀(jì)三四十年代的第二次世界大戰(zhàn)，堪稱人類歷史的空前浩劫，但它同時(shí)留給后世兩件遺產(chǎn)：聯(lián)合國(guó)和冷戰(zhàn)。歲月滄桑，后者久已作古，而前者雖已步入知天命之年，卻命運(yùn)多舛。或許對(duì)聯(lián)合國(guó)而言，世易時(shí)易，變法宜矣

聯(lián)合國(guó)正處于一場(chǎng)長(zhǎng)期嚴(yán)重的危機(jī)之中！如果我們不能正本清源，對(duì)這一國(guó)際組織進(jìn)行改革的話，危險(xiǎn)的陰霾是無(wú)法自行散去的。然而，一種新型的“政治正確”的考慮正使得改革舉步維艱。

前蘇聯(lián)的解體和所謂“不稱職國(guó)家”(incompetent states)的涌現(xiàn)，大大改變了舊日的國(guó)際格局，也孕育了聯(lián)合國(guó)危機(jī)的根源。在上個(gè)世紀(jì)40～90年代波瀾壯闊的民族解放運(yùn)動(dòng)中，許多國(guó)家贏得了獨(dú)立，但時(shí)間已經(jīng)證明，這些國(guó)家中的多數(shù)都無(wú)力向其國(guó)民提供最基本的生活條件。在全球化時(shí)代，它們與發(fā)達(dá)國(guó)家間的差距更是與日俱增。

更為重要的是，許多此類政權(quán)效能低下，在可以預(yù)見的將來(lái)勢(shì)必崩潰或發(fā)生巨變。的確，在非洲大部，在中東，在中亞和南亞，在許多前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)，政治與軍事上的動(dòng)蕩曠日持久。

此類“不稱職國(guó)家”的涌現(xiàn)給世界帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)：大規(guī)模殺傷性武器、恐怖主義、宗教與民族紛爭(zhēng)、資源爭(zhēng)奪、移民大潮、毒品交易、環(huán)境惡化……

面對(duì)上述種種混亂局面，我們對(duì)待國(guó)家主權(quán)的傳統(tǒng)態(tài)度也應(yīng)相應(yīng)有所調(diào)整?？芍钡阶罱覀儗?duì)此亂局還是一味寬容，這無(wú)異于養(yǎng)虎為患。不錯(cuò)，強(qiáng)調(diào)所有國(guó)家的獨(dú)立與自決，的確是種政治上正確的選擇；然而，更多的“不稱職國(guó)家”也因利乘便，得以孳生。

實(shí)際上，“不稱職國(guó)家”今天已經(jīng)占據(jù)了聯(lián)合國(guó)的大部分席位，而在許多發(fā)達(dá)國(guó)家眼中，聯(lián)合國(guó)在道義上的合法性因此大打折扣。同時(shí)，聯(lián)合國(guó)處理當(dāng)今世界最為緊迫問(wèn)題的能力也受到了影響。

聯(lián)合國(guó)危機(jī)的第二個(gè)主因在于，美國(guó)已經(jīng)不買國(guó)際關(guān)系舊規(guī)則的賬了。由于其霸權(quán)力量如日中天，舊規(guī)則顯得礙手礙腳，再按它出牌定會(huì)損害此種霸權(quán)地位，和美國(guó)人洋洋自得的自我定位之間存在很大落差。

美國(guó)人在夢(mèng)寐以求一種國(guó)際新角色，為數(shù)眾多的“不稱職國(guó)家”帶來(lái)世界局勢(shì)的極大動(dòng)蕩——實(shí)際上這兩件事情存在深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)一直試圖在全球“建立秩序”，并在具有重大戰(zhàn)略意義的地區(qū)加速其政權(quán)的“現(xiàn)代化”進(jìn)程。美國(guó)今天在中東和中亞的政策，頗能讓我們回憶起其過(guò)去對(duì)待前蘇聯(lián)和其共產(chǎn)主義盟友的原則。

抵制世界局勢(shì)的動(dòng)蕩，以及鞏固自己的霸權(quán)地位，可以說(shuō)是美國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因。世界人民或許不會(huì)支持美國(guó)擔(dān)當(dāng)世界警察的單邊主義措施，這些措施只會(huì)帶來(lái)更多的動(dòng)蕩和苦難。但是，如能深究這一現(xiàn)象背后的根源，認(rèn)識(shí)到今日世界秩序的核心問(wèn)題，我們將受益良多。

俄羅斯以及其它國(guó)家試圖在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)上制止美國(guó)的對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)，捍衛(wèi)國(guó)際法原則，可以說(shuō)是一種篤定失敗的幼稚政策。如果我們還想保全聯(lián)合國(guó)安理會(huì)以及目前常任理事國(guó)地位的話，做出上述舉動(dòng)只會(huì)適得其反。

同樣，現(xiàn)在再去指責(zé)美英聯(lián)軍發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的荒謬，要求其出示伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的證據(jù)，不僅沒(méi)有多大的建設(shè)作用，反而會(huì)激起彼此的惱怒。不管樂(lè)不樂(lè)意，我們都得承認(rèn)，離開了美國(guó)的合作，聯(lián)合國(guó)將很難得到保存和改革。

想把聯(lián)合國(guó)變成全球人民抗美大聯(lián)盟，只能削弱甚至終止她的生命。當(dāng)務(wù)之急乃是進(jìn)行一場(chǎng)迎合今天世界格局變化、使國(guó)際法準(zhǔn)則適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)發(fā)展的改革。

重建工作應(yīng)自安理會(huì)始，因?yàn)?945年形成的權(quán)力格局已經(jīng)發(fā)生了很大變化。最明顯的解決辦法是把常任理事國(guó)的數(shù)目由五個(gè)增加到八或九個(gè)(包括德國(guó)、日本、印度，或許還應(yīng)包括巴西)，并改變其投票規(guī)則。由此，若想否決某項(xiàng)動(dòng)議的話，就需要兩到三個(gè)常任理事國(guó)而非原來(lái)的區(qū)區(qū)一個(gè)。

但是，很難指望聯(lián)合國(guó)內(nèi)部能夠生發(fā)出變革的力量。于是，使八國(guó)峰會(huì)(G-8)制度化并賦予其執(zhí)行功能，能為變革提供最好的外在動(dòng)力。如果增加常任理事國(guó)席位的做法缺乏足夠支持的話，發(fā)達(dá)國(guó)家可以嘗試建立一個(gè)嶄新的以西方八國(guó)為基礎(chǔ)的組織(但應(yīng)包括中國(guó)和印度在內(nèi))，以應(yīng)對(duì)全球安全可能遭遇的新威脅。

這些倡議很可能會(huì)推進(jìn)聯(lián)合國(guó)自身改革的步伐。須知：或許無(wú)法進(jìn)行全面的修整，但正如歐洲安全與合作委員會(huì)以及北約這些冷戰(zhàn)遺跡一般，聯(lián)合國(guó)定會(huì)步其后塵，窮則思變。