居　易

當前，“長三角”研究正在成為一個熱門。“長三角”研究的本身是一個區(qū)域經濟的概念，其核心是環(huán)太湖地區(qū)。環(huán)太湖地區(qū)歷史上是中國民族工業(yè)興起和資本主義萌芽的搖籃，現實中是我國對外開放的窗口和經濟增長的熱土。在“環(huán)太湖”城市圈中，每一個城市似乎都擁有太湖，每一個城市都在竭盡全力做太湖文章，打太湖牌，但太湖本身怎么發(fā)展，卻很少有人顧及，或者說很難有人顧及。今天的太湖，正面臨著一個可能是前所未有的“肢解”和“割據”狀態(tài)，以致于太湖的水體污染問題、淤積問題、水面積縮小問題、太湖流域的濕地減少問題、太湖的過度開發(fā)和資源優(yōu)勢的弱化問題，至今無從得到根本的解決。太湖的品牌化、一體化等問題更是提不到議事日程。提出創(chuàng)建“國家太湖文化公園”，即在于從太湖的特點出發(fā)，希望從體制和空間范圍上實施生態(tài)保護與社會發(fā)展相和諧的規(guī)劃、協調與管理，從而達到整體意義上的可持續(xù)發(fā)展的理想目標。

國家太湖文化公園的概念

“國家文化公園”是“國家公園”的一個類別，根據IUCN(世界自然保護同盟)關于國家公園定義的精神與要求，可以首先從范圍、功能、特點等方面提出一些觀點和界限，以初步確立“國家太湖文化公園”的基本概念。

1、以蘇州太湖地區(qū)為中心的特定地理區(qū)域。

太湖有三分之二的水面在蘇州，蘇州與太湖的關系，可以說是源遠流長?！皣姨幕珗@”從性質上講首先是一個特定的地理區(qū)域，其范圍由國家指定并界限。但在指定和界限的同時，又具有相對的開放性和延伸性。所謂“以蘇州太湖地區(qū)為中心”，主要是指資源的集中性、代表性以及自然生態(tài)之間的密切的相關性。

2、展示太湖地質地貌特征的山水風情景觀。

蘇州太湖山水環(huán)抱，湖泊相連，島嶼、半島、幽谷、奇峰、溶洞、怪石、泉瀑、水灣、濕地、林木，獨特的地質地貌延綿逶迤，形成了一幅長達百余公里的既精致秀麗又蔚為壯觀的山水風情景觀。如詩如畫的太湖山水自古就是江南山水風情景觀的集大成者，具有方方面面的江南山水的典型性。

3、以遺跡遺存為印證的太湖歷史文化史脈。

大約在一萬年前，太湖流域就有了人類活動的遺跡。自隋煬帝開鑿了江南運河之后，蘇州太湖地區(qū)又成為歷朝歷代的糧倉和稅賦重地，至明、清兩代更成為了全國經濟的中心。這里遺存下來的古城、古鎮(zhèn)、古村落、古建筑和古墓葬、古文物，就是太湖地區(qū)數千年文明的見證。千百年來，蘇州太湖以其秀美的山水風光和富饒的魚米之鄉(xiāng)，孕育出了豐厚的吳地文化，其吳門書畫、吳門醫(yī)學、昆曲、評彈、吳歌、通俗文學、工藝美術、建筑藝術和水鄉(xiāng)獨特的民俗風情等等都在中國歷史上留下過輝煌的記憶，從而形成了獨特的傳承有序的太湖歷史文化的發(fā)展史脈。

4、人與自然和諧相處的太湖持續(xù)生態(tài)環(huán)境。

蘇州瀕太湖地區(qū)的土狹民稠在蘇南地區(qū)是極為典型的，有限的土地歷來都不能滿足當地生活自給。但即便如此，蘇州瀕太湖地區(qū)的自然生態(tài)環(huán)境并沒有遭受到過多過大的人為掠奪和破壞，不但基本保留了這一地區(qū)自然的地質地貌，而且還保留了豐富的地表植被和數量可觀的自然原始森林。在蘇州三山島周邊至今還有一些人跡罕至的島嶼，不時可以發(fā)現各種珍稀動物的活動蹤跡，足以說明這一區(qū)域人與自然之間所特有的生態(tài)性、和諧性以及可持續(xù)性。

5、融教育休憩娛樂于一體的太湖度假中心。

江南歷來有春、夏、秋、冬季節(jié)性的郊游習俗，蘇州太湖及其周邊地區(qū)，自古以來就是人們觀光游覽的勝地。在這里，人們不但可以欣賞到大自然的風光美景，感受“與天地同在，與萬物齊生”的怡情與樂趣，而且還可以在與大自然的親密接觸中近距離的了解和認識大自然的奧秘和農林牧副漁的科學技術和基本常識。因此，蘇州太湖地區(qū)確實是一塊不可多得的融教育休憩娛樂于一體的大眾旅游度假中心，更是現代意義上充分發(fā)揮人類自然和文化遺產特定教育作用和功能的重要并典型的文化園區(qū)。

國家太湖文化公園的規(guī)劃

“國家太湖文化公園”的概念規(guī)劃，目前所涉及的最為實質而同時又是最為敏感和最為迫切的問題，概而括之實際就是一個，即“國家太湖文化公園”的范圍與管理問題，其涉及到三個方面：一是蘇州太湖與整體太湖的關系；二是蘇州太湖本身的區(qū)劃與管轄三是“國家太湖文化公園”的管理歸屬。

“國家太湖文化公園”究竟應該有一個怎樣的規(guī)模，究竟應該占據多大的一個區(qū)域范圍?這個問題如果僅僅就太湖而言，當然比較簡單而明確，但一聯系到太湖周邊既有的行政區(qū)劃和太湖本身目前分別的歸屬，“國家太湖文化公園”的區(qū)域范疇的規(guī)劃就變得相當復雜了。在此不妨先提出幾種假設：

假設之一，就太湖而太湖：即把太湖及相關景區(qū)從現有的地方行政轄區(qū)中剝離開來，統統收歸一體，組成一個完整的、純粹的“太湖景區(qū)”，以作為“國家太湖文化公園”的屬地和雛形。這種假設似乎比較簡單，從太湖整體的保護而言，也是最適合不過的。但事實上這幾乎是不可能的。先別說這種剝離難以進行，即使剝離了，獨立的“國家太湖文化公園”一旦失去了周邊環(huán)境的合作與依托，無論是企業(yè)屬性、政府屬性或其它屬性，本身的運行幾乎就無從談起。

假設之二，太湖行政化：即把太湖及相關景區(qū)統統收歸為某一個地方政府管轄，以利于統一協調和管理。這種假設從理論上講，應該可以說通，但實際上也幾乎不可能。

假設之三，維持現狀：“存在就是合理”，太湖發(fā)展到今天的格局和狀況，盡管有許許多多的不盡人意之處，但也不能因此就完全否認其曾經存在的意義和價值。應該承認，這實際上也是由社會和經濟發(fā)展的必然性所決定的，是由特定歷史階段的觀念意識的局限所決定的。問題在于從太湖自然生態(tài)的恢復而言，從太湖自然文化資源的保護和可持續(xù)利用而言，從太湖世界遺產的研究和申報而言，這樣的格局和狀況事實上是再也不能繼續(xù)下去了?！熬S持現狀”的結果必然加大利益沖突，激化太湖的“割據”局面，從而形成太湖自然文化資源的進一步破壞和枯竭。

因此，“國家太湖文化公園”的區(qū)域規(guī)劃需要嘗試另一種思路既能相對的避開上述的各種矛盾和問題，又能立足于太湖的整體性和全局性，為太湖自然文化資源的研究、利用和保護提供一種全新的途徑和模式。在此提出“國家太湖文化公園”概念規(guī)劃的幾點綱要性建議。

1、依托蘇州設立“國家太湖文化公園”。

即以蘇州瀕太湖地區(qū)為“國家太湖文化公園”的主體和中心所在地。因為其在太湖景區(qū)中的現有份額最大，不但自然文化資源最為豐富，景觀效應也最為明顯。這里又是太湖文化的核心區(qū)域和發(fā)祥地，本身即具有無以改變的主體性和象征性，與整個太湖地區(qū)的關聯

性最強，擴展范圍和擴展效應都很大。更為重要的是這樣可以先期避開設立“國家太湖文化公園”往往必須面臨的諸多管轄矛盾，又可以一市之力為“國家太湖文化公園”的設立和運作提供強有力的依托和保障。

2、實行太湖水域的公園資源化管理。

即把太湖主體水域(相對于流域)確立為由“國家太湖文化公園”管理的自然保護區(qū)范疇，并制定相應的保護措施和標準。這一方面是為了強調“國家太湖文化公園”的特點，另一方面則主要是為了加強對太湖水域的資源化和一體化管理。這樣既基本形成了“國家太湖文化公園”概念的完整性，又避免了對蘇州太湖以外的太湖周邊地區(qū)的發(fā)展現狀的直接影響。因為水域管轄的界限性和標志性遠沒有陸地管轄那么明顯。以無錫的太湖景區(qū)而言，并不會因為太湖水域管轄權的變更而削弱或破壞其景觀效應。特別是作為世界遺產的申報，這樣概念明確，界限分明的項目往往更合乎規(guī)范，也更具說服力。

3、以品牌概念為導向整合太湖旅游資源。

旅游雖然不是“國家公園”的主要功能，但又始終是其不可或缺的功能?！皣姨幕珗@”的設立，即使在以申報世界遺產為前提的同時，也同樣要考慮到太湖旅游品牌的資源及其意義和價值。應倡導以品牌概念為導向的太湖旅游資源的整合，強調整個瀕太湖地區(qū)與“國家太湖文化公園”在概念及品牌資源方面的共享性。在具體的規(guī)劃方面，則應注重并突出“國家太湖文化公園”的概念和品牌在現階段所特有的跨區(qū)域影響。所以建議“國家太湖文化公園”的主入口設在蘇州的木瀆鎮(zhèn)轄區(qū)內，以開辟“蘇州通道”；除主人口外，另沿湖在蘇州與無錫的交界處和蘇州與湖州的交界處分設一南一北兩個人口，分別開辟“湖州通道”和“無錫通道”，基本形成“國家太湖文化公園”在整個瀕太湖地區(qū)的一統概念和有利于太湖旅游資源整合的擴展及延伸態(tài)勢。

以“國家公園”的形式實現保護生態(tài)與發(fā)展經濟的并舉，是當今世界各國普遍比較關注的建設熱點，也始終是一代代、一批批關愛生態(tài)、鐘情自然的有識之士的心儀所在。世界上不少的國家公園，正是由于人們多方呼吁和不懈努力的結果。創(chuàng)建國家公園，需要資金，需要資源，更需要持之以恒的熱情、努力以及

相應的大膽設想和科學方法。蘇州應充分利用太湖無可比擬的自然文化資源，以倡導創(chuàng)建“國家太湖文化公園”為特定品牌化契機，把太湖建成一個集和諧的自然風光與豐富的人文景觀于一體的中國優(yōu)秀文化的交流圣地和示范園區(qū)。