解立軍

一、越權無效。

行政機關應依法行政，在法律法規(guī)規(guī)定的職權范圍內(nèi)行使自己的行政職權。越權無效，是行政法的基本理念之一。行政機關如果超越法律法規(guī)規(guī)定的職權范圍，實施了其無權實施的具體行政行為，即是《行政訴訟法》規(guī)定的“超越職權”的具體行政行為。

《教師法》第10條規(guī)定，國家實行教師資格制度?！督逃ā返?8條規(guī)定，學校及其他教育機構行使“聘任教師及其他職工，實施獎勵或者處分”的權利?！督處煼ā返?條規(guī)定，學校和其他教育機構依照國家規(guī)定，自主進行教師管理。該法第17條規(guī)定，學校和其他教育機構應當逐步實行教師聘任制。教師的聘任應當遵循雙方地位平等的原則，由學校和教師簽訂聘任合同，明確雙方的權利、義務和責任。根據(jù)以上法律規(guī)定，聘任和解聘教師是學校的權利，法律沒有賦予教育行政機關聘任或者解聘教師的權利。

（一）下面就是一個教育行政機關超越職權、非法限制教師受聘權的案例。

尹某原為某市中學在聘語文高級教師，1996年12月20日取得教師資格證書。在他撰寫的《入學教育課》論文中，提出了“讀書考大學，是為了自己，不是別人”的觀點。尹某在其《入世老槍》一書中有“世上的一切都必須為我服務，不然，這一切都沒有意義”等言論。尹某在教學過程中曾向?qū)W生推銷該書。一家媒體刊登了批評尹某“讀書是為了掙錢娶美女”觀點的文章，引起社會上廣泛的關注和爭論。某市教育局發(fā)現(xiàn)尹某在《入學教育課》論文及《入世老槍》一書中的一些錯誤言論及其向?qū)W生推銷作品的問題后，即組織專人對有關情況進行了查處，并向市轄各縣市區(qū)教育局、城區(qū)各中學下發(fā)了《關于查處向?qū)W生推銷〈入世老槍〉問題的情況通報》：同意某市中學對尹某實行解聘;某市（含五縣市區(qū)）的所有學校不得聘尹某當教師。

尹某認為這一處理不符合《教師法》的規(guī)定，教育局的行為已超出了其權限，遂以某市教育局為被告向法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理認為：某市教育局對尹某做出的“限聘”決定，是超越職權的違法行政行為，判決撤銷某市教育局對尹某做出的“某市（含五縣市區(qū)）的所有學校不得聘尹某當教師”的處理意見。

案例中某市教育局做出的禁止各學校聘任尹某當教師的處理意見，指向?qū)ο筇囟?，指向范圍具體，該行為已經(jīng)對外產(chǎn)生了拘束力，具有執(zhí)行力，是一種具體行政行為（行政命令）。該行政命令實際上使尹某在某市教育局所屬各學校從事教育教學工作已不可能，直接影響了尹某的基本權利。因此尹某有權以行政命令違法為由向法院起訴。行政命令作為具體行政行為的一種，必須堅持依法行政的原則。根據(jù)《教育法》、《教師法》的有關規(guī)定，尹某是已經(jīng)取得教師資格的教師，在其教師資格未被撤銷之前，應當享有受聘權。聘任教師屬于學校的自主權，某市教育局以行政命令的方式，對尹某的受聘權進行限制，屬越權行為，因此該行政命令是違法的。

法院依法撤銷了某市教育局違法的行政命令，這是形式法治的內(nèi)在要求，但這并不表明法律認可尹某的“不符合國家教育主流方向的言行”。教師和其他公民一樣享有言論自由的權利，但這一權利不是無限制的。我國《中小學教師職業(yè)道德規(guī)范》規(guī)定：教師應注意培養(yǎng)學生具有良好的思想品德，不傳播有害學生身心健康的思想。我國《教師法》第8條規(guī)定：教師應遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表，批評和抵制有害于學生健康成長的現(xiàn)象。

某市教育局作為教育行政主管部門，應對尹某的錯誤言論和行動進行干預，但應采取合法方式，不得超越自己的職權。聘任教師是學校的自主權，某市教育局無權采取行政命令的方式進行干預，但可以采取行政指導的方式，建議尹某所在學校對其進行批評教育;如果尹某拒不接受批評教育，也可建議學校與尹某解除聘任合同。

（二）人事局作為人事行政主管部門是否有權辭退教師？下面是一個典型案例。

葉某從1992年7月至1999年12月被聘任為某市某學區(qū)小學教師，屬事業(yè)單位的專業(yè)技術人員。1998年某市某學區(qū)考核小組在教師職務考評中，葉某被評為“合格教師”。同年葉某因犯挪用公款罪，被某市法院判決免予刑事處分。某市人事局以葉某被判決免予刑事處分為由，要求某學區(qū)將評審結果改為“不合格教師”。1999年4月26日某市人事局以葉某犯挪用公款罪，被判決免予刑事處分，且1998年度考核中被確定為“不合格教師”等為由，根據(jù)《國家公務員辭職辭退暫行規(guī)定》和某市人事局（1995）39號文件的有關規(guī)定，做出《關于辭退葉某同志的通知》。

葉某不服某市人事局的辭退決定，向法院提起行政訴訟.法院認為，根據(jù)《教師法》的規(guī)定，有權解聘教師的應為教師所在學校。人事局對教師做出辭退決定超越了自己的職權范圍，因此判決撤銷人事局做出的關于辭退葉某的決定。

在此需注意以下兩個問題。

1.有一種觀點認為解聘與辭退是兩個不同的概念，進而認為人事局有權辭退教師，學校有權解聘教師。這是不對的。在實行聘任制的環(huán)境下，教師與學校之間傳統(tǒng)的任用關系已變?yōu)槠溉魏贤申P系。此時辭退就等同于解聘，即解除聘任合同，是指學校以其單方的意思表示，依約解除與教師的聘任合同。

2.辭退教師的法律依據(jù)。公務員的行政職權和教師的教育教學職責是根本不同的，顯然教師不屬于公務員序列，因而辭退教師不能適用《國家公務員辭職辭退暫行規(guī)定》。此外，在某市人事局（1995）39號文件中雖然規(guī)定，人事局享有辭退教師的行政職權，但因其與上位階的《教師法》相沖突，是無效的，因此不能作為人事局有權辭退教師的法律依據(jù)。

二、違反法定程序無效。

《教師法》第10條規(guī)定，國家實行教師資格制度。取得教師資格，是教師依法享有受聘權的前提。撤銷教師資格則意味著剝奪了教師的受聘權。撤銷教師資格必須符合法定的條件和遵循相應的程序。

1.撤銷教師資格的法定機構和條件。《教師資格條例》第19條規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級以上人民政府教育行政部門撤銷其教師資格：①弄虛作假、騙取教師資格的;②品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。

2.撤銷教師資格的法定程序?！缎姓幜P法》第31條規(guī)定，行政機關在做出行政處罰決定之前，應當告知當事人做出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權利。該法第32條規(guī)定當事人有權進行陳述和申辯。原國家教委《教育行政處罰暫行實施辦法》規(guī)定，教育行政部門在做出撤銷教師資格的處罰決定前，除應告知做出處罰決定的事實、理由和依據(jù)外，還應當書面告知當事人有要求舉行聽證的權利。

下面就是一個教育行政機關違反法定程序撤銷教師資格的案例。

1982年至1988年11月，吳某在某區(qū)一學校任教。1988年11月調(diào)到某礦務局從事計劃生育工作，后調(diào)到該局幼兒園工作。吳某在該局工作期間，雖不在職任教，但該局仍將其作為教師確認其專業(yè)技術職務。1996年6月，吳某在實施教師資格過渡工作中以在職教師的身份參加評定，并取得小學教師資格。1998年12月28日，某區(qū)教育局以吳某的教師資格證書屬欺騙取得為由，做出行政處罰決定，撤銷吳某的教師資格證書，但做出決定前未告知吳某陳述、申辯等權利。

吳某不服，提起行政訴訟，要求撤銷該決定。根據(jù)《教師資格條例》第19條的規(guī)定，案例中某區(qū)教育局在本行政區(qū)域內(nèi)具有撤銷教師資格證的法定職權，但是行使這一行政處罰權時，必須依法行使。案例中被告在做出撤銷吳某教師資格的處罰決定之前，未告知其陳述、申辯、聽證等權利，違反了《行政處罰法》、《教育行政處罰暫行實施辦法》等規(guī)定的法定程序。所以法院根據(jù)《行政訴訟法》第54條關于違反法定程序的具體行政行為應予以撤銷的規(guī)定，判決撤銷了被告關于撤銷吳某教師資格的處罰決定。