薩米爾·阿明 著 胡沁 譯 索颯 校

譯者按：面對(duì)日益激化的中東和伊拉克形勢(shì)，人們加緊思考著一個(gè)又一個(gè)的“為什么”。著名第三世界思想家阿明的文章提供了一個(gè)極其重要的視角：現(xiàn)狀是歷史的產(chǎn)物，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在邏輯才能洞見(jiàn)癥結(jié)。文章中所涉及的美國(guó)政治文化中的新教原教旨主義與“選民”意識(shí)問(wèn)題，大屠殺與奴隸制問(wèn)題，啟蒙主義的影響問(wèn)題，移民與個(gè)人主義問(wèn)題，社團(tuán)意識(shí)、種族觀念與階級(jí)覺(jué)悟、政治意識(shí)、公民意識(shí)的差別問(wèn)題，資本作為單一政黨運(yùn)作的問(wèn)題，軍事力量與新納粹威脅的問(wèn)題，都是值得思考和商榷的大問(wèn)題。更重要的是，阿明提出了“我們有責(zé)任現(xiàn)在行動(dòng)”的警語(yǔ)，使一切知識(shí)階層的思辨升華為當(dāng)代人的使命。

政治文化是歷史長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物

今天的美國(guó)被一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯集團(tuán)統(tǒng)治著，他們是通過(guò)一種政變而獲得權(quán)力的。盡管那場(chǎng)政變已被在此之前（可疑）的選舉而合法化了，但是我們不應(yīng)該忘記希特勒也是一位被選舉出來(lái)的政客。比較他們的相似之處，9·11事件實(shí)現(xiàn)了“國(guó)會(huì)縱火案”的作用，它使美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)獲得了類(lèi)似于蓋世太保的警察權(quán)力。他們有自己的《我的奮斗》——“國(guó)家安全戰(zhàn)略”，他們有自己的群眾組織——愛(ài)國(guó)者組織，還有自己的鼓吹者。如今，我們有勇氣說(shuō)出這些真相，并且不再用毫無(wú)意義的“我們美國(guó)朋友”這類(lèi)虛偽的詞語(yǔ)來(lái)掩飾事實(shí)，這是非常重要的。

政治文化是歷史長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物。顯然，各個(gè)國(guó)家都有自己的特色。美國(guó)人的政治文化和衍生于歐洲大陸歷史下的一些歐洲國(guó)家的政治文化迥然不同：在美國(guó)，新教極端主義派別建立起新英格蘭，在此基礎(chǔ)上，實(shí)行了對(duì)美洲土著居民的種族滅絕和對(duì)非洲人的奴役，出現(xiàn)了作為十九世紀(jì)持續(xù)移民浪潮產(chǎn)物的種族隔離社會(huì)。

特殊形式的基督教

現(xiàn)代性、世俗主義和民主政治不是宗教信仰進(jìn)化的結(jié)果，也不是革命的結(jié)果。相反，是宗教信仰為了滿(mǎn)足一些新生勢(shì)力的要求做出了調(diào)整，這種調(diào)整并非新教所特有，它在羅馬天主教世界也有類(lèi)似的反應(yīng)，只不過(guò)調(diào)整是以另外一種不同的方式出現(xiàn)的。一種新的宗教精神誕生了，它擺脫了所有的教條。從這個(gè)意義上說(shuō)，宗教改革并沒(méi)有為資本主義發(fā)展提供先決條件，盡管韋伯的觀點(diǎn)被歐洲新教徒廣泛接受，因?yàn)轫f伯肯定了新教的重要性，新教社會(huì)是韋伯觀點(diǎn)的受益者。這場(chǎng)宗教改革運(yùn)動(dòng)并不代表與歐洲舊有意識(shí)形態(tài)（包括對(duì)基督教的早期解釋在內(nèi)）及其“封建”制度可能達(dá)到的最徹底的決裂；相反，宗教改革只不過(guò)是一種最混亂、最粗糙的與傳統(tǒng)宗教割裂的形式。

推動(dòng)宗教改革運(yùn)動(dòng)的一方面是社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的力量，他們建立了由他們控制的本國(guó)教會(huì)（英國(guó)圣公會(huì)或路德教會(huì)）。因此，這些教會(huì)便代表了新興的資產(chǎn)階級(jí)同君主政體和大地主之間的妥協(xié)，同時(shí)在防范窮人和農(nóng)民階層的反抗威脅上設(shè)立了一道防線(xiàn)。

國(guó)立教會(huì)的建立有效地排斥了天主教的普世性，這一結(jié)果特別有利于強(qiáng)化君主專(zhuān)制的統(tǒng)治，增強(qiáng)了它作為舊政體與新興的資產(chǎn)階級(jí)之間的仲裁者的權(quán)威性，也強(qiáng)化了這些階級(jí)的民族主義意識(shí)，延緩了新形式的普遍精神的產(chǎn)生，這種普遍性后來(lái)因國(guó)際社會(huì)主義得以弘揚(yáng)。

宗教改革運(yùn)動(dòng)的其它方面是由社會(huì)底層階級(jí)推動(dòng)的，他們是資本主義引發(fā)出來(lái)的社會(huì)變革的主要犧牲品。這些運(yùn)動(dòng)采取了傳統(tǒng)的斗爭(zhēng)形式，沿襲了中世紀(jì)千僖年主義運(yùn)動(dòng)；結(jié)果他們注定要落后于時(shí)代的需要，無(wú)法找到出路。于是，社會(huì)底層的這些階級(jí)不得不等待法國(guó)大革命的來(lái)臨，這場(chǎng)革命帶來(lái)了世俗主義的、激進(jìn)大眾民主運(yùn)動(dòng)的形式。同時(shí)他們還要等待社會(huì)主義的來(lái)臨，此時(shí)他們才能找到有效表達(dá)自己需求和所處新歷史條件之間的切合點(diǎn)。相反，早期的新教團(tuán)體靠原教旨主義的幻想過(guò)日子，這種幻想促使各種各樣受制于世界末日觀點(diǎn)的教派通過(guò)無(wú)限復(fù)制的方法產(chǎn)生，而這種觀點(diǎn)正在今天的美國(guó)擴(kuò)散。

十七世紀(jì)被迫從英格蘭遷移出來(lái)的新教教派發(fā)展了一種不同于天主教和東正教的、特殊形式的基督教。因此這種基督教甚至得不到大多數(shù)歐洲新教徒的認(rèn)同，包括得不到大多數(shù)英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)信奉的英國(guó)圣公會(huì)的認(rèn)同。我們大體上可以說(shuō)宗教改革運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)是回歸《圣經(jīng)·舊約》；當(dāng)天主教和東正教將基督教定義為與猶太教的決裂時(shí)，《舊約》受到了冷落。而新教教徒則使基督教恢復(fù)了它作為猶太教合法繼承者的地位。

這個(gè)在新英格蘭得到長(zhǎng)足發(fā)展的特殊形式的新教，繼續(xù)塑造著當(dāng)今美國(guó)的意識(shí)形態(tài)。首先，它利用《圣經(jīng)》里的內(nèi)容賦予征服“新大陸”以合法性，為征服“新大陸”掃除障礙[《圣經(jīng)》中以色列對(duì)（耶和華許諾的）“約束之地”的強(qiáng)力征服是美國(guó)話(huà)語(yǔ)中不斷重申的主題]。而后，美國(guó)又將它所謂的神授使命延伸到整個(gè)世界。這樣，美國(guó)人理所當(dāng)然地認(rèn)為他們自己就是“選民”，這一詞同納粹黨人標(biāo)榜的“統(tǒng)治民族”別無(wú)二致。這正是今天我們面臨的威脅，也是為什么如今的美帝國(guó)主義（而非帝國(guó)）會(huì)比它的前輩更加野蠻的原因，因?yàn)樗麄兦拜呏械拇蠖鄶?shù)都沒(méi)有打著神授使命的幌子。

歷史改造著各個(gè)民族

我不贊成那些認(rèn)為歷史僅僅只會(huì)重演的觀點(diǎn)。歷史改造著各個(gè)民族。這種情況在歐洲已經(jīng)發(fā)生過(guò)。然而不幸的是，美國(guó)的歷史不但沒(méi)有清算自己恐怖的起點(diǎn)，相反強(qiáng)化了它的恐怖起點(diǎn)，使其后果得以延續(xù)。美國(guó)“革命”證明了這一點(diǎn)，一浪接一浪的國(guó)內(nèi)移民潮造就的國(guó)內(nèi)殖民化歷史也證明了這一點(diǎn)。

盡管當(dāng)代人試圖鼓吹美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的意義，但是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)僅僅是一場(chǎng)有限的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，相當(dāng)缺乏社會(huì)內(nèi)容。在反抗英國(guó)君主政體統(tǒng)治時(shí)，美國(guó)的殖民者并沒(méi)有設(shè)法轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系，他們僅僅拒絕繼續(xù)同宗主國(guó)分享既得利益。他們希望掌權(quán)的目的不是為了改變現(xiàn)狀，而是為了——以更大的決心和更大的自由度——延續(xù)現(xiàn)狀。他們的主要目標(biāo)是向西部移民，其后果之一必然是對(duì)美洲土著居民的種族滅絕。同樣，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的革命者們從未向奴隸制度挑戰(zhàn)。事實(shí)上，這場(chǎng)革命的絕大多數(shù)著名領(lǐng)袖是奴隸主，而且他們對(duì)奴隸問(wèn)題的偏見(jiàn)是無(wú)法改變的。

對(duì)美洲土著居民的滅絕隱含在新上帝子民肩負(fù)神圣使命的邏輯之中。對(duì)大屠殺的譴責(zé)不能簡(jiǎn)單地立足于一個(gè)遠(yuǎn)古時(shí)代的道德問(wèn)題。直到二十世紀(jì)六十年代，種族滅絕的行為仍在被公開(kāi)贊揚(yáng)、被引以為榮。好萊塢的電影制造了牛仔“善良形象”和美洲土著居民的“邪惡形象”的二元對(duì)立，這種對(duì)歷史的歪曲成為對(duì)子孫后代教育的中心內(nèi)容。

在奴隸制問(wèn)題上也是同樣。從獨(dú)立以后到奴隸制度廢除之前，經(jīng)過(guò)了近百年的時(shí)間。法國(guó)大革命從與美國(guó)人相反的角度提出了廢奴口號(hào)，而美國(guó)奴隸制度的廢除和道德覺(jué)醒事實(shí)上毫無(wú)關(guān)系，它的發(fā)生僅僅是因?yàn)榕`制度已經(jīng)不再適應(yīng)資本擴(kuò)張的需求。因此，非洲裔美國(guó)人不得不又等待了一個(gè)世紀(jì)才被賦予了最低限度的公民權(quán)利。彼時(shí)，仍然很難向統(tǒng)治階級(jí)根深蒂固的種族主義觀念挑戰(zhàn)。直到二十世紀(jì)六十年代，私刑殺害仍然在很多地方存在，為“家庭野餐”提供了藉口。事實(shí)上，私刑殺害持續(xù)至今，不過(guò)或者比過(guò)去更隱蔽更間接，或者通過(guò)一種司法制度，這種制度使成千上萬(wàn)的人被處死，其中大多數(shù)是非洲裔美國(guó)人，盡管人們都知道被處刑的人中間至少有一半是無(wú)辜的。

持續(xù)的外來(lái)移民潮也幫助加強(qiáng)了美國(guó)的意識(shí)形態(tài)。移民當(dāng)然不應(yīng)該對(duì)造成他們背井離鄉(xiāng)的窮困和壓迫負(fù)責(zé)。他們是作為受害者離開(kāi)故土的。然而，移民也意味著他們放棄了用集體努力去改變故土環(huán)境的嘗試，他們失去了根基，用僑居國(guó)的個(gè)人主義和“借著長(zhǎng)靴繩向上拉自己”（個(gè)人奮斗）的意識(shí)形態(tài)取代了昔日的苦難。這種意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變也延緩了階級(jí)意識(shí)的出現(xiàn)，而階級(jí)意識(shí)在新一輪移民浪潮到來(lái)從而使舊有的政治主張流產(chǎn)之前，很難有所發(fā)展。當(dāng)然，移民促進(jìn)了美國(guó)社會(huì)內(nèi)“種族集團(tuán)力量的加強(qiáng)”。個(gè)體成功的觀念并不排除族群團(tuán)體的強(qiáng)大和支撐（比如愛(ài)爾蘭人或意大利人社團(tuán)），沒(méi)有族群團(tuán)體，個(gè)人的獨(dú)立發(fā)展是經(jīng)受不住考驗(yàn)的。然而即使在這個(gè)問(wèn)題上我們也應(yīng)看到，種族認(rèn)同觀念的強(qiáng)化和發(fā)展得到了美國(guó)制度的有意鼓勵(lì)，因?yàn)榉N族觀念的強(qiáng)化必然會(huì)削弱階級(jí)覺(jué)悟和積極的公民意識(shí)。

因此，在巴黎人民正在為（巴黎公社的擁護(hù)者在1871年發(fā)動(dòng)）“突襲天空”做準(zhǔn)備的時(shí)候，美國(guó)的各城市為世代貧窮的移民（愛(ài)爾蘭人、意大利人等）組成的幫派之間的一系列暗殺提供了舞臺(tái)，這些暗殺往往都有厚顏無(wú)恥的統(tǒng)治階級(jí)在背后操縱。

今天的美國(guó)沒(méi)有勞動(dòng)者政黨，歷史上也從未有過(guò)。所謂的強(qiáng)大的工會(huì)從任何層面上講都是非政治化的。這些工會(huì)與任何政黨之間沒(méi)有聯(lián)系，也就無(wú)從與之就自身的利益達(dá)成共識(shí)并訴之表達(dá)。這些工會(huì)也從未有能力提出自己獨(dú)到的社會(huì)主義觀點(diǎn)。相反，他們和所有人一樣，認(rèn)同占主導(dǎo)地位的自由主義意識(shí)形態(tài)，因此這種意識(shí)變得更加不可動(dòng)搖。當(dāng)他們開(kāi)展斗爭(zhēng)時(shí)，立足于內(nèi)容局限、目標(biāo)具體的行動(dòng)計(jì)劃，從不涉及對(duì)自由主義的質(zhì)疑。從這種意義上講，他們始終是“后現(xiàn)代主義者”。

然而對(duì)勞動(dòng)者階級(jí)而言，社團(tuán)信念不可能替代社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。對(duì)于非洲裔美國(guó)人這一美國(guó)社會(huì)最激進(jìn)的團(tuán)體來(lái)說(shuō)也是如此。因?yàn)榛谏鐖F(tuán)意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)，從定義上來(lái)看，只能局限于反對(duì)制度化的種族主義。

關(guān)于歐洲人（多種多樣）的意識(shí)形態(tài)和美國(guó)人的意識(shí)形態(tài)之間的差別，人們最忽略的一點(diǎn)，就是啟蒙思想對(duì)兩者發(fā)展的不同影響。

我們知道，啟蒙思想的哲學(xué)理念決定了現(xiàn)代歐洲文化和意識(shí)形態(tài)的形成，其影響延續(xù)至今：不僅僅是在資本主義發(fā)展史上的——無(wú)論是信奉天主教的（法國(guó)）還是推崇新教的（英國(guó)和荷蘭）——早期核心國(guó)家，還是在德國(guó)和俄羅斯都是如此。

和歐洲不同的是，在美國(guó)，啟蒙思想僅僅起到一種邊緣性的影響，只吸引了少數(shù)（親奴隸制的）貴族，后來(lái)的杰斐遜、麥迪遜和其他少數(shù)幾個(gè)人是這個(gè)小團(tuán)體的代表人物。總之，新英格蘭的教派絲毫沒(méi)有受到啟蒙時(shí)代批判精神的影響，他們的文化依然更接近于塞勒姆巫術(shù)，而非啟蒙時(shí)代的不敬神的理性主義。

當(dāng)美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)成熟之后，排斥啟蒙思想的后果表現(xiàn)了出來(lái)。一種簡(jiǎn)單且錯(cuò)誤的信念由新英格蘭產(chǎn)生，那就是認(rèn)為“科學(xué)”（如物理學(xué)那樣的純科學(xué)）應(yīng)該決定社會(huì)的命運(yùn)，一百多年來(lái)，美國(guó)社會(huì)廣泛接受了這種意見(jiàn)，不僅統(tǒng)治階級(jí)，絕大多數(shù)老百姓也如此。

以宗教代替科學(xué)的現(xiàn)象可以解釋美國(guó)意識(shí)形態(tài)的一些特征。為什么哲學(xué)在美國(guó)是如此不受重視？因?yàn)樗呀?jīng)退化為枯竭的經(jīng)驗(yàn)主義。為什么人文和社會(huì)科學(xué)被瘋狂地降低為純科學(xué)（即硬科學(xué)）？純經(jīng)濟(jì)學(xué)代替了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，基因科學(xué)代替了人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)。 這后一個(gè)令人遺憾的怪胎在當(dāng)代美國(guó)意識(shí)形態(tài)和納粹意識(shí)形態(tài)之間提供了另一個(gè)連接點(diǎn)，毫無(wú)疑問(wèn)，貫穿美國(guó)歷史的、根深蒂固的種族主義鼓勵(lì)了這種聯(lián)系。這種關(guān)于科學(xué)的特殊觀點(diǎn)還造成了另一種怪胎，那就是宇宙猜想的癖好（其中Big Bang “大爆炸”理論是最著名的例子）。

啟蒙思想告訴我們，物理學(xué)是研究宇宙里某些被界定為研究對(duì)象的有限領(lǐng)域的科學(xué)，而非研究宇宙整體的科學(xué)，關(guān)于宇宙整體的科學(xué)與其說(shuō)涉及科學(xué)領(lǐng)域，不如說(shuō)涉及形而上領(lǐng)域。在這一層次上，美國(guó)的思維體系更接近于調(diào)和信仰與理智的前現(xiàn)代觀念，而非現(xiàn)代科學(xué)傳統(tǒng)。 這種落后的觀念被完美地移植于新英格蘭新教各宗派的藍(lán)圖和這些宗派造就的這種彌漫著宗教氣氛的社會(huì)里。眾所周知，正是這種倒退威脅著歐洲。

資本、軍事力量和帝國(guó)主義新秩序

占主導(dǎo)地位的《圣經(jīng)》意識(shí)形態(tài)以及缺乏勞動(dòng)階級(jí)政黨，這兩個(gè)因素構(gòu)成美國(guó)社會(huì)的歷史形態(tài)，兩者結(jié)合起來(lái)造成了一種全新的形勢(shì)：一個(gè)事實(shí)上由單一政黨運(yùn)作的體系，即資本的政黨。

組成這個(gè)政黨的兩個(gè)派別都贊成自由主義的基本形式。兩派只領(lǐng)導(dǎo)著參加這種殘缺虛弱民主的少數(shù)人（大概占全體選民的40％）。由于勞動(dòng)者階級(jí)一般不投票，“資本政黨”的兩派都在自己的中產(chǎn)階級(jí)群眾中游說(shuō)，培植著自己的選區(qū)選民，這些選民由一些資本家利益集團(tuán)（游說(shuō)議員團(tuán)）和社區(qū)贊助團(tuán)體組成。

當(dāng)今美國(guó)民主構(gòu)成了被我稱(chēng)為“低密度民主”的高級(jí)階段模式。它的運(yùn)轉(zhuǎn)建立在政治活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)徹底分離的基礎(chǔ)上。經(jīng)濟(jì)受制于資本積累的法則，而造成政治與經(jīng)濟(jì)分離的是競(jìng)選民主制度。更有甚之，任何激進(jìn)的反對(duì)都不可能影響這種分離現(xiàn)象，因?yàn)樗呀?jīng)成為所謂“共識(shí)”的一部分。然而正是這種分離完全摧毀了政治民主的所有創(chuàng)新潛力。它閹割了代表機(jī)構(gòu)（議會(huì)之類(lèi)），使之軟弱地服從于“市場(chǎng)”和它的旨意。從這種意義上來(lái)說(shuō)，在民主黨和共和黨之間抉擇選舉最終是徒勞的，因?yàn)闆Q定美國(guó)人民命運(yùn)的不是選舉的結(jié)果，而是反復(fù)無(wú)常的金融市場(chǎng)和其他市場(chǎng)的行情。

結(jié)果，美國(guó)的國(guó)家機(jī)器完全服務(wù)于經(jīng)濟(jì)，也就是說(shuō)，完全服務(wù)于資本，全然忽略社會(huì)問(wèn)題。美國(guó)能夠以這種方式運(yùn)轉(zhuǎn)有一個(gè)主要原因，就是美國(guó)社會(huì)的歷史進(jìn)程限制了勞動(dòng)者階級(jí)政治意識(shí)的發(fā)展。

歐洲的形勢(shì)不同，歐洲的國(guó)家機(jī)構(gòu)曾是（并可能重新成為）不同社會(huì)利益集團(tuán)對(duì)抗的強(qiáng)制論壇。這便是歐洲國(guó)家偏愛(ài)采取社會(huì)協(xié)議方式的原因，這種方式能轉(zhuǎn)換成帶有真實(shí)意義的民主實(shí)踐。當(dāng)階級(jí)斗爭(zhēng)和其它政治斗爭(zhēng)不能強(qiáng)制國(guó)家采取這種方式時(shí)，當(dāng)這類(lèi)斗爭(zhēng)無(wú)法擁有自主權(quán)而受制于資本積累的惟一邏輯時(shí)，民主就淪落為毫無(wú)意義的實(shí)踐——就像在美國(guó)的情形。

彌漫社會(huì)的宗教活動(dòng)以及原教旨主義話(huà)語(yǔ)對(duì)它的煽風(fēng)點(diǎn)火，加上被壓迫階級(jí)政治意識(shí)的缺乏，給了美國(guó)政治體制一片前所未有的施展空間，使這一體制得以摧毀民主活動(dòng)的潛在影響，將民主活動(dòng)降格為（對(duì)統(tǒng)治階級(jí)）有益無(wú)害的禮儀（政治成為娛樂(lè)，啦啦隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)出現(xiàn)在政治活動(dòng)的開(kāi)幕儀式上等等）。

然而我們不應(yīng)被迷惑。原教旨主義意識(shí)形態(tài)并不占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位，并不是原教旨主義在指揮真正的篡權(quán)者：資本和政府里為它服務(wù)的仆人。在美國(guó)，只有資本決定一切；當(dāng)它做出決定之后，才開(kāi)始調(diào)動(dòng)美國(guó)的意識(shí)形態(tài)為自己服務(wù)。媒體，即以聞所未聞的方式系統(tǒng)地制作假情報(bào)的機(jī)制，開(kāi)始為資本的目的運(yùn)作，孤立評(píng)論家并使他們屈從于一種可惡的、曠日持久的政治訛詐。于是，權(quán)力輕而易舉地操縱“公眾輿論”，使公眾陷入愚鈍。

在這種背景下，美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)培養(yǎng)了一種恬不知恥的道德，它被包裹在一副虛偽的外殼下。國(guó)外觀察家對(duì)此明察秋毫，但是美國(guó)人民卻在某種程度上不明真相。這個(gè)政權(quán)相當(dāng)熱衷于訴諸暴力，只要有需求，不惜采取最極端的方式。美國(guó)所有的激進(jìn)活動(dòng)家都再清楚不過(guò)：擺在他們面前惟一的選擇，不是背叛，就是某一天死于暗殺。

和所有其它的意識(shí)形態(tài)一樣，美國(guó)的意識(shí)形態(tài)在“日益陳舊并枯竭”。在以經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)為標(biāo)志，以及福利水平說(shuō)得過(guò)去的平靜周期里，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民的壓迫自然地減弱了。因此體制必然運(yùn)用經(jīng)典的方法來(lái)為他們的意識(shí)形態(tài)輸血。敵人（總是一個(gè)外國(guó)人，因?yàn)橐呀?jīng)宣布美國(guó)社會(huì)肯定是好的）被指示出來(lái)（即“邪惡的帝國(guó)”、“邪惡軸心”），這樣可以調(diào)動(dòng)可能的力量消滅敵人。過(guò)去這個(gè)敵人是共產(chǎn)主義；麥卡錫主義（一個(gè)已經(jīng)被今天的親美分子忘記的現(xiàn)象）曾使冷戰(zhàn)和歐洲邊緣化成為可能。今天，敵人變成了恐怖主義，這是一個(gè)再清楚、再簡(jiǎn)單不過(guò)的藉口，統(tǒng)治階級(jí)制造了這一藉口以便達(dá)到自己真實(shí)的目的：實(shí)施對(duì)全球的軍事控制。

美國(guó)新的霸權(quán)政策公開(kāi)承認(rèn)的目標(biāo)是防止有可能出現(xiàn)的不顧華盛頓的禁令而抵抗的勢(shì)力。所以對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，有必要除掉已經(jīng)變得太大的國(guó)家，以便制造盡可能多的、甘愿接受美國(guó)基地“保護(hù)”的殷勤的衛(wèi)星國(guó)。美國(guó)最近的三位總統(tǒng)（老布什、克林頓和小布什）達(dá)成了一致意見(jiàn)：只有一個(gè)國(guó)家有資格“大”，那就是美國(guó)。

從這種意義上講，美國(guó)的霸權(quán)最終要依靠它異常強(qiáng)大的軍事力量，而不是依靠經(jīng)濟(jì)制度的某一特殊優(yōu)勢(shì)。美國(guó)憑借其軍事力量，可以無(wú)可爭(zhēng)辯地以全球黑手黨領(lǐng)導(dǎo)者自居，它那“看得見(jiàn)的拳頭”將把帝國(guó)主義新秩序強(qiáng)加給任何不愿意與它為伍的國(guó)家。

受近期戰(zhàn)果的鼓舞，極右分子已經(jīng)緊緊將華盛頓權(quán)柄握在手中?？梢蕴峁┑倪x擇再清晰不過(guò)：要么接受美國(guó)的霸權(quán)和美國(guó)所提倡的極端自由主義，此一自由主義的含義僅僅比一心撈錢(qián)多一點(diǎn)點(diǎn)，要么兩者都拒絕。如果接受第一種選擇，我們將放手讓華盛頓把世界設(shè)計(jì)得如同德克薩斯州。只有第二種選擇可以有助于我們重塑世界：一個(gè)本質(zhì)上多元化的、民主的、和平的世界。

如果當(dāng)年歐洲人能在1935年或者1937年采取行動(dòng)，那么本可以在納粹黨人瘋狂造成那么多傷害之前阻止它；延誤至1939年的行動(dòng)使無(wú)數(shù)受害者遇難。我們有責(zé)任現(xiàn)在行動(dòng)，這樣，華盛頓的新納粹挑釁才會(huì)受到抑制并最終被粉碎。

（原文載于Al－Ahram Weekly, 轉(zhuǎn)引自2004年Resumen Latinoamericano）

薩米爾·阿明，埃及人，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，曾任非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展與計(jì)劃研究所所長(zhǎng)，現(xiàn)任聯(lián)合國(guó)大學(xué)（位于塞內(nèi)加爾首都達(dá)卡）“第三世界論壇”非洲部部長(zhǎng)。主要著作有《世界一體化的挑戰(zhàn)》、《世界規(guī)模的積累》、《不平等的發(fā)展》等。

胡沁，學(xué)者，現(xiàn)居北京，曾發(fā)表文章若干。

索颯，學(xué)者，現(xiàn)居北京。主要著作有《豐饒的苦難：拉丁美洲筆記》等。