艾　君

又一個“黃金周”落幕了。

以“黃金周”命名一年中五一、十一、春節(jié)三個七天長假，正好道出了其本質(zhì)：各路商家尤其是旅游行業(yè)在這七天———人們視這七天為難得的“黃金時間”里，鉚足了勁淘到了“一桶桶金”。

在今年，黃金周的消費成績因為天公作美可能會有更多的新紀錄誕生。但是，和過去的黃金周一樣，消費總量的大幅增長，是因為人流量的大幅增加帶來的，而對每個人而言，總量的增長并不必然帶來質(zhì)的享受?！包S金周”很大程度上只是商家的黃金周，對許多消費者和游客來說，卻并非如此，有時甚至是“黑色周”。

每年三個黃金周，已經(jīng)對數(shù)以億計人群的生活產(chǎn)生了影響，在黃金周出現(xiàn)諸多問題的情況下，需要對其進行理性的全面的評估。通過理性的評估，對今后黃金周的走向提供決策依據(jù)。

這樣的評估當然離不開對經(jīng)濟收益的統(tǒng)計，但是，除了節(jié)節(jié)攀升的經(jīng)濟指標，也應該評估這種集束式的經(jīng)濟增長給相關行業(yè)帶來的負面影響。我們堅持可持續(xù)的發(fā)展觀，構建和諧的社會，不能只顧收入而忽視成本的支出。

比如旅游愉悅的減少。作為放松精神、取悅自然的一個行為，旅游最能給人們帶來愉悅。但是，黃金周的旅游給人們帶來的有不少的遺憾。有人把黃金周旅游戲稱為“被逼離家出走”———如果不在長假期間出行，人們將很難再覓假期，所以黃金周出行成了沒有選擇的選擇。于是，交通緊張，車票緊俏，還沒有離家就要考慮歸途的安排。在旅游景點，人滿為患，看景變成了看人。在河南云臺山風景區(qū)，因為游人太多，當?shù)卣坏貌辉谶M入景區(qū)的道路上設置“勸阻站”，希望人們不要進入景區(qū)。而在河南的另一個景區(qū)，因為旅館陡滿，政府只好組織游客住到干部家里。

而超負荷運行給景區(qū)帶來的環(huán)境破壞也是可想而知的。在北京，從10月1日起，故宮連續(xù)6天游客數(shù)量超過最佳日接待量，其中10月2日達到9萬人次。像故宮這樣超負荷接待游客的現(xiàn)象幾乎是每個景區(qū)的通病。我們不能只看到景區(qū)的門票收入多么喜人，對景區(qū)是否受到了傷害也應該有清醒的認識。

黃金周對社會誠信的殺傷力也不能低估。據(jù)新華社報道，在涌動的消費大潮里，一個個溫柔、熱情的陷阱令顧客感到頭痛。一位來自湖南的游客在北京西站前，被一個又一個拉客住宿的“托兒”們折騰糾纏了40分鐘沒能脫身。類似的現(xiàn)象在首都國際機場也屢見不鮮。

有經(jīng)濟學家指出，十一出現(xiàn)的這些現(xiàn)象表明誠信的缺失，而誠信缺失給市場帶來的傷害不是一時半會兒能夠恢復的。經(jīng)濟學家講的這些道理并不深奧，但是，在目前黃金周的制度安排之下，即使有些商家不講誠信，但因為巨大的消費人群的存在，他也仍然可以得到巨大的利潤，由此，別的商家或許會群起而效仿。

此外，由黃金周所帶來的社會治安、安全保障、環(huán)境衛(wèi)生等等方面的社會成本的增加，也不能成為一本糊涂賬。計算黃金周帶來的收益，要扣除社會為此多支出的成本。

黃金周所引發(fā)的問題是多方面的，因而早就有人大代表和民間人士呼吁要用“帶薪長假”取代“黃金休假”，徹底給黃金周降溫。但是，我們知道，是不是該取消這個制度，要從正面收益和負面影響兩方面進行科學的論證和評估，得出“利大于弊”還是“弊大于利”的結論，以此來決定黃金周制度的未來。