關　晶

一、勞工標準在GATT／WTO的談判歷史回顧

在勞工標準的問題上，美歐等發(fā)達國家認為，對于發(fā)展中國家在勞動力價格方面的比較優(yōu)勢不能一概而論，由于發(fā)展中國家在勞工工資標準、工作時間、勞動環(huán)境、安全衛(wèi)生狀況等方面制定的勞工標準遠較發(fā)達國家低，因而其在改善勞動者勞動條件方面的投入較少，并進而使產品生產成本降低；而發(fā)達國家制定的勞工標準較高，投入較多，產品成本也因此較高。這種勞工標準的差異導致了發(fā)達國家產品在國際競爭中的不利地位，其實質就是發(fā)展中國家向發(fā)達國家搞“社會傾銷”，這種結果是不公平的，應該予以調整。

因此，早在關貿總協(xié)定主持的烏拉圭回合談判期間，社會條款問題就已成為發(fā)達國家和發(fā)展中國家在國際貿易領域的爭議焦點之一，其核心就是應否將國際貿易與勞工權利等社會問題掛鉤。由于發(fā)展中國家的堅決反對，該問題未能列入烏拉圭回合談判的議題。

分別在1996年和2001年WTO的新加坡和多哈部長級會議上，發(fā)達國家兩次提出了勞工標準問題。由于發(fā)達國家的抵制，新加坡部長級會議宣言確認國際勞工組織是制定和執(zhí)行核心勞工標準的職能機構，并對國際勞工組織提高勞工標準的工作表示支持，并相信由貿易增長帶來的經濟增長和發(fā)展和進一步的貿易自由化將會對這些標準的提高做出貢獻。為了避免發(fā)達國家借此搞貿易保護，在發(fā)展中國家的要求下，宣言反對將勞工標準用于貿易保護的目的，并同意各國尤其是低收入發(fā)展中國家所具有的比較優(yōu)勢是絕對不容置疑的。多哈部長級會議宣言重申了新加坡部長級會議的觀點。

二、發(fā)達國家現(xiàn)行措施的評析

(一)政府措施

1．禁止進口。美國2000年通過一項聯(lián)邦立法，禁止“強制或學徒期”童工生產的產品進口。美國的做法是否違反了其作為WTO成員的義務呢?與此相關的WTO規(guī)則主要為GATT第3條和第11條。GATT第11條禁止“任何對進出口的配額或其他數(shù)量限制”，美國的立法構成了數(shù)量限制，因而違反了GATT第11條。但是，違反GATT第11條并不必然違反作為WTO成員的義務，必須同時考慮對GATT第3條的解釋，該解釋說明一項措施即使違反了GATT第11條的規(guī)定，但若其符合GATT第3條國民待遇條款則仍為合法。GATT第3條禁止成員方對進口產品適用較之國內“同類產品”不利的措施。“然而，何為與進口產品同類的國產品呢?根據(jù)GATT附件9，這首先要看兩者是否為可替代產品。只有當進口產品和國產品有直接競爭關系或為可替代產品時，該兩種產品方為同類產品”?！叭毡玖揖瓢浮⒓幽么笃诳负晚n國牛肉案等不難看出國民待遇原則執(zhí)行中的主要問題是如何解釋具體的詞語和概念……同時，審查相關產品是否直接競爭產品和可替代產品應依產品的市場推廣方式、消費者嗜好、產品的性質、質量、成分等決定”。發(fā)達國家對生產和加工過程中執(zhí)行低勞工標準和侵犯勞工權利的產品加以抵制，把它們與符合本國勞工標準的國產品或第三國同類產品相區(qū)別，即將通過不同的PPMS(產品生產過程、生產方法)產生的產品認定為不同產品。但是，從上述分析可見，在截止至目前的DSB的實踐中，并未采取這種分類方法。

除了采取上述的PPMS禁止進口外，發(fā)達國家還可以援引一般例外條款。一般例外條款指的是GATT第20條。GATT第20條允許采?。?/p>

A．為保護公共道德所必須的措施；

B．為保護人類、動植物健康所必須的措施；

E．與監(jiān)獄囚犯產品有關的措施；

G．與保護可用盡的自然資源有關的措施。

進口禁令是否為保護公共道德所必須或為保護人類健康所必須取決于這些例外條款的設計是否僅僅是國內導向的或同時也被允許是國外導向的。

2．積極限制。在第二次世界大戰(zhàn)結束后推行了幾十年的GATT中關于“互惠、最惠國、無差別”待遇的原有原則，對于發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的貿易往來而言，是顯失公平的。經過發(fā)展中國家的不斷斗爭，GATT全體締約方于1979年通過了《對發(fā)展中國家的差別與更優(yōu)惠待遇及互惠和更充分參與的決定》。該決定第1、2款規(guī)定：盡管GATT有關于最惠國待遇的規(guī)定，但是，各締約方仍然可以給發(fā)展中國家以差別和更優(yōu)惠的待遇，而對其他締約方不給予此種待遇；發(fā)達締約方按照普遍優(yōu)惠制度對來自發(fā)展中國家的產品給予的優(yōu)惠稅率可以不必適用最惠國待遇原則。該規(guī)定又被稱為“授權條款”。

但是，普惠制的實施對發(fā)達國家而言在很大程度上是自主的。因此，在一些情況下，發(fā)達國家可以通過普惠制的實施實現(xiàn)特定的政策目標。在歐盟自2002年開始實施的新的普惠制框架內，“非敏感性產品”享受零關稅待遇，“敏感性產品”的關稅水平比一般水平低3.5％。另外，只要發(fā)展中國家能夠證明它們的產品符合特定的環(huán)境、勞工標準，他們就可以申請對“敏感性產品”的進一步關稅優(yōu)惠。這種附優(yōu)惠的條件限制被西方學者歸納為積極限制。

歐盟的“普惠制”是否違反了最惠國待遇條款呢?表面上看來，歐盟規(guī)定的積極限制平等地適用于各發(fā)展中國家，并未構成歧視。實際上，在有些發(fā)展中國家不能達到積極限制的要求而不能享受到優(yōu)惠的情況下，歐盟的普惠制即在發(fā)展中國家中形成了事實上的歧視，從而違反了最惠國待遇條款。

(二)非政府措施

就民間層面而言，美國經濟優(yōu)先準入權認證機構理事會(CEPAA)于1997年參照國際標準化組織制定ISO9000的原理制定了一套《社會責任標準8000》即《SA8000》，用以向各國消費者表明生產商和經銷商所提供的相關產品符合國際公認的最低勞工權利標準，不存在違反國際道德標準的問題，也即其產品生產和銷售符合社會責任的要求。該標準配有證書認證和監(jiān)督機制，已于1998年正式啟動?？偟目磥?，SA8000對生產商和經銷商規(guī)定了以下要求：應不使用或不支持使用童工、強迫性勞動；應為勞工提供安全健康的工作環(huán)境；尊重勞工的結社自由和集體談判權；應不從事或支持歧視性的行為、懲罰性的措施；應遵守工作時間的規(guī)定；應保證達到最低工資標準；應制定社會責任和勞動條件的政策。

SA8000的制定和執(zhí)行是一種非政府行為，對該標準的接受和相關認證都是民間行為，是建立在自愿的基礎之上的。雖然如此，由于該標準以改善勞工工作環(huán)境和提高勞工福利為口號，因此，該標準就具有了很強的道德感召力，并使得通過認證的公司比沒有通過認證的公司具有更好的市場機會和聲譽，從而對沒有通過認證的公司形成很大的市場壓力。而且，隨著通過認證的公司越來越多，這種壓力也越來越大。

三、對策與展望

非政府措施如SA8000實質上已經形成了一種新的隱形貿易壁壘，其箭頭直指發(fā)展中國家，而且，由于其屬民間行為，WTO的相關規(guī)則無法對其進行規(guī)制。目前，各國政府未對如何對待SA8000的問題公開表態(tài)。從許多政府允許、鼓勵國內企業(yè)接受其認證本身來看，其采取的是一種“不干預、不表態(tài)、由市場來決定”的態(tài)度。迄今為止，我國已經有23家企業(yè)獲得了認證。

由于接受和遵守該標準必須通過一定的認證程序，這無疑將增加廣大發(fā)展中國家企業(yè)的經營成本。因此，就我國而言，處于貫徹保護本國企業(yè)利益和制衡發(fā)達國家的考慮，筆者建議我國政府或民間建立自己的勞工標準及認證制度，并要求通過認證的企業(yè)貼上相應的標簽，以便與未通過認證的產品相區(qū)別。在此基礎上，與美國認證機構建立相互承認的制度，這樣，不僅可以大大節(jié)省成本，也可以為我國企業(yè)的出口打開方便之門。

（作者單位：廈門大學法學院）