第二章 對非歧視原則的侵蝕

一、非歧視待遇：關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）的中心原則

58．GATT的中心原則是非歧視原則，主要體現(xiàn)為GATT第一條最惠國待遇（MFN）條款和國民待遇條款。最惠國待遇條款被認為是GATT及世界貿(mào)易體系的核心規(guī)則。該條款要求給予GATT任一締約方⑴在關(guān)稅和非關(guān)稅方面的最佳條件，必須自動和無條件地給予任何其他締約方。

59．之所以把無條件最惠國待遇原則作為GATT的基本原則，反映了對保護主義的蔓延，特別是第一次和第二次世界大戰(zhàn)之間的雙邊安排的普遍失望。人們普遍認為，造成20世紀20年代末經(jīng)濟大蕭條的部分原因是由于各國封閉市場和采取競爭性匯率政策。作為反思的結(jié)果，一些主要的政治領(lǐng)袖及大多數(shù)國際貿(mào)易領(lǐng)域的學者認定最惠國待遇，及其所蘊涵的非歧視原則，是世界各國⑵展開國際貿(mào)易的最佳方式。

60．然而，在GATT成立近50年后的今天，最惠國待遇不再是原則，而幾乎淪為例外。盡管在主要經(jīng)濟體間的大量貿(mào)易依然是在最惠國待遇基礎上進行的，然而，關(guān)稅同盟、共同市場、區(qū)域和雙邊自由貿(mào)易區(qū)、以及優(yōu)惠的和無數(shù)的各種貿(mào)易協(xié)議，被形象地描述成“意大利面條碗”⑶現(xiàn)象，情況已幾乎到了使最惠國待遇成了例外待遇的地步。最惠國待遇被稱為最不優(yōu)惠待遇倒是更為準確。這個事情重要嗎？我們認為此問題對WTO的未來影響巨大。這并不是說有關(guān)該問題的辯論有些小題大做。也并不表明這碗意大利面條能夠被輕易或者迅速地理順。但是，我們大家都應支持通過多邊來進行國際經(jīng)濟合作，需要認真分析目前的趨勢，并尋找解決方案，認真考慮WTO體系所面臨著真正的風險。

61．那些對各種“優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定”（PTAs）持支持態(tài)度的人認為，有許多正當理由在多邊貿(mào)易體系之外采取行動。大多數(shù)情況是，政府商談雙邊或者區(qū)域安排的動機，恰恰反映了它們在多邊談判上感到挫折。在某種意義上說，本顧問委員會組立的原因正是由于各方對近來WTO多邊談判缺乏進展普遍感到不滿。我們的目的——也是本報告的目的——就是確保各成員政府積極參與日內(nèi)瓦的談判，確保談判以明確、高效和具有目的性的方式進行。

62．然而，簡單地全面否定優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定也是不對的。通常也有一些其他論點支持優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定。首先，有些愿意搞優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的國家——數(shù)目小于WTO的全體成員——可能有良好意愿來發(fā)展比在多邊框架下更加廣泛和深入的貿(mào)易關(guān)系。當然，也有一些實踐證明這些協(xié)定——比如，歐盟和北美自由貿(mào)易協(xié)定這些最明顯的例子——能夠促進行動遲緩的多邊貿(mào)易體系。而隨后的多邊談判帶來的好處能夠?qū)埂魯≡趪覍用娴谋Ｗo主義。當然，如我們下面將要討論的，必須考慮到一些優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定議程有可能把WTO引入歧途，當然這種風險不應當被用來否認一些優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定會帶來的潛在利益。

63．此外，推動優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的政治或者外交政策動機，也有其正面及負面的影響。就貿(mào)易政策制定來講，通過建立優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定獲得同盟不是一個能輕易站得住腳的辦法。支持改革、穩(wěn)定，扶貧和反腐敗也許是站得住腳的辦法。歐盟的建立就是為存在著巨大沖突的地區(qū)提供和平、穩(wěn)定和安全。這一點無論在過去還是現(xiàn)在都是一個高尚的事業(yè)，因為原東歐國家從過去的鐵幕后走出來，加入了歐盟，成為了關(guān)稅同盟的一部分，并在此基礎上與全球展開貿(mào)易。

64．對發(fā)展中國家、尤其是最不發(fā)達國家給予非互惠的優(yōu)惠，在過去的十年中，已經(jīng)取得很大發(fā)展。如我們所看到的，趨勢不是完全正面的。然而，我們必須明白，此類優(yōu)惠待遇在WTO中早已獲得認可，被認為是WTO發(fā)展中成員“傳統(tǒng)”的一部分。那些窮國的許多公司企業(yè)在競爭激烈的全球經(jīng)濟中，掙扎著在尋求哪怕是一小塊市場，這些優(yōu)惠待遇對這些公司來說，具有切實的商業(yè)價值。這些公司如果想獲得商業(yè)機會，往往需要一些良性的歧視。因此，對每個尋求從優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定這個意大利面條碗中撈一杯羹的進口商來講，尤其是來自發(fā)展中國家的制造商、農(nóng)場主和貿(mào)易商，他們最好的機遇就是充分利用優(yōu)惠形成的比較優(yōu)勢。

65．在同樣的情況下，這也是可以理解的——至少在政治上——少數(shù)發(fā)展中國家認為在彼此之間搞區(qū)域貿(mào)易安排對自由化有益，藉此，它們得以參與（或是提升學習曲線）全球經(jīng)濟中更加激烈的競爭。南共市⑷便是此類組合的一個例子。

66．因此，我們看待優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的基本方法應是，首先，完全理解這些關(guān)切；其次，隨著優(yōu)惠貿(mào)易安排在過去十年中的大幅度擴展，接受我們現(xiàn)在所處的現(xiàn)狀；再次，看一下我們由此將去往何方。

二、規(guī)則的例外——GATT中的歧視

67. 盡管非歧視原則十分重要，GATT包含了明確的條款，允許在特定情況下的歧視和背離最惠國待遇。這些例外分為兩類：出于實用性的原因，對最惠國待遇的例外；以及使特定類別的締約方免于遵守所有其他締約方都接受的原則（或者為它們而修改規(guī)則）。

68．第一類例外主要涉及GATT第24條。該條款允許形成自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟，如今被稱之為優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)定，但該條款同時對達成優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)定也制定了規(guī)則。盡管性質(zhì)不同，GATT其他條款允許對進口產(chǎn)品采取歧視性措施，——比如第6條（反傾銷措施和針對接受補貼產(chǎn)品的反補貼措施——兩者不僅直接針對國家，也針對具體企業(yè)），以及后來的烏拉圭回合《保障措施協(xié)定》，該協(xié)定實際上替代了GATT第19條。

69．關(guān)于第二類例外，GATT從開始就允許發(fā)展中國家享有特殊的規(guī)則，如在第18條中，發(fā)展中國家為了平衡收支的目的以及為發(fā)展“幼稚產(chǎn)業(yè)”，可以享有不同的、較輕的義務。對那些以前在舊殖民體系下的優(yōu)惠安排（大部分現(xiàn)已取消），GATT第1條2款允許對最惠國待遇予以完全豁免。

70．特殊和差別待遇經(jīng)歷了長時間的發(fā)展。GATT在20世紀60年代增加了第四部分，為發(fā)展中國家在GATT中的談判提供了歧視性的“好處”。對于發(fā)達國家提供的優(yōu)惠，發(fā)展中國家可以不給予對等互惠。1971年，GATT通過了一項豁免，使“普遍優(yōu)惠制度”（GSP）臨時合法化。這后來成為1979年“授權(quán)條款”的一部分。這類普惠制優(yōu)惠幾乎不受規(guī)則約束，產(chǎn)品的選擇、優(yōu)惠的水平以及對受益者的挑選均由每個發(fā)達成員國家自己決定。授權(quán)條款也為發(fā)展中國家之間的優(yōu)惠提供了法律基礎。此外，授權(quán)條款還對東京回合達成的有關(guān)守則所涉及的非關(guān)稅措施，提供了特殊和差別待遇。此類守則的參加方有限，參加也是自愿的。在烏拉圭回合中，所有協(xié)定要求所有成員做出承諾，特殊和差別待遇被用來允許發(fā)展中國家更容易地實施或推遲實施協(xié)定。在多哈回合前和多哈回合中，這個問題再次成為一個議題。

71．1972年，歐洲共同體達成洛美協(xié)定，該協(xié)定包含了先前殖民優(yōu)惠，即給予非洲、加勒比和太平洋國家（ACP集團）的優(yōu)惠待遇。

72．GATT 的1979 諒解（現(xiàn)被稱之為“授權(quán)條款”）有效地使普惠制永久化，并進一步給予最不發(fā)達國家歧視性優(yōu)惠。授權(quán)條款還明確規(guī)定，發(fā)展中國家在貿(mào)易談判中可以享受非互惠。

三、歧視性：WTO中不容忽視的現(xiàn)實

73．在馬拉喀什部長級會議上， GATT被WTO所取代，非歧視原則遭到重創(chuàng)。如下文所述，GATT第24條已被認為是最惠國待遇的例外，應審慎并且盡可能少地使用。在WTO成立時的現(xiàn)實是，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的數(shù)目已迅速增多，并且與日俱增，一發(fā)不可收拾。

74．當今的現(xiàn)實是，WTO所主導的世界貿(mào)易體系遠不是當年GATT的設計者所預想的那樣。關(guān)于這一點，歐盟是最好的例證，歐盟目前的最惠國關(guān)稅只完全適用于9個貿(mào)易成員⑸，其中包括美國和日本。歐盟的所有其他貿(mào)易伙伴均根據(jù)GATT第24條、授權(quán)條款、普惠制、“除武器外的優(yōu)惠待遇”以及其他與歐盟的關(guān)系，享受著歐盟給予的市場準入好處。

四、關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易協(xié)定

75．從一開始，GATT第24條就允許關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易協(xié)定在一定條件下存在。此外，授權(quán)條款對發(fā)展中國家在GATT第24條的框架之外，制定了更寬松的紀律，允許優(yōu)惠貿(mào)易存在。然而，令人悲哀的是，GATT第24條規(guī)定：優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定成員間的“實質(zhì)上所有”貿(mào)易障礙應當被消除，這是一條空洞的紀律，不僅沒有界定清楚，而且始終沒有得到良好執(zhí)行。

76．截至2004年10月，已有300多個優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定向GATT和WTO進行了通報，其中，176個是1995年1月以后向WTO通報的⑹ 。在這些優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定中，目前只有150個仍然有效，另外，大約還有70個即將開始運作，但尚未向WTO進行通報。到2007年底，如果籌劃中的或正在談判的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定達成一致，生效的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的總數(shù)很可能會接近300個。

77．在根據(jù)GATT第24條對眾多優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定進行審議時，達成共識的僅有一個案例⑺。實際上，許多WTO成員對WTO嚴格審議其區(qū)域性或雙邊安排十分關(guān)注，并希望各方一致認定這些安排符合WTO的規(guī)定。

78．最開始的時候，經(jīng)濟學家對優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定持懷疑態(tài)度，認為優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的效果是能夠被分析的，而這與24條的設計者的樂觀估計不謀而合，雙方都假設只需考慮一個優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定。沿著這一思路，對優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的這種經(jīng)典分析是由經(jīng)濟學家雅格布·維納做出的。他認為優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定（他將其簡稱為“關(guān)稅同盟”），即使降低關(guān)稅，對其成員或非成員并不一定會創(chuàng)造福利。他論證這一點是基于一個優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定可以將貿(mào)易從一個低成本非成員國家轉(zhuǎn)移到一個高成本的成員國家。

79．自維納開創(chuàng)性的理論之后，國際經(jīng)濟學家已經(jīng)明白，衡量一個單獨優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的標準應是，其所帶來的貿(mào)易創(chuàng)造效果（意味著生產(chǎn)從一個高成本的成員轉(zhuǎn)向一個低成本的成員）是否大于它可能引起的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效果。目前，研究貿(mào)易轉(zhuǎn)移涉及一系列復雜的問題，經(jīng)濟學家所進行的研究結(jié)果并不令人信服。

80．然而，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的觀察家和批評者已注意到維納的分析并未考慮到一些新問題。這里有三個重要問題：

81．首先，如前所述，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定數(shù)量激增，導致世界貿(mào)易體系中的不穩(wěn)定因素增多。這不僅是因為多種優(yōu)惠稅率開始適用于多個貿(mào)易伙伴，而且，這些優(yōu)惠按照不同的優(yōu)惠機制，按不同的時間表，實現(xiàn)最終的零關(guān)稅或優(yōu)惠低稅率。這些機制的管理工作很復雜。優(yōu)惠的原產(chǎn)地規(guī)則不僅復雜且不統(tǒng)一。烏拉圭回合到結(jié)束的時候也沒有達成統(tǒng)一的原產(chǎn)地規(guī)則——當然，不可否認，優(yōu)惠安排被排除在談判授權(quán)之外。這一點令人遺憾。現(xiàn)實情況是，生產(chǎn)和貿(mào)易的全球化意味著大量產(chǎn)品的部件和原件來自不同的地方。目前所使用的“當?shù)卦鲋怠被蛘呤恰案淖儭睒藴?，都是在武斷且任意地界定原產(chǎn)地。

82．許多觀察者已經(jīng)注意到，在今天的貿(mào)易體系中，這種情況大大增加了貿(mào)易的交易成本。正如南非前貿(mào)易部長亞力克·歐文所說，這些成本對小的公司和貿(mào)易商來說尤其沉重，對發(fā)展中國家而言更是如此⑻ 。事實上，不同于富國的大公司，這些成本對窮國的貿(mào)易構(gòu)成更加沉重的稅賦。除了正常管理成本外，還有潛在的非正常成本——例如，以行賄手段影響原產(chǎn)地的確定來獲取優(yōu)惠關(guān)稅——這些非正常成本也應加到成本的核算中。

83．其次，在多邊市場開放方面，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定究竟是“奠基石”，還是“絆腳石”呢？經(jīng)濟學家已經(jīng)研究出兩套可相互替代的方法，來分析此問題：如果一組國家組成一個優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定，這個優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定是否鼓勵吸收新成員，該協(xié)定是否會妨礙其成員對非成員取消貿(mào)易壁壘⑼。目前的結(jié)論仍無法令人滿意。

84．盡管經(jīng)濟上的爭論還沒結(jié)論，一些政策制定者已欣然接受“競爭性自由化”這個概念：參與優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定促進了多邊自由化，有利于在投資規(guī)則和市場管理等領(lǐng)域制定創(chuàng)新性的政策。盡管這一概念或許有些道理，但優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定毫無節(jié)制的激增創(chuàng)設了許多既得利益，這反而會使得獲取有意義的多邊自由化更加困難。還有，新一代的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定逐漸不再關(guān)注關(guān)稅問題，而是更加關(guān)注貨物和服務貿(mào)易方面的管理問題。這便制造出復雜的，在各貿(mào)易體制之間的關(guān)系網(wǎng)，潛在地損害國際貿(mào)易關(guān)系的透明度和可預見性。因此，盡管所謂的自由化程度超過WTO的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定可以充當新的多邊貿(mào)易政策紀律和規(guī)定的試驗田，但是，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定成員方在設計此類管理體系上所享有的自由裁量權(quán)，會對多邊貿(mào)易體制造成不利后果，削弱WTO的作用。

85．我們能夠比理論分析看得更遠。在多哈回合中，我們已經(jīng)看到，許多發(fā)展中國家憑著普惠制或者優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定，在進入富國市場上享受優(yōu)惠，而另一方面，卻不愿支持大幅度削減最惠國關(guān)稅，因為這將會侵蝕它們所享有的既得優(yōu)惠。因此，我們有理由懷疑這樣的斷言，即在中短期來看，追求多種的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定會提高而不是減損多邊貿(mào)易自由化的吸引力。這個信條已被描繪為“競爭性貿(mào)易自由化”的一種。批評家認為這一信條建立在有爭議且很可能是令人難以置信的假設上，即優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定和多邊貿(mào)易自由化之間是相互補充的。

86．再退一步講，過多寶貴的、有經(jīng)驗的談判資源轉(zhuǎn)到優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定上——特別對發(fā)展中國家而言，對富國而言可能也是一樣——會導致無法保證對多邊領(lǐng)域的足夠投入和關(guān)注。盡管大家在努力培訓發(fā)展中國家的談判人員，但還是沒有足夠多的人才，因為他們中的大多數(shù)不只專注一個重要的貿(mào)易談判。我們認為，近年來WTO在談判資源上一直處于劣勢。

87．第三，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的蔓延出了另一個始料不及的重要問題，即某些“非貿(mào)易”目標被納入貿(mào)易安排中。除了相對高水平保護單方面的知識產(chǎn)權(quán)條款，我們已經(jīng)看到一個逐漸增長的趨勢，給惠方要求受惠方在勞工和環(huán)境保護方面做出重大承諾——甚至對資本控制權(quán)的使用進行限制——所有這些均作為優(yōu)惠待遇的代價。這方面最明顯的擔心是，這些要求不僅變成未來優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的“樣板”，也為在WTO中提出新議題開了綠燈。由于越來越多的國家在優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定層面接受此類非貿(mào)易條款，WTO成員越來越不可能站出來反對將這些條款最終納入多邊規(guī)則中的要求。我們認為，如果這類要求不能在WTO的大門口獲得通過，那么，它們也不應從側(cè)門進入WTO。

五、特殊和差別待遇

88．優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定引起了嚴重的問題，這些協(xié)定在多邊貿(mào)易體制下造成許多優(yōu)惠待遇，如果認識到了這一點，那么也應認識到在世界貿(mào)易體制下造成歧視的另一個重大原因——給予發(fā)展中國家的特殊和差別待遇。

89．特殊和差別待遇是WTO法傳統(tǒng)內(nèi)容的一部分，始終是一個有效的概念，盡管特殊和差別待遇機制必須與WTO的宗旨相一致。根據(jù)多邊貿(mào)易體制的現(xiàn)有特點以及全球經(jīng)濟現(xiàn)狀，本委員會建議有必要對這些原則內(nèi)容進行進一步的調(diào)查和研究。

90．隨著特殊和差別待遇在GATT和WTO中逐漸發(fā)展成形，它反映了早期的兩個主要設想，內(nèi)容是關(guān)于為什么發(fā)展中國家應當遵循不同的規(guī)則：第一，貿(mào)易自由化的經(jīng)濟學理論對貧困國家不合適，因此要求它們做出對等貿(mào)易減讓⑽也是不合適的；第二，發(fā)展中國家所做出的對等貿(mào)易減讓在任何情況下都是不重要的，因為它們的市場微不足道。

91．如今，對許多發(fā)展中國家來說，第二個設想已不成立。因此，便產(chǎn)生了所謂“畢業(yè)”這一概念，促使那些發(fā)展起來的經(jīng)濟體承擔WTO的正常義務。該問題在WTO和聯(lián)合國體系中始終是個難題。許多發(fā)展中國家的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值比經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的一些成員國還高，鑒此，這一問題必須處理好，即便會以犧牲發(fā)展中國家間的團結(jié)為代價。

92．然而，更大的問題與第一個設想有關(guān)。許多對發(fā)展中國家貿(mào)易政策的實證研究⑾都強調(diào)了兩個主要教訓：第一，他們總結(jié)認為自給自足、內(nèi)向型的政策對發(fā)展中國家是有害的，而對保護幼稚產(chǎn)業(yè)的政策應是小心謹慎，而不是不加選擇地采用；第二，發(fā)展中國家對自身的保護造成“對出口的歧視”，損害了它們的出口實績。發(fā)展中國家對發(fā)達國家市場的有效準入一直因發(fā)展中國家的自我保護而受到阻礙，變得毫無進展。與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家要逐步負擔更高的平均產(chǎn)品關(guān)稅，以及所有與產(chǎn)品相伴的經(jīng)濟成本。

93、這兩個設想?yún)s促成了一個特殊和差別待遇理論的形成，即不僅發(fā)展中國家不應該被要求在貿(mào)易談判中做出任何讓步，而且發(fā)達國家應當更進一步為發(fā)展中國家提供歧視性的（非互惠的）市場準入。許多經(jīng)濟學家在分析了普遍優(yōu)惠制（普惠制）以及相關(guān)實施中的方案后，對這種歧視做法是否明智表示十分懷疑。以下就是一些批評意見⑿：

94．首先，普遍優(yōu)惠由發(fā)達國家單方面給予，是為了發(fā)展的目的。但事實上，受惠國卻承擔了許多與貿(mào)易無關(guān)的義務，這被解釋成接受優(yōu)惠的條件。因此，可以說優(yōu)惠不再是非互惠性的。WTO上訴機構(gòu)在最近的一次裁決⒀中，推翻了專家組所做的部分判決。印度在本案中起訴歐盟的普遍優(yōu)惠制案。新的裁決似乎確定了這一點，即應對發(fā)達國家要求作為接受優(yōu)惠的條件有所限制。然而，允許對接受普惠制國家設定不同的條件，包括非貿(mào)易條件，為發(fā)達成員推動自己所關(guān)心的議題起到了推波助瀾的作用。

95．這些條件的存在也使普惠制方案變得不穩(wěn)定，因為是否給予好處并不具有約束力。例如，1992年4月，美國終止了根據(jù)普惠制應給予印度的特別待遇，這使得印度的藥品和化學制品無法對美出口，涉及價值6千萬美元。美國的借口是印度對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度還不夠，而這其實只是美方單方面的決定。

96．其次，給惠國而非受惠國的利益決定了普惠制方案中的產(chǎn)品覆蓋范圍和優(yōu)惠差額。比如，歐盟的普惠制就越來越細化產(chǎn)品的覆蓋范圍，只要普惠制促成某產(chǎn)品一定的出口增長，該產(chǎn)品就會受制于保護主義措施。一位頗有名氣的評論家寫道：“每年都要給許多國家和數(shù)以萬計的產(chǎn)品種類確定關(guān)稅配額，一些關(guān)稅配額如此緊俏，以致于每年的頭三天配額就被搶光，而其他（比如噴氣飛機）的配額卻根本無人問津。事實上，各套不同的規(guī)則和優(yōu)惠差額很快就為不同種類的產(chǎn)品制定了。所有對發(fā)展中國家有潛在比較優(yōu)勢的領(lǐng)域都受到了很小的關(guān)稅配額的限制，發(fā)展中國家只能獲得微小的優(yōu)惠差額，且要受到嚴格的原產(chǎn)地規(guī)則⒁的管制?！笔聦嵣?，歐盟的普惠制方案幾乎把農(nóng)產(chǎn)品完全排除在外?！俺淦魍馊棵舛悺保‥BA）計劃制定的目的是準許最不發(fā)達國家獲得額外的優(yōu)惠，該計劃最終將把所有的農(nóng)產(chǎn)品都包括在內(nèi)，但對于一些重要產(chǎn)品（如大米、香蕉和蔗糖），仍然需要在拖延相當長的時間后才可能被包括進去。

97．另一個不穩(wěn)定的根源在于（給惠國）在日益復雜的原產(chǎn)地規(guī)則的范圍內(nèi)不斷更改對當?shù)爻煞值囊?。例如，當符合條件的產(chǎn)品含35%的當?shù)爻煞謺r，美國會按照“加勒比盆地計劃”給予普惠制優(yōu)惠待遇。然而，當公司在牙買加和哥斯達黎加投資，將歐洲的葡萄酒轉(zhuǎn)換成酒精，以達到35%的當?shù)爻煞忠?，而出口也增長時，美國就把對當?shù)爻煞值囊筇岣咧?0%，因為要符合普惠制資格就必須達到當?shù)爻煞忠?，美國以此取消了（那些公司）享受普惠制利益的資格⒂。

98．更廣義地說，運用完全相同的當?shù)爻煞忠?guī)則會使小而不發(fā)達的國家處于不利的地位，因為它們的制造業(yè)往往僅限于進行簡單的裝配生產(chǎn)，而在這些生產(chǎn)中，當?shù)爻煞值暮勘厝缓艿汀?/p>

99．第三，實證研究在分析了普惠制方案的影響后認為，（發(fā)達國家）事實上并未給予發(fā)展中國家它們理應獲得的利益，這一點從以上的論證中也能看出。一位經(jīng)濟學家（其對發(fā)展中國家懷有同情心是毫無疑問的）在1990年提出了以下看法：“這篇文章暗示說，現(xiàn)有的實證研究，盡管很有限，卻能得出以下結(jié)論，即特殊和差別待遇，特別是普惠制下的優(yōu)惠待遇，對一國的經(jīng)濟只產(chǎn)生了邊際效應。而在經(jīng)濟發(fā)展得更快的國家和地區(qū)，如韓國、中國、中國臺北、土耳其和其他地方，并沒有事實能證明，特殊和差別待遇在它們強勁的經(jīng)濟增長中發(fā)揮了多大的作用⒃?！?/p>

100．第四，提供優(yōu)惠的市場準入，正如這里所詳細說明的那樣，只是兌現(xiàn)不了的空話，只能削弱發(fā)展中國家對付本國國內(nèi)保護主義壓力的決心和能力。雖然單方面的貿(mào)易自由化相對而言更普遍，但互惠原則仍然有效，并成為促使政府開放市場的一種強有力的機制。最近，有一項研究對年度數(shù)據(jù)進行了計量經(jīng)濟學分析，研究對象是154個符合美國普惠制條件的發(fā)展中國家，調(diào)查時間從1976年至2000年。該分析將不在美國普惠制項目內(nèi)的國家與仍然留在項目里的國家進行比較，結(jié)果顯示，不在美國普惠制項目中的國家極大地開放了它們的市場⒄。

101．最后，普惠制的受惠國變得過于依賴優(yōu)惠待遇（或受困于這種制度），并不惜以損害工業(yè)和農(nóng)業(yè)的多樣化為代價，這是一個普遍而明顯的現(xiàn)象，幾乎不需要任何分析或理論證實。

102．我們認為WTO成員應仔細考慮各種優(yōu)惠市場準入的利弊，這一點很重要，但特殊和差別待遇的其他方面并沒有那么多問題。在WTO體制下，特殊和差別待遇也表現(xiàn)為其他形式，如免受規(guī)范和規(guī)則的限制，包括與非關(guān)稅壁壘有關(guān)的協(xié)定。由于發(fā)展中國家內(nèi)部制度性或其他能力方面的障礙，這些優(yōu)惠形式要花相當長的時間才能付諸實施，但它們卻具有非同尋常的意義。需要記住的是，在推行改革——特別是在制度和管理層面上以及市場開放方面的改革上——耽擱的時間越長，從貿(mào)易自由化中獲益的時間就會越晚。因此，要對與貿(mào)易自由化有關(guān)的問題做出適當?shù)幕貞捅仨毧紤]由援助機構(gòu)從外部籌集資金，資助發(fā)展中國家的經(jīng)濟調(diào)整，本報告的其他章節(jié)也提到過這一點。

第六、如何化解“意大利面條碗”問題？

103．雖然我們的政治意識告訴我們，沒有什么有效的方法能制止優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定進一步蔓延，但我們認為，在著手采取制定新的歧視性行動計劃之前，政府應考慮此類行動正在對多邊貿(mào)易體制造成的損害，如果動機僅是為了推進與貿(mào)易無關(guān)的目標，或僅是出于本能想“趕上”別人或步人后塵，那么，這些國家應當有所克制。至少，我們知道，在優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定方面，未來行動計劃的最重要的目的是真正地促進受惠國或優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定成員國的貿(mào)易和發(fā)展。

104．更長遠地看，將最惠國關(guān)稅削減到零關(guān)稅可以解決“意大利面條碗”問題（至少在進口稅方面，如果無法取消非關(guān)稅措施的話）。優(yōu)惠是相對于最惠國關(guān)稅的，如果后者降為零，前者亦然。優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定規(guī)定了歧視性的優(yōu)惠待遇，因此，如果舊的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定不能被取消，新協(xié)定又不能禁止，就會導致“意大利面條碗”效應問題。要解決此問題，一個補救措施就是間接地瓦解那些協(xié)定，即在多邊貿(mào)易談判中有效地削減最惠國關(guān)稅和非關(guān)稅措施。因此，從這個角度來說，多哈回合迫切需要獲得成功——或許WTO的發(fā)達成員國都應承諾確定某一日期，并在該日期到來前將其所有的關(guān)稅降為零。現(xiàn)在應當認真考慮這一承諾了。但是，正如在公共政策方面常有的情形一樣，一方面，由于優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定，最惠國關(guān)稅變得愈發(fā)需要降為零，但另一方面，由于優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定具有潛在的歧視性，這也使得（相關(guān)國家）更不情愿這樣做。

105．另外一種方法對優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的破壞性要小點，就是澄清第24條規(guī)定，并更有組織地執(zhí)行其規(guī)定。這一方法在多哈回合中討論過。WTO規(guī)則的有關(guān)改革進展緩慢，長期存在的問題又碰到了新問題——在國家貿(mào)易政策中，優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定占據(jù)著越來越突出的位置。但是，在透明度方面，談判有所進展。在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會中接受過審議的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定締約方，現(xiàn)在可能會要求秘書處提交一份對這些協(xié)定的事實性報告。這一進步建立在試驗和自愿的基礎上，很容易就可以進一步發(fā)展成一種貿(mào)易政策審議機制，專門針對單個優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定進行審議。這樣，WTO成員國就有機會對優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定自身的發(fā)展及其外部影響進行定期審議并提出意見。這一做法不會迫使成員承擔任何法律后果，但肯定會增加透明度和理解。

106．這里不妨回顧一下（英國經(jīng)濟學家）約翰·梅納德·凱恩斯的一席話，這是他在倫敦英國國會上議院發(fā)表的，二戰(zhàn)末期進行的談判使他能夠清楚而敏銳地看到這個問題⒅：

107．“1945年提出要求英國采納的一系列政策，其首要目的就是恢復多邊貿(mào)易……在人們面前的這些政策的方向是明確的，那就是反對雙邊易貨貿(mào)易以及一切歧視性做法。彼此分割隔斷的集團，所有的摩擦，兩者造成友誼的喪失，這些東西把我們驅(qū)趕到一個充滿敵意的世界中，在這個世界里，大部分地方的貿(mào)易已不再具有合作性，不再以和平的方式進行，在這個世界里，互惠互利和平等相待的良性原則被遺忘得一干二凈。只有瘋子才會喜歡這樣的世界?！保ㄎ赐甏m(xù)）

（李希強/譯 傅星國/校）

⑴ GATT的參加方被認為是締約方。

⑵ 美國國務卿（1933－1944）科代爾·赫爾 (Cordell Hull) 是最惠國待遇的主要支持者。約翰 ·梅納德· 凱恩斯 (John Maynard Keynes) 無疑是20世紀最偉大的經(jīng)濟學家，盡管最初反對最惠國待遇，后來也成為一名激昂的擁護者。當GATT被發(fā)起時，幾乎所有的國際貿(mào)易領(lǐng)域的偉大的經(jīng)濟學家，例如哈佛大學的戈特弗里德·哈勃勒 (Gottfried Habertler)是堅定的多邊主義者，是非歧視原則的支持者。

⑶ 譯者注：英文原文為SPAGHETTI BOWL，直譯為盛滿意大利面條的碗，這里借指區(qū)域和雙邊優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定數(shù)量眾多，規(guī)則繁雜，如同碗中意大利面條，根根絞纏，一團亂麻。

(4) 南共市(Mercosur)的成員：阿根廷、巴西、巴拉圭、烏拉圭。

(5) 澳大利亞、加拿大、中國臺北、中國香港、日本、韓國、新西蘭、新加坡和美國。

(6) 這些涉及優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的數(shù)字根據(jù)GATT第24條、GATS第5條、授權(quán)條款，包括加入現(xiàn)存協(xié)定，被通報給GATT和WTO。

(7) 在捷克斯洛伐克分裂后，捷克共和國和斯洛伐克共和國間的關(guān)稅同盟。

(8) 在2001年的達沃斯(Davos)世界經(jīng)濟論壇上的講話。

(9) 參見對理查德·鮑德溫(Richard Baldwin)、普拉溫·克里希納(Pravin Krishna)、菲利普·利維(Philip Levy)，特別是巴格瓦蒂(Bhagwati)、克里希納(Krishna)及帕納格西亞(Panagariya)的著作的引用（1999年，總論及第一和第二章）。

(10) “授權(quán)條款”(The Enabling Clause)規(guī)定：“發(fā)達國家在貿(mào)易談判中承諾降低或免除關(guān)稅以及影響發(fā)展中國家貿(mào)易的其他壁壘，但發(fā)達國家并不因此就期待著互惠，也就是說，發(fā)達國家不期待發(fā)展中國家在貿(mào)易談判過程中做出任何與其自身的發(fā)展、金融和貿(mào)易需要不一致的貢獻。因此，發(fā)達的締約方不應當尋求，而欠發(fā)達的締約方也不應被要求做出任何與后者的發(fā)展、金融和貿(mào)易需要不一致的讓步?！?/p>

(11) 幾個深入的研究項目，贊助和支持方包括經(jīng)濟與發(fā)展合作組織［由里特爾(Little)、斯托夫斯基(Scitovsky)和斯科特(Scott)領(lǐng)導］、美國國家經(jīng)濟研究局［由巴格瓦蒂(Bhagwati)和克維格(Krueger)領(lǐng)導］以及世界銀行［由巴拉薩(Balassa)領(lǐng)導］，研究時間從20世紀60年代末期至70年代。

(12) 見阿爾文德·帕納加里亞(Arvind Panagariya)的關(guān)于普惠制中特殊和差別待遇的啟發(fā)性討論，“歐盟優(yōu)惠貿(mào)易政策與發(fā)展中國家”，(EU Preferential Trade Policies and Developing Countries)《世界經(jīng)濟》，第25期（10），2002年11月，1415-32頁。以下論述的更近的WTO版本中有關(guān)特殊和差別待遇的討論內(nèi)容可在下面這篇出色的文章中找到，作者是亞歷山大·凱克 (Alexander Keck)和帕特里克·勞(Patrick Low)，題目為“WTO中的特殊和差別待遇——原因、時間和方式”，（Special and Differential Treatment in the WTO) , WTO經(jīng)濟研究與統(tǒng)計處，2004年5月；在伯納德·赫克曼(Bernard Howkman) 的文章里也可找到，“消除對發(fā)展中國家的歧視——方法、規(guī)則和特殊待遇（Overcoming Discrimination against Developing Countries: Access, Rules and Differential Treatment)。

(13) “歐洲共同體——給予發(fā)展中國家優(yōu)惠關(guān)稅的條件”，（European Communities裞onditions for Granting of Tariff Preferences to Developing Countie)《上訴機構(gòu)報告》，(Appellate Body Report) WT/DS246/AB/R，2004

(14) 維多利亞·柯曾－普賴斯，(Victoria Curzon-Price)“在一個迅速一體化的世界經(jīng)濟中的非歧視原則的地位”，(Place of Non-discrimination in a Rapidly Integrating World Economy),《科德爾·赫爾研究所貿(mào)易政策分析》(Cordell Hull Institute Trade Policy Analyses)，第6期，2004年。

(15) 該例子由伯納德·赫克曼(Bernard Hoekman)和M·考斯泰基(M. Kostecki)引用，《世界貿(mào)易體制的政治經(jīng)濟》，( The Political Economy of the World Trading System)，牛津大學出版社，2001年。

(16) 約翰·瓦萊(John Whalley)，“非歧視性的歧視：關(guān)貿(mào)總協(xié)定下對發(fā)展中國家的特殊和差別待遇”，(Non-discriminatory Discrimination: Special and Differential Treatment under the GATT for Developing Countries)《經(jīng)濟期刊》，(The Economic Journal)第100期，1990年12月，1318-28頁。

(17) 卡格拉·奧茲登(Caglar Ozden)和埃里克·萊恩哈特(Eric Reinhardt)，“優(yōu)惠的反常：普惠制與發(fā)展中國家的貿(mào)易政策，1976年-2000年”, (The Perversity of Preferences: GSP and Developing Country Trade Policies,1976-2000)，2002年2月15日（油印本）。作者同時也考慮了一些具體的例子，如智利在1988年未能留在美國的普惠制項目中后是如何立即做出反應的，方法之一是減少智利的平均對外關(guān)稅，從20%減到15%。

(18) 杰伊·卡爾伯特(Jay Culbert)引用，“戰(zhàn)時的英美會談以及關(guān)貿(mào)總協(xié)定的構(gòu)建”，(War-time Anglo- American Talks and the Making of the GATT)《世界經(jīng)濟》，(The World Economy)第10期（4），1987年，381-408頁（第395頁）。