阿蘭．比蒂

雖然華盛頓、布魯塞爾和北京正處于重要出口產(chǎn)品爭(zhēng)端的漩渦之中，世界貿(mào)易組織的相關(guān)機(jī)制仍顯示出其重要性。2005年6月7日，美國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰文——

這是全球一體化的艱難時(shí)刻。美國(guó)運(yùn)通公司前任首席執(zhí)行官詹姆斯·羅賓遜（James Robinson）先生在上一輪全球貿(mào)易談判中曾是商界杰出的擁護(hù)者，但上星期他警告說(shuō)，世界正“滑向經(jīng)濟(jì)混亂”的邊緣。他認(rèn)為自由化的進(jìn)程“停滯”了。世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體美國(guó)和歐盟已經(jīng)召集律師，就空中客車和波音兩大飛機(jī)制造商的補(bǔ)貼問(wèn)題進(jìn)行斗爭(zhēng)。與此同時(shí)，他們還轉(zhuǎn)向了中國(guó)這個(gè)世界上大規(guī)模生產(chǎn)最廉價(jià)物品的國(guó)家，就中國(guó)向他們大量低價(jià)出口成衣的問(wèn)題進(jìn)行交涉。多哈回合多邊貿(mào)易自由化的談判業(yè)已滯后，且困難重重。自由貿(mào)易的發(fā)展前景似乎已黯淡無(wú)光。

情況真是這樣嗎？事實(shí)上，根據(jù)許多貿(mào)易官員、專家和從業(yè)者的評(píng)論，到目前為止，世貿(mào)組織體系有效地遏制了貿(mào)易保護(hù)主義者的情緒。雖然有些人警告說(shuō)，這個(gè)體系將被迫開始向保護(hù)主義作出退讓，至少進(jìn)一步自由化的道路將危機(jī)四伏；但是，盡管全球經(jīng)濟(jì)的迅速變化引發(fā)了一些對(duì)貿(mào)易的壓力，但并無(wú)跡象顯示以前所收獲的成果正在開始喪失。

沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明貿(mào)易保護(hù)主義的浪潮已經(jīng)席卷全球經(jīng)濟(jì)。為阻止進(jìn)口激增而采取的緊急設(shè)限措施，例如“反傾銷”或“保障措施”等也并無(wú)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。根據(jù)WTO最新數(shù)據(jù)，去年下半年，新發(fā)起的反傾銷案例從一年前的135項(xiàng)下降到103項(xiàng)。

專業(yè)人士將保護(hù)主義論調(diào)與自由主義實(shí)踐之間的差異歸因于WTO的有關(guān)規(guī)則，尤其是爭(zhēng)端解決機(jī)制(由三人組成的爭(zhēng)端解決專家組)。MBP國(guó)際律師事務(wù)所的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里弗·史蒂文森（Cliff Stevenson）認(rèn)為，保障措施使用不多的部分原因在于鋼鐵和其他有關(guān)商品的價(jià)格一直很高，使這些產(chǎn)業(yè)很難證明它們?cè)馐芰藖?lái)自國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)。但是他也表示，盡管WTO相關(guān)協(xié)議允許采取反傾銷和保障措施，但有些國(guó)家所采取的這類保護(hù)措施不斷成功地遭到WTO相關(guān)法律的挑戰(zhàn)。

他說(shuō)，“政府對(duì)上訴到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制采取的態(tài)度非常謹(jǐn)慎”，“雖然存在很多保護(hù)主義者的潮流，但保護(hù)主義的實(shí)際活動(dòng)并不多”。他舉例說(shuō)，印度以前是反傾銷最積極的發(fā)起者，但從去年開始已經(jīng)不再使用反傾銷措施，因?yàn)樗鼘?duì)歐盟出口產(chǎn)品所采取的每項(xiàng)行動(dòng)都在WTO里受到了質(zhì)疑。

美國(guó)于2002年采取的鋼鐵保障措施頻繁遭到法律上的挑戰(zhàn)。歐盟、日本、中國(guó)和其他成員方說(shuō)服了WTO的爭(zhēng)端解決專家組，認(rèn)為美國(guó)未能證明其國(guó)內(nèi)的鋼鐵制造商遭受了國(guó)外進(jìn)口產(chǎn)品的損害。

的確如此，今年1月1日全球紡織品配額取消后，美國(guó)和歐盟對(duì)中國(guó)實(shí)施的紡織品保障措施將會(huì)導(dǎo)致對(duì)紡織品進(jìn)口的限制，但這些措施是中國(guó)加入WTO時(shí)，WTO所支持的談判結(jié)果。而那些歐美紡織品行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士在歡迎這些措施的同時(shí)卻感嘆措施的力度不夠。來(lái)自“全美制造業(yè)貿(mào)易行動(dòng)聯(lián)盟”（Amtac）的勞埃德·伍德（Lloyd Wood）負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)紡織工業(yè)游說(shuō)政府的工作，他表示，“WTO束縛了成員方政府對(duì)掠奪性貿(mào)易行為采取措施的限度”，他提出，這些保障措施雖然能將從中國(guó)進(jìn)口的某些紡織品的年增長(zhǎng)率下降到7.5%，但對(duì)采取保障措施之前進(jìn)口的產(chǎn)品卻無(wú)能為力。

以棉料褲為例，雖然兩星期前已就保障措施達(dá)成共識(shí)，但據(jù)Amtac估計(jì)，從中國(guó)進(jìn)口的棉料褲仍從去年的210萬(wàn)條增長(zhǎng)到今年的1500萬(wàn)條，大約每個(gè)成年美國(guó)人都能擁有一條。

WTO要求成員方每年都要重新考慮所采取的保障措施，而且WTO同意對(duì)中國(guó)紡織品的特殊待遇于2008年終止。伍德先生說(shuō)，“在舊體系下，我們可以同任何國(guó)家單方面達(dá)成一個(gè)三年、五年或七年的協(xié)議來(lái)維護(hù)自身利益，如果不能達(dá)成協(xié)議，就直接采取限制性措施”，“而現(xiàn)在，我們不得不先收集數(shù)據(jù)，然后通過(guò)一個(gè)冗長(zhǎng)而官僚的程序，為的僅僅是能夠采取暫時(shí)的保障措施”。美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)副助理詹姆士·萊昂那德（James Leonard）昨日表示，這個(gè)問(wèn)題的解決是有可能的，但是需要時(shí)間。他把這些措施描述為“美國(guó)是在WTO框架下行使自己的法律權(quán)利”；而中國(guó)副總理吳儀認(rèn)為，美國(guó)的這些做法已經(jīng)“傷害了中國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)際貿(mào)易體制的信心”。

總體而言，自由貿(mào)易的倡導(dǎo)者仍謹(jǐn)慎地相信法律和司法的界限是不會(huì)動(dòng)搖的。當(dāng)然也不可否認(rèn)，它們也面對(duì)著極大的壓力。上個(gè)月，歐盟憲法在法國(guó)進(jìn)行全民公決時(shí)未被通過(guò)，對(duì)失業(yè)問(wèn)題的擔(dān)憂似乎是導(dǎo)致這一結(jié)果的重要原因之一，而這種擔(dān)憂可能會(huì)鼓勵(lì)法國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的勢(shì)力浮出水面。例如，法國(guó)的部長(zhǎng)們已經(jīng)倡導(dǎo)對(duì)中國(guó)的紡織品實(shí)行禁運(yùn)。

歐盟貿(mào)易委員彼得·曼德爾森警告說(shuō)：“歐洲全民公決的結(jié)果以及對(duì)大西洋對(duì)岸國(guó)家的擔(dān)憂情緒表明，我們構(gòu)筑的抵御貿(mào)易保護(hù)主義的壁壘將面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)”。但同時(shí)，他也堅(jiān)信全球貿(mào)易規(guī)則的力量。他認(rèn)為，“我們過(guò)去幾十年構(gòu)筑的反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的壁壘足以應(yīng)對(duì)這些壓力，并切實(shí)推動(dòng)自由化的進(jìn)程?！?/p>

但曼德爾森先生也受到了一些自由貿(mào)易倡導(dǎo)者的批評(píng)，認(rèn)為他不應(yīng)該一方面響亮地宣稱支持自由化，而另一方面又應(yīng)成員國(guó)的要求同意對(duì)中國(guó)紡織品設(shè)限。曼德爾森先生反駁道，WTO規(guī)則允許歐盟采取措施減輕國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的憂慮，以避免產(chǎn)生嚴(yán)重的沖擊。他說(shuō)，“我能證明這些臨時(shí)性的限制措施是正確的，因?yàn)樗鼈優(yōu)橹袣W雙方所面對(duì)的過(guò)渡時(shí)期帶來(lái)了可預(yù)見性”。到目前為止，歐盟對(duì)中國(guó)紡織品設(shè)限的范圍已減少到兩類產(chǎn)品。

WTO貿(mào)易規(guī)則對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的限制在大西洋對(duì)岸的美國(guó)體現(xiàn)得更為明顯。美國(guó)退出了關(guān)于氣候變化的京都議定書，反對(duì)國(guó)際戰(zhàn)犯法庭，并最終越過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)入侵伊拉克。由此看來(lái)，WTO是目前為數(shù)不多的幾個(gè)能讓美國(guó)受到限制的多邊國(guó)際機(jī)構(gòu)了。盡管美國(guó)國(guó)會(huì)經(jīng)常對(duì)此頗有微辭，但現(xiàn)狀不會(huì)改變。

這與20世紀(jì)80年代末90年代初的情況形成了鮮明的對(duì)比。在共和黨總統(tǒng)羅納德.里根的領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)壓制進(jìn)口紡織品、半導(dǎo)體、汽車和鋼鐵的貿(mào)易壁壘，并脅迫日本對(duì)汽車采取“自動(dòng)出口限制”。1988年，國(guó)會(huì)在一次壓倒性的兩黨聯(lián)合投票中通過(guò)了相關(guān)貿(mào)易立法，包括臭名昭著的“超級(jí)301條款”，據(jù)此，美國(guó)可以要求其他國(guó)家消除貿(mào)易壁壘，否則將面對(duì)美國(guó)的單方面報(bào)復(fù)措施。

1995年，美國(guó)與日本正處于發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)的邊緣。時(shí)任美國(guó)貿(mào)易代表的米奇·肯特（Mickey Kantor）以明顯違反國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的方式威脅說(shuō)，除非日本對(duì)美國(guó)開放整車和汽車零部件市場(chǎng)，否則美國(guó)將對(duì)價(jià)值600萬(wàn)美元的日本豪華轎車增收100％的關(guān)稅。

與此形成鮮明對(duì)比的是，在喬治·布什過(guò)去四年的任期內(nèi)，美國(guó)一直致力于維護(hù)WTO的相關(guān)規(guī)則，不再允許采取單方面的保護(hù)主義措施。去年，美國(guó)國(guó)會(huì)還通過(guò)一項(xiàng)法案終止了所謂“外國(guó)銷售公司（FSC）模式”。該模式曾為美國(guó)出口商每年免去400萬(wàn)美元的稅收，但歐盟將此事訴諸WTO后，WTO裁定該模式違反了WTO相關(guān)規(guī)則。

此項(xiàng)立法用WTO法律框架下的稅收方式取代了原有的稅收措施，它的通過(guò)僅僅是為了遵守WTO的相關(guān)規(guī)則，這是非常令人震驚的。其實(shí)國(guó)會(huì)中的大多數(shù)議員，以及大量從FSC中受益的公司都認(rèn)為WTO的判決是完全錯(cuò)誤的。但是，美國(guó)一方面擔(dān)心歐洲貿(mào)易報(bào)復(fù)的威脅，另一方面也希望別的成員認(rèn)為它是遵守WTO規(guī)則的，因此，國(guó)會(huì)被迫通過(guò)了該法案。現(xiàn)正在Covington和Burling律師事務(wù)所任職的斯圖爾特·埃森特（Stuart Eizenstat）在克林頓任期內(nèi)曾擔(dān)任副財(cái)長(zhǎng)，他處理過(guò)FSC模式及相關(guān)后續(xù)問(wèn)題。他說(shuō)，“沒(méi)有什么比稅收政策更讓國(guó)會(huì)敏感的了，但令我吃驚的是，這次，即便是國(guó)會(huì)里的保守勢(shì)力對(duì)此類喪失主權(quán)的事情也缺乏足夠的緊張感”。

本星期美國(guó)眾議院將對(duì)一項(xiàng)美國(guó)退出WTO的決議進(jìn)行表決。如果聽聽眾議院里的言論，我們可能認(rèn)為通過(guò)決議是有可能的，甚至可能性很大。在上個(gè)月的一次國(guó)會(huì)聽證會(huì)上，田納西州的共和黨議員約翰·杜肯（John Duncan）對(duì)WTO這個(gè)位于日內(nèi)瓦的國(guó)際組織進(jìn)行了猛烈抨擊，說(shuō)：“我們都知道，WTO在幾乎所有的案例中都與美國(guó)作對(duì)，無(wú)論案例大小?！彼嬲f(shuō)，除非WTO開始更為公正地對(duì)待美國(guó)，否則一定要提防“巨大的沖擊”。俄勒岡州的民主黨議員彼得.法洛（Peter De Fazio）聲稱，WTO的爭(zhēng)端解決程序是“一個(gè)非常錯(cuò)誤的程序”。即使是自由貿(mào)易的積極支持者，主持國(guó)會(huì)“方式和方法委員會(huì)”的比爾·托馬斯（Bill Thomas）也抱怨WTO常常故意針對(duì)美國(guó)，“只因?yàn)槲覀兒軓?qiáng)大，似乎能承受任何重大打擊，他們就不顧一切地打擊我們，這是不能讓人接受的”。

雖然有諸如此類的怨言，但上個(gè)月，托馬斯先生所在的委員會(huì)沒(méi)有人支持美國(guó)退出WTO。的確如此，國(guó)會(huì)中許多對(duì)WTO刺耳的批評(píng)聲并不是要求美國(guó)退出WTO，而是要求布什政府就更多的WTO案例提出申請(qǐng)。因此，當(dāng)眾議院本周對(duì)退出WTO的提案進(jìn)行表決時(shí)（根據(jù)美國(guó)的貿(mào)易法，每五年要進(jìn)行一次表決），很可能又像上次一樣以56對(duì)363的懸殊結(jié)果宣告失敗。

美國(guó)遵守WTO規(guī)則的一個(gè)原因是它自身商業(yè)的發(fā)展較少地依賴保護(hù)主義，而是越來(lái)越多地依賴于利用WTO規(guī)則開拓海外市場(chǎng)。馬里蘭大學(xué)的學(xué)者馬克·德斯特勒先生（I.M.Destler，曾撰寫了關(guān)于美國(guó)貿(mào)易的國(guó)內(nèi)政治分析方面的權(quán)威著作）認(rèn)為，這是十年來(lái)發(fā)生的最大變化。他指出，“過(guò)去貿(mào)易保護(hù)主義的核心是保護(hù)主義者一心希望保護(hù)的商業(yè)類別，但現(xiàn)在這種商業(yè)已經(jīng)所剩無(wú)幾了”，“雖然工會(huì)依然會(huì)對(duì)某些事情作出反應(yīng)，而且對(duì)全球化問(wèn)題也存在普遍的擔(dān)憂，但是很少有企業(yè)再發(fā)起請(qǐng)求政府給予保護(hù)的游說(shuō)”。

汽車工業(yè)在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間里都是美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義游說(shuō)團(tuán)體的堅(jiān)定成員，而現(xiàn)在他們更關(guān)心的不是保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)免于外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，而是如何生產(chǎn)汽車并在中國(guó)銷售。其他產(chǎn)業(yè)，如鞋業(yè)、彩電業(yè)等已經(jīng)移師海外，基本已在美國(guó)消失。德斯特勒先生在新版的《美國(guó)貿(mào)易政治》中寫道，“20世紀(jì)80年代，有一種似是而非的觀點(diǎn)認(rèn)為，在一到兩個(gè)新產(chǎn)業(yè)作出讓步可能會(huì)將美國(guó)置于‘下滑的斜坡；如果這個(gè)國(guó)家不能向前發(fā)展，那么貿(mào)易的車輪也將停止不前”。他說(shuō)，“但現(xiàn)如今很難再提出這樣的論調(diào)了”。

然而，從貿(mào)易自由化中得到進(jìn)一步的收獲要比維護(hù)現(xiàn)狀要更為困難。有人提出警告，WTO的司法程序日益擴(kuò)張，削弱了國(guó)與國(guó)之間簽訂新的貿(mào)易協(xié)議的愿望。最近，加勒比的安提瓜島和巴布達(dá)島等小島國(guó)將美國(guó)限制網(wǎng)絡(luò)賭博一事訴諸WTO，WTO所作的判決令美國(guó)一些社會(huì)保守主義者深感震驚，他們沒(méi)想到，WTO法居然能如此超越國(guó)內(nèi)立法。

位于華盛頓的智囊機(jī)構(gòu)“美國(guó)企業(yè)協(xié)會(huì)”的資深人士克勞德·巴菲德（Claude Barfield）先生一直以來(lái)都在批評(píng)WTO的“司法體系”，認(rèn)為它的司法判決正在引發(fā)怨恨。他說(shuō)，“WTO的發(fā)展軌道正將其一步步引入國(guó)內(nèi)法的范疇”。威斯康星州的共和黨議員詹姆士·森森布罕納（James Sensenbrenner）目前是美國(guó)眾議院法律委員會(huì)主席，他已經(jīng)警告布什政府，在多哈回合服務(wù)貿(mào)易談判中，不要承諾對(duì)美國(guó)的移民法作任何修改。因?yàn)殡S著印度信息技術(shù)和商業(yè)服務(wù)的蓬勃發(fā)展，在服務(wù)貿(mào)易談判中，印度的核心需求就是將國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)的人員派往其他WTO成員方。

在今年夏天的多哈回合談判中，對(duì)關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)作出更大程度削減的愿望已經(jīng)越來(lái)越明顯。到7月底，當(dāng)WTO開始年中休息時(shí)，各成員部長(zhǎng)都應(yīng)該對(duì)協(xié)議初稿達(dá)成共識(shí)。

考慮到目前談判進(jìn)展緩慢，如果有人打賭這個(gè)過(guò)程將迅速取得進(jìn)展，那他定是一位勇敢的觀察家。正當(dāng)此時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)面臨一系列棘手的問(wèn)題：一些發(fā)達(dá)國(guó)家就業(yè)增長(zhǎng)停滯，全球經(jīng)常帳戶存在極大不平衡，以及中國(guó)在很多產(chǎn)業(yè)均以其規(guī)模和效率成為令人畏懼的競(jìng)爭(zhēng)者。鑒于此，過(guò)去幾十年歷經(jīng)坎坷形成自由貿(mào)易現(xiàn)狀，仍要迎接更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。