喬　棟

面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題之間產(chǎn)生的利益紛爭(zhēng)和進(jìn)退僵局，AVS為我們提供了一個(gè)平衡標(biāo)準(zhǔn)公權(quán)與專利私權(quán)之間沖突問(wèn)題的行之有效的解決方案，同時(shí)也提出了一個(gè)關(guān)乎標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展未來(lái)走向的重大命題——

AVS標(biāo)準(zhǔn)是“信息技術(shù)先進(jìn)音視頻編碼”(AudioandVideocodingStandard)系列標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)稱，包括系統(tǒng)、視頻、音頻等三個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)和一致性測(cè)試等支撐標(biāo)準(zhǔn)，這是基于我國(guó)創(chuàng)新技術(shù)和公開(kāi)技術(shù)制定的開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)，旨在為中國(guó)日漸強(qiáng)大的音視頻產(chǎn)業(yè)提供完整的信源編碼技術(shù)方案。

音頻標(biāo)準(zhǔn)制定之初就認(rèn)真分析了國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是標(biāo)準(zhǔn)制定和專利授權(quán)割裂的弊端，建立了完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。在杜比、DTS等國(guó)際影音巨頭所擁有核心技術(shù)地位不可撼動(dòng)的條件下，新音頻標(biāo)準(zhǔn)既采納了先進(jìn)的專利技術(shù)，又在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布前將專利的利益索求限制在一個(gè)合理的水平，保證了標(biāo)準(zhǔn)的公益性，妥善地解決了專利私權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)公權(quán)之間的沖突，成為一個(gè)具有標(biāo)本研究?jī)r(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題案例。

信息產(chǎn)業(yè)部數(shù)字音頻視頻編解碼標(biāo)準(zhǔn)工作組秘書(shū)長(zhǎng)黃鐵軍博士，就這一案例接受了本刊記者的專訪。

利益角逐——沖突背后的深層透析

記者：當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題之間的矛盾日益引起關(guān)注，那么在音頻視頻技術(shù)領(lǐng)域是否也存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化的沖突呢？

黃鐵軍：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題的沖突的確有愈演愈烈的趨勢(shì)，音頻視頻技術(shù)領(lǐng)域也概莫能外。最早適用于VCD，DVD、SDTV這些普通家電中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是MPEG標(biāo)準(zhǔn)。1991年制訂了MPEG1，1994年又通過(guò)了MPEG2，MPEG對(duì)產(chǎn)業(yè)的整體健康發(fā)展產(chǎn)生很大的促進(jìn)作用，但是越往后來(lái)暴露問(wèn)題越多。最典型就是MPEG LA這個(gè)組織推行的收費(fèi)政策。一開(kāi)始收費(fèi)政策比較合理，受到廣泛的認(rèn)可，到后來(lái)就不是很合理，不僅對(duì)消費(fèi)者收費(fèi)，還要對(duì)運(yùn)營(yíng)商收費(fèi)，所以遇到很大的阻力。

LA專利池收費(fèi)政策之所以出現(xiàn)問(wèn)題，核心在于專利權(quán)人在標(biāo)準(zhǔn)完成后完全控制了專利池管理政策。

記者：能否為我們分析一下導(dǎo)致當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題之間矛盾的深層原因呢？

黃鐵軍：導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題沖突和矛盾的原因，我認(rèn)為主要有微觀和宏觀兩方面的因素。

從微觀上看，標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施者和部分專利權(quán)人存在利益爭(zhēng)奪。因?yàn)橛行?biāo)準(zhǔn)是內(nèi)容制訂在先，而標(biāo)準(zhǔn)中的專利許可在后，即在標(biāo)準(zhǔn)制訂中對(duì)專利許可問(wèn)題未能給予足夠的重視。

從宏觀上看，標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突實(shí)質(zhì)是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)力量不對(duì)等和經(jīng)濟(jì)利益摩擦。一個(gè)明顯的現(xiàn)象是，發(fā)達(dá)國(guó)家中專利權(quán)人比較集中，同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者也很多，而在發(fā)展中國(guó)家中，專利權(quán)人明顯較少，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題站在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的不同立場(chǎng)。

“專利池”——栽得梧桐樹(shù)，引得鳳凰來(lái)

記者：能否解釋一下“專利池”的含義及其與標(biāo)準(zhǔn)和專利權(quán)之間的關(guān)系？

黃鐵軍：專利池,顧名思義是指專利的集合，最初是兩個(gè)或兩個(gè)以上的專利所有者達(dá)成的協(xié)議，通過(guò)該協(xié)議將一個(gè)或多個(gè)專利許可給一方或者第三方，后來(lái)發(fā)展成為“把作為交叉許可客體的多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)—主要是專利權(quán)—放入一攬子許可中所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)集合體”。

傳統(tǒng)專利池的初衷是加快專利授權(quán)，促進(jìn)技術(shù)應(yīng)用，產(chǎn)業(yè)型/行業(yè)型專利池的目的是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，契約型專利池的目的是促進(jìn)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，專利池都是和產(chǎn)品/產(chǎn)業(yè)直接掛鉤，專利池為產(chǎn)業(yè)/產(chǎn)品服務(wù)，因而也能夠保證消費(fèi)者的利益。

圍繞標(biāo)準(zhǔn)建立專利池就成為構(gòu)建專利池的一種重要方式，其早期典型代表是1924年美國(guó)無(wú)線電聯(lián)合會(huì)建立的專利池。

現(xiàn)代專利池特別是大型專利池，往往是伴隨著技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而建立的?；跇?biāo)準(zhǔn)的專利池通常具備以下基本特征：有一個(gè)明確的、定義良好的標(biāo)準(zhǔn)；有一套程序或第三方專家來(lái)決定那些專利是核心的，從而確定核心專利持有人；一份經(jīng)核心專利持有人起草并核準(zhǔn)的技術(shù)許可，該許可至少應(yīng)遵循合理且非歧視原則(即RAND原則)基礎(chǔ)上；專利池管理機(jī)構(gòu)由經(jīng)核心專利持有人共同任命，負(fù)責(zé)專利池的管理任務(wù)；核心專利持有人保留對(duì)專利池之外的自身專利的許可權(quán)利。

撥開(kāi)專利決定標(biāo)準(zhǔn)先進(jìn)性的迷霧

記者：有許多標(biāo)準(zhǔn)制訂組織在制訂標(biāo)準(zhǔn)時(shí)大量采納具有專利權(quán)的國(guó)際先進(jìn)技術(shù)，以此來(lái)提升標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)含量和先進(jìn)程度，那么您認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依賴程度到底有多大？標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展能否逾越專利的束縛呢？

黃鐵軍：如果看一下視頻編碼研究近50年歷史，卻發(fā)現(xiàn)另外一個(gè)現(xiàn)象，即有許多公共的知識(shí)和技術(shù)可以為標(biāo)準(zhǔn)制訂所用。AVS在起草和制訂標(biāo)準(zhǔn)過(guò)程中也必須回答的一個(gè)問(wèn)題是，專利與標(biāo)準(zhǔn)之間究竟存在多大程度的依存關(guān)系？標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展能否逾越專利的束縛？換言之，如果離開(kāi)了國(guó)際先進(jìn)專利技術(shù)，是否就無(wú)法做出先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)？

AVS的回答是可以的。首先，AVS所包含的專利現(xiàn)在有60多項(xiàng)，實(shí)際審核之后不會(huì)超過(guò)50項(xiàng)，所占比例比起同類標(biāo)準(zhǔn)有了大幅度降低，但這并沒(méi)有犧牲標(biāo)準(zhǔn)的先進(jìn)性，因?yàn)檫@一標(biāo)準(zhǔn)完全可以達(dá)到類似的技術(shù)性能。其次，AVS中的中國(guó)國(guó)內(nèi)專利超過(guò)了90％，國(guó)外專利不超過(guò)10%，這就是目前AVS已經(jīng)取得的成果，而且得到了國(guó)內(nèi)外同行的高度認(rèn)可。

因此從AVS的實(shí)踐運(yùn)作來(lái)看，專利決定論似乎只是一種宣傳，因?yàn)閷＠砹讼冗M(jìn)技術(shù)，但它不是先進(jìn)技術(shù)的實(shí)質(zhì)和全部。中國(guó)AVS的實(shí)踐，在某種程序上撥開(kāi)了專利決定標(biāo)準(zhǔn)先進(jìn)性的迷霧。一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)先不先進(jìn)固然跟專利有關(guān)系，但并不是絕對(duì)的依存關(guān)系。根據(jù)AVS的實(shí)踐歷程，專利技術(shù)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)貢獻(xiàn)通常不會(huì)超過(guò)三分之一。退一步講，即使專利權(quán)人不全部支持標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)仍然可以發(fā)展。

RAND原則——利益紛爭(zhēng)中的烏托邦

記者：一些標(biāo)準(zhǔn)制訂組織在制訂標(biāo)準(zhǔn)時(shí)采用了RAND原則，能否就RAND原則在解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題沖突問(wèn)題上發(fā)揮的作用作一簡(jiǎn)要的評(píng)價(jià)？

黃鐵軍：專利的私有性和標(biāo)準(zhǔn)的公用性之間存在很難調(diào)和的矛盾，RAND原則的初衷是防止專利技術(shù)許可成為標(biāo)準(zhǔn)制訂和接受的障礙，要保證標(biāo)準(zhǔn)中的專利許可不被專利權(quán)人惡意拒絕。但是各個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織對(duì)RAND原則缺少明確、統(tǒng)一的定義，不同的組織對(duì)RAND原則的解釋往往存在天壤之別。專利許可費(fèi)該如何收、收多少？這個(gè)沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的界定，如果專利權(quán)人想通過(guò)RAND原則作為合法外衣，濫用專利權(quán)的話，完全可以達(dá)到自己的私利。

之所以專利權(quán)人能做到這一點(diǎn)， 還有一個(gè)重要原因是因?yàn)镽AND原則門檻太低，這就使得大量并不具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的小專利出于利益驅(qū)動(dòng)而涌入了標(biāo)準(zhǔn)體系，成為專利權(quán)人謀取超額利潤(rùn)的工具。

所以，盡管RAND原則體現(xiàn)了處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題的普遍公平公正理念，但由于其操作性和實(shí)用性的不足，以及缺乏透明度，所以并沒(méi)有真正解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化的沖突問(wèn)題。

尋覓世外桃園

記者：既然RAND原則也無(wú)法根本解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化沖突問(wèn)題，那么AVS是如何應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的？

黃鐵軍：針對(duì)RAND原則存在的諸多弊端和缺陷，AVS提出了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)解決方案，基本要點(diǎn)包括：

首先，協(xié)調(diào)專利與標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系。一方面，AVS在制訂時(shí)要采用最新的技術(shù)，提高標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)先進(jìn)程度；另一方面，也要保證對(duì)相關(guān)專利的許可避免走向無(wú)限膨脹的歧途，即要對(duì)專利許可作適當(dāng)?shù)募s束。

其次，AVS采用了“一站式”的許可方式。AVS通過(guò)簡(jiǎn)潔的一站式許可政策，解決了MPEG4、AVC/H.264被專利許可問(wèn)題纏身，難以產(chǎn)業(yè)化的死結(jié)。

再次，規(guī)定了AVS會(huì)員要履行嚴(yán)格的披露義務(wù)。每個(gè)AVS會(huì)員應(yīng)該根據(jù)誠(chéng)信原則，在其實(shí)際知曉的范圍內(nèi)，就可能包含必要權(quán)利要求的該會(huì)員和其關(guān)聯(lián)者的專利和公布的專利申請(qǐng)及時(shí)向工作組進(jìn)行披露，該披露義務(wù)一直持續(xù)到AVS標(biāo)準(zhǔn)草案被標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)為止。

通過(guò)這些制度的規(guī)定和實(shí)施，AVS有效地防范和化解了專利權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化之間可能產(chǎn)生的利益沖突與矛盾，總體上實(shí)現(xiàn)了用專利為標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)，用標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)專利健康發(fā)展的目標(biāo)。

AVS模式能否COPY？

記者：AVS的成功實(shí)踐能否完全適用到其他領(lǐng)域和行業(yè)？未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)如何看待？

黃鐵軍：標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)到底是什么？實(shí)際上是標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者與專利權(quán)人的利益紛爭(zhēng)，是市場(chǎng)先進(jìn)者與后進(jìn)者的戰(zhàn)略利益爭(zhēng)奪。標(biāo)準(zhǔn)作為公共利益的載體和依托，顯然不能被專利私權(quán)任意跑馬圈地。專利權(quán)要給予嚴(yán)格的法律保護(hù)，但這一保護(hù)要在充分尊重公共利益前提下來(lái)保護(hù)善意的專利權(quán)人。

AVS的實(shí)踐證明了平衡標(biāo)準(zhǔn)公權(quán)和專利私權(quán)是解決目前標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)困局的一條可行道路。但這條道路是否對(duì)其它產(chǎn)業(yè)和組織具有示范價(jià)值和標(biāo)本作用，值得每位業(yè)內(nèi)人士進(jìn)行深刻的思考，只有經(jīng)過(guò)不斷探索和嘗試，才能最終找到一個(gè)合理有效的游戲規(guī)則，促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人及相關(guān)主體的利益最大化。