崔生祥
光明乳業(yè)連續(xù)五個交易日下跌后,王佳芬損失38.9892萬元,光明乳業(yè)四名高管合計損失76.2872萬元。讓筆者不理解的是,國家和公眾待他們不薄,這些人為什么不加珍惜,屢屢做出這樣的事情呢?
6月21日,國務(wù)院批準(zhǔn)上海浦東新區(qū)成為“建設(shè)節(jié)約型社會和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟”的綜合配套改革試點。循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)是一種生態(tài)經(jīng)濟,力圖以把經(jīng)濟活動對自然環(huán)境的影響降低到最小,由此成為構(gòu)建和諧社會和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑和實現(xiàn)方式。
在全社會如此強調(diào)構(gòu)建和諧社會和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的主流聲音中,光明乳業(yè)以自己的行動給我們上演了一出它自己的“循環(huán)經(jīng)濟”。 近日據(jù)報載,光明乳業(yè)的下屬公司——鄭州光明山盟乳業(yè)有限公司將賣不出去的、甚至是變質(zhì)生蛆的牛奶重新拿去再加工出所謂的“回產(chǎn)奶”。此事被媒體曝光后,光明乳業(yè)先是言之鑿鑿的表示“鄭州光明山盟從來沒有做過‘將變質(zhì)牛奶返廠加工再銷售的行為,請廣大消費者放心”;后是董事長兼總經(jīng)理王佳芬親自接受媒體采訪,稱“上海廠不可能出現(xiàn)任何問題,請消費者放心”;可緊接著,浙江光明爆出“早產(chǎn)奶”的問題,光明對此保持沉默;就在王佳芬賭咒發(fā)誓后不久,王佳芬的大本營上海,也出現(xiàn)“早產(chǎn)奶”。光明對此事的態(tài)度,先是斷然否定;繼而承認管理中出了問題,但臨死也要拉個墊背的,放出口風(fēng):“全國的乳品生產(chǎn)企業(yè)都有回奶罐”,“早產(chǎn)奶”也是“行規(guī)”等等;終至三緘其口的“失語”。在此過程中,某些人的抵賴、掩飾和無恥行徑真是令人瞠目!
光明乳業(yè)是中國奶業(yè)的三大巨頭之一,是國有控股、榮譽等身的上市公司,其前身是上海益民一廠。像光明這樣聲名顯赫的企業(yè)都能干出這樣不負責(zé)任、不講道德的事情,真不知道消費者還可以相信誰和相信什么?食品安全問題現(xiàn)在已成了國人的“憂慮”,有人調(diào)侃地說,帶翅膀的有禽流感,地上跑的有口蹄疫,想吃海鮮是海水赤潮,吃點兒蔬菜吧又有農(nóng)藥殘留,真不知我們究竟還能吃些什么?中央一再倡導(dǎo)以人為本,可有些人就是說得多、做得少,軟的多、硬的少,虛的多、實的少,遠的多、近的少,這樣一種陽奉陰違和不負責(zé)任的做法,不僅貽害民眾、貽害同行,而且也貽害自己。且看光明丑聞曝光后,新浪網(wǎng)82000多人的投票顯示,有80.13%的人表示今后不會再買光明牛奶,留言中的聲討置疑更是不絕于耳;最初一個禮拜,大家都不買光明的產(chǎn)品,可到現(xiàn)在,不僅光明的不好賣,其他品牌的牛奶也都不好賣了;光明乳業(yè)股價下挫0.85元,累計跌幅達到17.42%;光明乳業(yè)連續(xù)五個交易日下跌后,王佳芬損失38.9892萬元,光明乳業(yè)四名高管合計損失76.2872萬元。讓筆者不理解的是,國家和公眾待他們不薄,這些人為什么不加珍惜,屢屢做出這樣的事情呢?
馬克思在《資本論》中曾經(jīng)引用英國評論家登寧的話,“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?,資本就膽大起來。如果有10%的利潤,它就保證到處被使用;有20%的利潤,它就活躍起來;有50%的利潤,它就鋌而走險;為了100%利潤,它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤,它就敢犯任何罪行,甚至冒著絞首的危險?!庇纱丝梢姡胝嬲押椭C社會、以人為本、循環(huán)經(jīng)濟和科學(xué)發(fā)展觀等執(zhí)政理念貫徹落實到底,不能僅僅依靠道德的規(guī)勸和說教,必須輔之以嚴格的法律和完善的制度。
太多的問責(zé),令人扼腕,引人深思:假如我國乳品行業(yè)不是現(xiàn)在這樣的寡頭壟斷,惡性競爭,光明乳業(yè)是否還會做出這樣“下作”的事情?假如以王佳芬為首的領(lǐng)導(dǎo)班子但凡珍惜幾代人辛勤創(chuàng)下的品牌,是否也不至于僅僅幾天就“賣”掉了56年的成果?假如我們的政府部門多一些以人為本的執(zhí)政理念,對企業(yè)嚴加監(jiān)管,不偏袒、不護短,是否就能避免“光明”的黑幕?假如我們的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)真正轉(zhuǎn)換職能,為在市場經(jīng)濟中的生存和發(fā)展的企業(yè)多加指導(dǎo),并提供一個有序的競爭環(huán)境,是否就能使更多的“光明們”不再重蹈覆轍?假如……