韓先生：

你的文章，我還是很喜歡的，雖說有些觀點(diǎn)，我并不茍同。近來與陳漱渝的爭論中，我感覺到你似乎有些力不從心。在陳先生向陜西省委和西安市委宣傳部門反映情況后，你寫了一篇《再不要發(fā)生這樣的事》，并在文章中說此后不再說一句話，不再寫一個(gè)字，除非公安機(jī)關(guān)的人來。此后果然沒有再見到你的文章。而我卻在《文學(xué)自由談》、《中華讀書報(bào)》、《作品與爭鳴》上接連看到陳先生和他的朋友陳?？档奈恼?，這些文章把你挖苦得可不輕。有些事上，似乎你也不怎么在理，比如陳先生動用全國政協(xié)委員的“社情民意用箋”，也不是多么了不起的事，再說主要告的也不是你而是《西安晚報(bào)》，只能說牽涉到你何必生那么大的氣。你不寫什么了，我們只是看不到你的文章，對你來說，不是示人以怯嗎?

李可信2005年4月25日

李可信先生：

謝謝你的關(guān)心。你愛看我的文章，無異于愛看街頭斗毆，誰打破了誰的頭，你只有高興的份兒。有這種心理的，非獨(dú)你一人為然。只不過別人不這么說給當(dāng)事人，“再打呀”!而你說了，還是這么崇高的名義，這么俠柔的心腸。縱使如此，我還是愿意回答你提出的問題，讓你再高興一下。陳某(我仍不愿意提這個(gè)讓我厭惡也讓我害怕的名字)，以全國政協(xié)委員的名義，動用只有政協(xié)委員才特有的“社情民意用箋”，向陜西省委和西安市委有關(guān)部門告狀，說《西安晚報(bào)》發(fā)表了我的文章，是違反憲法，違反黨章，要求立即查處。多虧西安方面的領(lǐng)導(dǎo)還算明達(dá)，若遇上個(gè)和陳某一樣狠毒的領(lǐng)導(dǎo)，西安公安局的人馬上就會來到太原，只需在太原公安局辦個(gè)什么手續(xù)，我就可以免費(fèi)去西安了。再就是，陳某的那個(gè)“社情民意用箋”，是可能返回全國政協(xié)的，全國政協(xié)極有可能將此事轉(zhuǎn)交山西某部門查辦，后果也是一樣。須知，在這場糾紛中，我是“社情”，他是“民意”，社情是有人違反黨章違反憲法，民意是要求執(zhí)政部門盡快查辦。這樣的可怕的事情，你也覺得好玩是不是?

誰都知道，我和陳某的糾紛，起源于我的那篇《魯迅活過來會這樣嗎》，無論怎么說，只能說是學(xué)術(shù)爭論，陳某寫多少反駁文章，反駁得怎樣兇狠，我都能接受。筆墨官司嘛。但是他一向權(quán)力部門告狀，我就知道遇上什么人了。我是文化大革命過來的人，住過“學(xué)習(xí)班”，上過批判會，畢業(yè)前夕差點(diǎn)被遣送回鄉(xiāng)。一直到粉碎四人幫，可說無日不在提心吊膽中生活，不知什么時(shí)候?yàn)?zāi)難會落在自己的頭上。近三十年來，我所以寫了那么多文章，做了那么多事情，如果說還有一點(diǎn)遠(yuǎn)大的目標(biāo)的話，那就是文化大革命那樣的事再不要在中國發(fā)生了。我對文化大革命是恐怖透了，也仇恨透了?？梢赃@么說，誰對我有意見，批評，辱罵，都可以容忍，惟獨(dú)不能容忍用文化大革命的手段對待我，向權(quán)力部門告我的狀要求查處我，給我扣上違反憲法違反黨章的帽子。誰這樣做了，我就不把他當(dāng)人看，不管他的學(xué)問多么高深理由多么堂皇，也不管他是哪一級的什么委員什么會的什么長。用魯迅的話說，連眼珠子都不會朝他轉(zhuǎn)一下，用周作人的話說，即便這些東西是我的娘舅，我也不說他是一個(gè)人。

我所以不就此事再說一句話，原因就是個(gè)這。讓你失望了，實(shí)在是沒法子的事。再有文學(xué)批評上的論爭，一定好好表現(xiàn)，讓你看了高興。

韓石山2005年5月15日