陳君明　吳滿鑫

鐵礦石談判風(fēng)云

2005年度鐵礦石價(jià)格談判起伏跌宕，幾乎打破幾十年來有效運(yùn)轉(zhuǎn)的鐵礦石貿(mào)易談判機(jī)制

“世界鋼鐵工業(yè)正在處于自‘二戰(zhàn)以來的第二個(gè)黃金期。” 國(guó)際第一大鐵礦石供應(yīng)商澳大利亞必和必拓公司（BHP）表示，“第一個(gè)黃金期從1945年開始，到1975年結(jié)束，由日本鋼鐵業(yè)主導(dǎo)。第二個(gè)黃金期從1995年開始，正在由中國(guó)主導(dǎo)。”他們認(rèn)為，在今后一段時(shí)期，鋼鐵業(yè)快速增長(zhǎng)的狀況還會(huì)持續(xù)。

BHP在“第三屆遠(yuǎn)東鋼鐵會(huì)議暨2005年中國(guó)鐵礦石會(huì)議”上向到會(huì)媒體廣泛散布了他們這一觀點(diǎn)。有中國(guó)主要鋼鐵廠商和國(guó)際主要的鐵礦石供應(yīng)商參加的這次會(huì)議是于4月11日在北京中國(guó)大飯店召開的。

這天上午，寶鋼國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司礦業(yè)部代表中國(guó)鋼鐵企業(yè)同BHP就2005年鐵礦石長(zhǎng)期合同價(jià)格的第二輪談判正在進(jìn)行。此前一個(gè)星期，總部位于澳大利亞墨爾本的BHP宣布，該公司不滿意巴西淡水河谷公司（CVRD）和力拓集團(tuán)（Rio Tinto）2月份確定的今年鐵礦石長(zhǎng)期合同價(jià)格上漲71.5%的幅度，要求2005年度至2006年度鐵礦石供應(yīng)價(jià)格上漲103%～114%。BHP認(rèn)為，合同價(jià)格應(yīng)以到岸價(jià)計(jì)算，在71.5%的漲幅之外，每噸礦石應(yīng)額外加上7.5至10美元的運(yùn)費(fèi)。

但是，這天的談判沒有取得成果。中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)、冶金價(jià)格協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)戚向東隨即在會(huì)場(chǎng)表示，中國(guó)有能力解決鐵礦石漲價(jià)問題，“即使澳大利亞必和必拓(BHP)公司放棄長(zhǎng)期供貨合同”。而BHP也表現(xiàn)出強(qiáng)硬的態(tài)度，該公司代表退出了這次的遠(yuǎn)東鋼鐵會(huì)議，原定于當(dāng)天下午的發(fā)言也隨之取消。

在今年1月份，BHP的要價(jià)是漲價(jià)50%。但2月份日本最大鋼鐵企業(yè)新日鐵的一場(chǎng)談判把事態(tài)完全改變了。

2月22日，新日鐵宣布，已與CVRD達(dá)成協(xié)議，以高出2004年度71.5%的幅度作為鐵礦石2005年度長(zhǎng)期供貨合同的價(jià)格。2月23日，新日鐵又與Rio Tinto達(dá)成了同樣價(jià)格漲幅度的供貨協(xié)議。同一天，韓國(guó)最大鋼鐵企業(yè)浦項(xiàng)制鐵也接受了CVRD的要價(jià)。

2004年度，鐵礦石長(zhǎng)期合同價(jià)格升幅是18.6%。2004年底，澳大利亞鐵礦業(yè)人士透露， 2005年的鐵礦石長(zhǎng)期供貨價(jià)格可能上調(diào)30%，雖然這是長(zhǎng)期合同市場(chǎng)25年以來的最高漲幅，但同新日鐵同淡水河谷確定的價(jià)格相比，距離仍太懸殊了?！霸S多分析師對(duì)力拓和淡水河谷談判的價(jià)格升幅感到驚訝?！庇?guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道說。

此前一個(gè)月，以BHP和Rio Tinto為代表，澳大利亞鐵礦供應(yīng)商與新日鐵等五家日本鋼鐵公司的2005年度鐵礦石價(jià)格第三輪談判在東京舉行。由于雙方要價(jià)懸殊，談判陷入僵持。日本方面認(rèn)為，能接受的漲價(jià)上限為20%，兩大礦業(yè)巨頭則提出下限至少是50%。

九天后的1月21日，巴西淡水河谷公司提出了更高的要價(jià)。他們要求，2005年鐵礦石長(zhǎng)期合同價(jià)格上調(diào)90%。

必和必拓、力拓和淡水河谷是國(guó)際三大礦業(yè)巨頭，掌控著全球70%以上的鐵礦石海運(yùn)量。

新日鐵出人意料的談判結(jié)果幾乎使幾十年來有效運(yùn)轉(zhuǎn)的鐵礦石貿(mào)易談判機(jī)制被打破。國(guó)際鐵礦市場(chǎng)一直遵循這樣的談判框架：供方為BHP、Rio Tinto和CVRD，需方為分別作為單一談判實(shí)體的歐美鋼鐵業(yè)聯(lián)盟和日本鋼鐵聯(lián)盟，日本談定的價(jià)格實(shí)際上就是亞洲市場(chǎng)的價(jià)格。按照慣例，其中需求方有一家談定價(jià)格，其他談判就中止，都以此價(jià)格作為當(dāng)年鐵礦石的“基準(zhǔn)價(jià)”。但這次，同時(shí)參加談判的歐美和中國(guó)寶鋼代表決定不接受新日鐵主導(dǎo)的這份協(xié)議。

“這個(gè)漲幅超出了鋼鐵業(yè)能承受的范圍，必將對(duì)全球鋼鐵業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展產(chǎn)生不利的影響，也不利于整個(gè)鋼鐵上下游產(chǎn)業(yè)鏈的長(zhǎng)期健康發(fā)展。”寶鋼當(dāng)日即在其網(wǎng)站上公開發(fā)表了上述聲明。但在幾天后的2月28日，“反擊”無效的寶鋼不得不宣布接受71.5%價(jià)格漲幅。中國(guó)媒體隨即評(píng)論說，“這一消息意味著第一次參與鐵礦石價(jià)格談判的中國(guó)鋼鐵業(yè)代表，在這場(chǎng)定價(jià)權(quán)的斗爭(zhēng)中徹底落敗”。

現(xiàn)在，只剩下BHP尚未與鋼鐵廠商達(dá)成價(jià)格協(xié)議了。就在寶鋼宣布接受CVRD要價(jià)的同一天，負(fù)責(zé)礦石談判的寶鋼國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司礦業(yè)部總裁劉永順在澳大利亞聽完了BHP市場(chǎng)部副總裁Peter Toth一番精心準(zhǔn)備的演講。由《澳大利亞礦業(yè)雜志》舉辦的全球鐵礦石和鋼鐵論壇正在西澳大利亞首府珀斯舉行。這個(gè)一年一度召開的論壇云集了世界幾乎所有主要的鐵礦石廠商和鋼鐵廠商。

Toth說，“世界的鐵礦石市場(chǎng)正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化?！彼J(rèn)為，世界運(yùn)輸能力的有限性和不斷膨脹的運(yùn)輸需求，使得運(yùn)輸?shù)某杀驹阼F礦石到岸價(jià)格中所占的比率正在發(fā)生“戲劇性”的增長(zhǎng)。而相比巴西鐵礦石，澳大利亞鐵礦石的運(yùn)輸成本明顯較低。

“運(yùn)費(fèi)在鐵礦石的消費(fèi)中正充當(dāng)越來越重要的角色?！?Toth說。

分析人士普遍認(rèn)為，Toth這番演講，實(shí)際上是為BHP 4月4日提出的“到岸價(jià)反推離岸價(jià)”的新開價(jià)做理論準(zhǔn)備。BHP顯然認(rèn)為不僅1月份提出的漲價(jià)50%的要求太過善良，淡水河谷和力拓所接受的71.5%的幅度也不能令人滿意。

BHP認(rèn)為，伴隨著第二個(gè)黃金期的出現(xiàn)，全球鋼鐵價(jià)格的上漲讓鋼鐵廠家享受到了難以想像的高額利潤(rùn)率。然而，焦炭、鐵礦石廠商并沒有分享到相應(yīng)好處。

本輪國(guó)際鐵礦石價(jià)格的上漲已經(jīng)持續(xù)了不短的時(shí)間。2003年，中國(guó)進(jìn)口鐵礦石均價(jià)為每噸32.79美元，到2004年，鐵礦石現(xiàn)貨價(jià)格幾乎日新月異，中國(guó)進(jìn)口鐵礦石均價(jià)達(dá)到每噸60.09美元，價(jià)格增幅達(dá)到驚人的86.3%。

但這一點(diǎn)顯然是令BHP最不高興的地方。他們表示，2003年6月以后，以印度礦業(yè)商為代表的礦石現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格飛漲，同長(zhǎng)期供貨商的價(jià)格差距越來越大，最高時(shí)達(dá)到澳洲礦石價(jià)格的兩倍。相比于巴西淡水河谷，雖然長(zhǎng)期合同的離岸價(jià)相同，BHP礦石到亞洲的到岸價(jià)也低了50%?！艾F(xiàn)在是應(yīng)該給澳大利亞鐵礦石以公正、公平對(duì)待的時(shí)候了。”Peter Toth說。

BHP還威脅說，如果不能給予他們期望的價(jià)格，他們寧可放棄長(zhǎng)期合同，將準(zhǔn)備供應(yīng)亞洲市場(chǎng)的礦石轉(zhuǎn)移到現(xiàn)貨市場(chǎng)。

“必和必拓有對(duì)自己有利的理由，他們的目的是，一旦將成本、保險(xiǎn)和運(yùn)費(fèi)考慮在內(nèi)，獲得與巴西方面一樣的價(jià)格?！丙湼窭磴y行(Macquarie Bank)分析師亞當(dāng)·羅利(Adam Rowley)對(duì)媒體說。

BHP的提價(jià)要求當(dāng)即被中國(guó)鋼鐵業(yè)拒絕。與上次不同的是，不再是寶鋼一家企業(yè)單獨(dú)應(yīng)對(duì)，而由中國(guó)鋼鐵業(yè)協(xié)會(huì)組織中國(guó)16家最大的鋼鐵企業(yè)共同發(fā)表了拒絕提價(jià)的聲明。這16家鋼鐵企業(yè)包括寶鋼、鞍鋼、武鋼、首鋼、唐鋼等。

中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)公開宣布，中國(guó)鋼廠絕不同意、在“任何情況下”都不接受“不合理的鐵礦石提價(jià)要求”。中國(guó)鋼鐵企業(yè)還警告說，如果BHP堅(jiān)持“違反國(guó)際慣例”的要求，將損害供求雙方的長(zhǎng)期合作關(guān)系，也“不符合礦山企業(yè)的利益”。

日本鋼鐵業(yè)代表也發(fā)表談話，對(duì)BHP的提價(jià)要求表示不滿。他們使用的語言幾乎同中國(guó)鋼鐵企業(yè)的表態(tài)一模一樣。

國(guó)際投行的分析師指出，BHP的新要價(jià)主要是針對(duì)日本和中國(guó)企業(yè)的。2004年，BHP共出口鐵礦石8830萬噸，其中日本占了41%的份額；中國(guó)位居第二，占23%。

盡管4月11日BHP做出了種種的強(qiáng)硬姿態(tài)，與寶鋼的談判還是很快有了結(jié)果。4月13日上午，寶鋼集團(tuán)公司網(wǎng)站上開始滾動(dòng)播放一條最新消息：“經(jīng)雙方充分溝通和友好協(xié)商，中國(guó)最大鋼鐵廠寶鋼與世界主要鐵礦石供應(yīng)商之一的澳大利亞必和必拓公司就2005年鐵礦石價(jià)格達(dá)成一致：同2004年比，紐曼山粉礦和紐曼山塊礦FOB（離岸價(jià)）價(jià)格分別上漲71.5%。”

當(dāng)日下午寶鋼集團(tuán)新聞發(fā)言人對(duì)媒體的談話充滿了外交辭令。這位發(fā)言人說，必和必拓和寶鋼共同認(rèn)識(shí)到世界鐵礦業(yè)和鋼鐵業(yè)是密不可分的關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，兩大產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展和相互支撐會(huì)給雙方帶來長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。雙方通過充分的交流和談判來協(xié)商確定世界鐵礦石年度公開價(jià)的方法是有效的，同時(shí)雙方也認(rèn)為，隨著世界鋼鐵生產(chǎn)格局的改變，隨著相關(guān)條件和環(huán)境的變化，國(guó)際鐵礦石公開價(jià)的定價(jià)機(jī)制需要得到進(jìn)一步的調(diào)整和完善，以進(jìn)一步體現(xiàn)公平交易的準(zhǔn)則。

新日鐵陰謀，還是市場(chǎng)規(guī)律

全球資源價(jià)格大幅全面上揚(yáng)，是近二十年來罕見的。經(jīng)濟(jì)界對(duì)漲價(jià)推動(dòng)因素的爭(zhēng)議，實(shí)際已超越了單純的經(jīng)濟(jì)層面

新日鐵與淡水河谷談判結(jié)果披露不久，有國(guó)內(nèi)媒體披露的一次民意調(diào)查結(jié)果顯示，有七成的受訪者認(rèn)為，這一事件是新日鐵操縱礦石價(jià)格，給中國(guó)鋼鐵業(yè)制造陷阱的一個(gè)陰謀。

盡管這家媒體沒有給出這項(xiàng)調(diào)查的詳盡信息，因而無從判斷該調(diào)查結(jié)果的可信性，但事實(shí)上，社會(huì)各界有不少的人對(duì)新日鐵“完全是市場(chǎng)行為”的辯解表示不信任。

中國(guó)鋼鐵聯(lián)合網(wǎng)資深分析師楊冰對(duì)媒體表示，此次新日鐵和韓國(guó)浦項(xiàng)制鐵如此迅速制定鐵礦石貿(mào)易價(jià)格，是應(yīng)對(duì)中國(guó)鋼鐵業(yè)快速發(fā)展對(duì)日、韓鋼鐵企業(yè)沖擊的一種市場(chǎng)策略，也存在面對(duì)中國(guó)綜合國(guó)力不斷強(qiáng)大，國(guó)際影響力逐漸提高的狀況，有意進(jìn)行遏制行動(dòng)的因素，鋼鐵業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)僅是其中一環(huán)。

楊冰認(rèn)為， 2004年，國(guó)外各大礦山對(duì)日韓的鐵礦供應(yīng)量采取緊縮政策，偏向供應(yīng)中國(guó)，導(dǎo)致日本鋼鐵企業(yè)有股難以下咽的酸澀感；其次，由于中國(guó)已經(jīng)與東盟簽訂貿(mào)易自由區(qū)協(xié)議，導(dǎo)致韓國(guó)鋼鐵企業(yè)在該地區(qū)銷售產(chǎn)品的價(jià)格明顯高于中國(guó)鋼鐵企業(yè)。為了擺脫這種劣勢(shì)，韓國(guó)同樣也愿意中國(guó)鋼材成本上升，盡可能地拉近銷售競(jìng)爭(zhēng)的成本因素；另外，日、韓鋼鐵廠商主要生產(chǎn)高附加值產(chǎn)品，利潤(rùn)空間大，而中國(guó)有近45％～50％的鋼鐵企業(yè)以長(zhǎng)材為主，利潤(rùn)空間小，故生產(chǎn)成本的上漲于中國(guó)尤其不利。

他還指出，目前中日韓三國(guó)在全球物流業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，尤其在海運(yùn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已趨白熱化。通過抬高鋼鐵成本，將對(duì)中國(guó)造船業(yè)有遏制作用，從而對(duì)日、韓的利益分配有戰(zhàn)略性影響。另外，還將導(dǎo)致中國(guó)正快速發(fā)展的汽車、家電等行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降。

中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)羅冰生對(duì)媒體表示， 在歐美鋼鐵業(yè)代表和中國(guó)代表一致反對(duì)巴西淡水河谷開出的高價(jià)格的時(shí)候，主導(dǎo)亞洲鐵礦石價(jià)格談判的新日鐵，單方面與淡水河谷達(dá)成大幅度的漲價(jià)協(xié)議，“對(duì)日本鋼鐵企業(yè)的損害，比對(duì)中國(guó)鋼鐵企業(yè)、歐洲鋼鐵企業(yè)可能會(huì)更小一些”。他指出，新日鐵在海外礦山集團(tuán)擁有股權(quán)，因礦石漲價(jià)增加成本可以從股權(quán)收益中彌補(bǔ)回來，同時(shí)，日本下游產(chǎn)業(yè)有更大的能力消化成本的轉(zhuǎn)移?！皩?duì)日本企業(yè)來講，只是吃了小虧；但對(duì)中國(guó)企業(yè)來說，則是倒了大霉?！?/p>

2004年，全球鋼鐵市場(chǎng)出現(xiàn)了一個(gè)不小的轉(zhuǎn)變，那就是中國(guó)由此前的鋼材凈進(jìn)口國(guó)變成了凈出口國(guó)。當(dāng)年中國(guó)鋼材進(jìn)口下降21.2%，是六年來首次負(fù)增長(zhǎng)，但進(jìn)口增長(zhǎng)了104%，由上年凈進(jìn)口鋼坯441萬噸，轉(zhuǎn)為凈出口220萬噸。不少鋼鐵業(yè)分析師認(rèn)為，這種現(xiàn)象讓新日鐵等鋼鐵巨頭對(duì)中國(guó)鋼鐵業(yè)的發(fā)展心生警覺，通過抬高鐵礦價(jià)格打擊中國(guó)鋼鐵業(yè)顯然是個(gè)有利的選擇。

一位觀察人士對(duì)《新財(cái)經(jīng)》指出，2004年全球原油和鐵礦石、銅、鋁、鉛、鋅等大宗資源及大豆、玉米等農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格均大幅上漲，石油和鐵礦石價(jià)格漲幅尤為顯著，而這兩種資源恰恰是中國(guó)進(jìn)口依存度最高的。資源價(jià)格的強(qiáng)勁上行，將抬高中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成本，并延緩中國(guó)發(fā)展的速度。自工業(yè)革命以來，能源和工業(yè)原材料等資源從來是國(guó)家戰(zhàn)略的重要考慮。面對(duì)資源問題，不能僅僅從單純的市場(chǎng)供求關(guān)系上考慮問題，而不考慮國(guó)際政治的因素。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)教授楊帆堅(jiān)定地支持資源價(jià)格猛漲背后存在國(guó)際政治因素的觀點(diǎn)。他對(duì)《新財(cái)經(jīng)》表示，他不愿意用“陰謀”這個(gè)詞匯，但其中顯然存在策略的因素。

楊帆說，美國(guó)運(yùn)用弱勢(shì)美元的政策，是有可能影響全球資源價(jià)格，并在其中謀求最大的戰(zhàn)略利益的。西方“石油七姐妹”壟斷了全球石油貿(mào)易，五大公司控制了國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)。壟斷資本同政府政策的關(guān)系十分密切。

“早在20世紀(jì)70年代，基辛格給白宮寫了一份備忘錄。他提出，美國(guó)要制訂這樣一種戰(zhàn)略：阻止第三世界國(guó)家可能同美國(guó)爭(zhēng)奪資源的工業(yè)化進(jìn)程?！薄锻{中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)》一書作者、青年學(xué)者楊斌對(duì)《新財(cái)經(jīng)》說，“基辛格的對(duì)策是，推行經(jīng)濟(jì)全球化，以此推開美國(guó)資本進(jìn)入第三世界的大門，將這些國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程扭轉(zhuǎn)到為美國(guó)市場(chǎng)提供廉價(jià)勞動(dòng)力、從而形成對(duì)美國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略依賴的軌道上來。”

基辛格建議，把人口眾多的國(guó)家如印度、巴西列為首要目標(biāo)。當(dāng)時(shí)沒有對(duì)外開放的中國(guó)和前蘇聯(lián)不在其內(nèi)。這份備忘錄可以在美國(guó)國(guó)家圖書館解密檔案中查到。

楊斌說，20世紀(jì)80年代被提出的“華盛頓共識(shí)”實(shí)際上是基辛格備忘錄的具體化。

當(dāng)時(shí)，拉美國(guó)家大都陷入了長(zhǎng)達(dá)十余年的通脹劇烈、債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的困境。1989年，曾擔(dān)任世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·威廉姆森執(zhí)筆寫了《華盛頓共識(shí)》，系統(tǒng)地提出指導(dǎo)拉美經(jīng)濟(jì)改革的各項(xiàng)主張，包括實(shí)行緊縮政策防止通貨膨脹、削減公共福利開支、金融和貿(mào)易自由化、統(tǒng)一匯率、取消對(duì)外資自由流動(dòng)的各種障礙以及國(guó)有企業(yè)私有化、取消政府對(duì)企業(yè)的管制等。這個(gè)得到世界銀行支持、后來被廣泛應(yīng)用的“改革規(guī)范藥方”，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，社會(huì)影響日益廣泛。

楊斌介紹說，1996年美國(guó)中情局特工彼得·施瓦茨出版了《勝利——美國(guó)政府對(duì)前蘇聯(lián)的秘密戰(zhàn)略》一書，透露了80年代美國(guó)中央情報(bào)局雇傭一大批專家，策劃瓦解前蘇聯(lián)的秘密戰(zhàn)略的幕后活動(dòng)，先千方百計(jì)迫使前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)陷入困境，動(dòng)搖前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)自身制度的信心，進(jìn)而巧妙誘導(dǎo)其走上自殺性的改革道路。他還在書中透露，“前蘇聯(lián)垮臺(tái)不是上帝青睞美國(guó)，而是里根政府奉行的政策所致”。楊斌認(rèn)為，施瓦茨所說的秘密戰(zhàn)略，其實(shí)是“華盛頓共識(shí)”的精髓。而西方流行的國(guó)際政治理論也認(rèn)為，那種主張通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易、促進(jìn)人類社會(huì)和諧發(fā)展的理論是不切實(shí)際的“理想主義”，而當(dāng)時(shí)流行的國(guó)際“緩和”理論，明確提出“冷戰(zhàn)”遏制政策效果不好，主張應(yīng)利用經(jīng)濟(jì)利益培育戰(zhàn)略依賴性，通過貿(mào)易、資金、能源、糧食等籌碼，形成支配世界格局的新政策武器網(wǎng)絡(luò)。

楊斌對(duì)《新財(cái)經(jīng)》說，他自己沒有對(duì)資源課題進(jìn)行研究，所以無從判斷資源價(jià)格目前的局勢(shì)是否有西方大國(guó)戰(zhàn)略起作用的因素。但他主張，在對(duì)待重大經(jīng)濟(jì)問題上，要超越單純的經(jīng)濟(jì)思維和局部思維，考慮國(guó)家戰(zhàn)略的因素。美、英等強(qiáng)國(guó)是最善于把國(guó)家戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來的。

他還指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者應(yīng)該注意到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界日益廣泛的對(duì)“華盛頓共識(shí)”的批判聲音。

北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、國(guó)際安全研究項(xiàng)目主任朱峰則表達(dá)了另外的看法。他對(duì)《新財(cái)經(jīng)》說，沒有發(fā)現(xiàn)有明顯的政治因素作用于此次的資源價(jià)格，應(yīng)該是市場(chǎng)供求的因素決定的。從國(guó)際政治的角度看，西方的“和平演變主義”確有試圖通過全球化進(jìn)程、將中國(guó)拉入國(guó)際經(jīng)濟(jì)大家庭，使中國(guó)變成他們眼中“可對(duì)話”的、“更溫和”的國(guó)家的意圖。但當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)正在迅速變得強(qiáng)大，有可能危及單極世界的格局時(shí)，“遏制中國(guó)”的聲音就占了上風(fēng)。但朱峰認(rèn)為，遏制是無效的。WTO框架下的自由貿(mào)易機(jī)制使得非市場(chǎng)因素的國(guó)際政治壓力難以奏效，中國(guó)應(yīng)該有更加全面的國(guó)家戰(zhàn)略，更加有效地利用全球化背景下的自由市場(chǎng)機(jī)制，為中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展鋪平道路。

一些鋼鐵業(yè)分析師也認(rèn)為，此次礦石價(jià)格的突然大幅度上漲，背后反映了十分復(fù)雜的利益關(guān)系。中國(guó)鋼鐵業(yè)過低的集中度和相互間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，是造成國(guó)際礦業(yè)巨頭大幅度提高鐵礦石長(zhǎng)期合同價(jià)格的主要原因。北京科技大學(xué)冶金學(xué)院教授許中波對(duì)媒體表示，“當(dāng)國(guó)外礦石生產(chǎn)企業(yè)看到：寶鋼一噸鐵礦石的進(jìn)口價(jià)格是300多元人民幣，武鋼是400多元人民幣，而許多其他鋼鐵廠的進(jìn)口價(jià)格卻是800多元甚至于1000多元的時(shí)候，他一定會(huì)漲價(jià)。這是中國(guó)的大企業(yè)和貿(mào)易商自己把價(jià)格哄抬上去的?！?/p>

2001年，中國(guó)從事鐵礦石進(jìn)口貿(mào)易的公司有173家，2003年增加到268家，到2004年，這個(gè)數(shù)字幾乎翻了一番，變成了523家。

據(jù)媒體披露，這些公司在2004年競(jìng)相抬高鐵礦石進(jìn)口價(jià)格，于是，2004年鐵礦石市場(chǎng)出現(xiàn)了這樣的奇特現(xiàn)象：世界第三大鐵礦石出口國(guó)印度的鐵礦石雖然品位遠(yuǎn)低于澳大利亞和巴西，但因?yàn)樗麄兊牡V石主要投放在現(xiàn)貨市場(chǎng)，價(jià)格被抬到高于澳大利亞礦石約兩倍的高度。與此同時(shí)，中國(guó)國(guó)產(chǎn)鐵礦石價(jià)格也達(dá)到了這樣的水平。2004年，中國(guó)鐵礦石進(jìn)口均價(jià)比2003年高出86.3%。

2003年以前，中國(guó)鋼鐵企業(yè)一直接受日本鋼鐵業(yè)代表談判的鐵礦石價(jià)格。2003年起，受國(guó)內(nèi)14家大型鋼鐵企業(yè)推舉，寶鋼加入了談判陣營(yíng)。但直到2005年4月前，沒有跡象表明寶鋼加入談判在實(shí)質(zhì)上起到的作用。業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)，中國(guó)鋼鐵業(yè)的聯(lián)合程度不夠，在談判中的講價(jià)能力就高不起來。

事實(shí)上，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)界對(duì)于資源漲價(jià)背后推動(dòng)因素的爭(zhēng)議，已經(jīng)超越了單純經(jīng)濟(jì)層面，而涉及到對(duì)當(dāng)今國(guó)際政治格局的認(rèn)識(shí)及采用什么樣的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略等深層次問題。

資源價(jià)格遲滯中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

資源大幅漲價(jià)不僅使中國(guó)制造業(yè)成本上升，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降，還積聚著放大金融風(fēng)險(xiǎn)

中國(guó)國(guó)家信息中心發(fā)布的預(yù)測(cè)報(bào)告說，由于從4月起進(jìn)口鐵礦石價(jià)格上漲71.5%，中國(guó)鋼鐵業(yè)將因進(jìn)口鐵礦石增加成本200億至300億元人民幣，占2004年全行業(yè)利潤(rùn)的20%至30%。

但實(shí)際情況是，處于上游的鋼鐵企業(yè)尤其是大型企業(yè)并不會(huì)因?yàn)殍F礦石的漲價(jià)承受太大的損失。據(jù)專家測(cè)算，鐵礦石漲價(jià)71.5%，按中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)效率計(jì)算，每噸鋼成本增加280元人民幣。而在二季度，寶鋼已經(jīng)宣布，不同產(chǎn)品出廠價(jià)調(diào)高400～500元。其他鋼鐵企業(yè)也紛紛上調(diào)了產(chǎn)品價(jià)格。

對(duì)鐵礦石漲價(jià)比較難受的是沒有穩(wěn)定的原料來源及生產(chǎn)低端的粗鋼產(chǎn)品的中小鋼鐵企業(yè)。與此同時(shí)，鋼鐵價(jià)格的上漲將提高中下游產(chǎn)業(yè)的成本，這些產(chǎn)業(yè)則沒有足夠的轉(zhuǎn)嫁成本的能力。有投資銀行的分析師認(rèn)為，中國(guó)76%的上市公司都將受到不同程度的打擊。

無論這一輪全球資源價(jià)格上漲的背后是否存在針對(duì)中國(guó)的“陰謀”或“策略”，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)界人士發(fā)現(xiàn)，中國(guó)是其中受損最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)體之一，而發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)所受的影響則相當(dāng)微小。

“（資源的）大量進(jìn)口使中國(guó)成為了世界原材料經(jīng)濟(jì)的核心國(guó)家?！泵绹?guó)地球政策研究所專家威廉·C·曼恩說，“在基本商品中，中國(guó)在食品、能源和工業(yè)用品的消費(fèi)方面已全面超越美國(guó)?！泵绹?guó)地球政策研究所是美國(guó)政府環(huán)境和資源事務(wù)的重要智庫(kù)。

曼恩于今年2月16日發(fā)表的報(bào)告給出了這樣一串?dāng)?shù)字：2004年，中國(guó)與美國(guó)在谷物消費(fèi)上的比較是3.82億噸對(duì)2.78億噸；鋼鐵消費(fèi)在2003年是2.58億噸對(duì)1.04億噸；煤炭是8億噸對(duì)5.74億噸；銅和鋁的消費(fèi)中國(guó)也是世界第一，而且同第二名的美國(guó)差距懸殊。盡管2004年石油消費(fèi)上第二名中國(guó)與第一名的美國(guó)差距三倍，日均消費(fèi)量為650萬桶對(duì)2040萬桶，但年增長(zhǎng)率上，美國(guó)是15%，中國(guó)則快上一倍。

曼恩據(jù)此得出了“中國(guó)已經(jīng)不再只是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，而是一個(gè)正在興起的強(qiáng)級(jí)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)”的結(jié)論。但一些中國(guó)的研究人員卻認(rèn)為，中國(guó)對(duì)能源和重要工業(yè)原料進(jìn)口的高度依賴使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際資源市場(chǎng)的波動(dòng)十分敏感，經(jīng)濟(jì)的安全性顯得十分脆弱，從而為進(jìn)一步的發(fā)展增添了變數(shù)。

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》3月10日一篇題為《美國(guó)經(jīng)濟(jì)以高效率對(duì)抗高油價(jià)》的報(bào)道說，“近來原油價(jià)格屢屢創(chuàng)出新高，分析師也認(rèn)為油價(jià)還將進(jìn)一步上揚(yáng)。然而在這種情況下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)卻表現(xiàn)出了令人吃驚的抵抗能力?！蔽恼抡f， 2004年第四季度，美國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)了3.8%，是發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)中的最好水平。

《華爾街日?qǐng)?bào)》分析，美國(guó)本土“化工、鋼鐵等對(duì)石油有大量需求的行業(yè)已經(jīng)變得更加有效率，其中采取的措施包括將更多的業(yè)務(wù)外包到海外，或是轉(zhuǎn)移到石油和天然氣較為便宜的地方。這些行業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中所占的比例正在縮小，而其他像軟件、金融服務(wù)等與能源關(guān)系不大的行業(yè)開始扮演越來越重要的角色”。

Global Insight政治風(fēng)險(xiǎn)研究主管Jan Randolph 在回答《新財(cái)經(jīng)》提問時(shí)說，理論上講，在能源價(jià)格越來越高時(shí)，對(duì)能源比較依賴的經(jīng)濟(jì)體的GDP增長(zhǎng)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)拐點(diǎn)，并且導(dǎo)致一定的惡果：例如GDP增長(zhǎng)突然減速甚至出現(xiàn)衰退。然而令人吃驚的是，盡管2004年油價(jià)上漲了1/3，并且在2005年也有同樣的漲幅，但對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)卻影響頗?。ù蠖鄶?shù)學(xué)者都預(yù)測(cè)影響會(huì)介于0.3%到0.5%之間，而且都低于1%）。這是為什么呢？

他認(rèn)為，從根本上來說，是由于在全球和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)的背景下，經(jīng)濟(jì)體可以很好地消化能源價(jià)格上漲的負(fù)面效應(yīng)。由中美兩國(guó)共同推動(dòng)的全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在2004年達(dá)到了20年來的新高，而且2005年的增長(zhǎng)仍然強(qiáng)勁?？偟膩碚f，油價(jià)上漲的主要影響是會(huì)吞噬企業(yè)的毛利率。然而，美國(guó)企業(yè)的盈利水平和資產(chǎn)質(zhì)量已經(jīng)從20世紀(jì)90年代末的“過度投資”造成的損害中恢復(fù)過來了。這種恢復(fù)主要得益于長(zhǎng)期低利率帶來的發(fā)債和再融資成本的大大降低。直到2004年6月，聯(lián)儲(chǔ)的利率一直維持在1%。考慮到美國(guó)企業(yè)強(qiáng)有力的盈利能力，它們可以很好地吸收高油價(jià)的沖擊。當(dāng)然，美元貶值也對(duì)它們開拓國(guó)際業(yè)務(wù)大有幫助。

Randolph還解釋了美國(guó)之所以擁有較強(qiáng)的抵御資源價(jià)格上漲能力的另一個(gè)原因。他說，“相比其他工業(yè)國(guó)家，美國(guó)手里有自己的‘王牌：原油在國(guó)際市場(chǎng)上以美元進(jìn)行交易，因此，美國(guó)當(dāng)局——如果他們?cè)敢狻梢酝ㄟ^積極的貨幣擴(kuò)張來改變自己的幣值和購(gòu)買力?！盙lobal Insight是全球最權(quán)威的經(jīng)濟(jì)和金融預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)之一。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（ＯＥＣＤ）的估計(jì)，高油價(jià)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的影響有限，而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，特別是資源匱乏的貧困國(guó)家來說，原材料價(jià)格沖擊帶來的負(fù)面影響要強(qiáng)烈得多。該組織稱，原材料價(jià)格沖擊對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間影響的不對(duì)稱性高達(dá)10倍以上。

瑞士銀行(UBS AG)的一項(xiàng)研究說，如果原油平均價(jià)格連續(xù)12個(gè)月在每桶55美元的水平，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將放緩約0.9個(gè)百分點(diǎn)，盡管可能是亞洲經(jīng)濟(jì)體中受影響最小的。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同意在新興工業(yè)國(guó)中，中國(guó)受高資源價(jià)格影響較小的說法。中國(guó)人民大學(xué)教授張帆指出，資源價(jià)格的高企對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊是特別大的。他對(duì)《新財(cái)經(jīng)》說，已經(jīng)持續(xù)兩年多的全球資源價(jià)格上漲勢(shì)頭是近二十年少見的。僅以2月份情況看，農(nóng)產(chǎn)品上漲7.11%，是十年間最大的單月漲幅；能源期貨上漲7.84%，谷物期貨升16.12%，工業(yè)原料升10.08%，都是十多年來沒有過的。如果從2004年算起，至今石油上漲73%，銅價(jià)上漲39%，棉花上漲70%，大豆上漲112%，玉米上漲76%，創(chuàng)了二十年來的最高紀(jì)錄。

張帆教授指出，在新興工業(yè)國(guó)家中，中國(guó)的資源進(jìn)口依賴度高于很多經(jīng)濟(jì)體，資源價(jià)格的上漲將帶動(dòng)制造業(yè)成本的上升。

張帆提醒人們注意這樣一個(gè)事實(shí)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)貿(mào)易的依存度達(dá)GDP的60%以上，遠(yuǎn)高于另一個(gè)大的新興工業(yè)國(guó)印度的水平。在全球3000億美元的貿(mào)易增長(zhǎng)量中，中國(guó)約占了50%。由于市場(chǎng)在外面，提高的成本很難傳導(dǎo)到工業(yè)制成品價(jià)格上，只能帶來中國(guó)企業(yè)大量的利潤(rùn)損失。所以，高企的資源價(jià)格對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)形成了真正的打擊。

他分析，資源價(jià)格的迅猛上漲對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：首先是將給中國(guó)帶來輸入型通脹，增加了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的壓力；二是造成居民消費(fèi)水平的下降，樓價(jià)、車價(jià)和食品價(jià)格上漲將擠壓中國(guó)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，預(yù)計(jì)負(fù)利率仍將延續(xù)，而據(jù)有關(guān)調(diào)查，國(guó)內(nèi)民工收入水平已經(jīng)有十年沒有上升過了。這些情況對(duì)啟動(dòng)內(nèi)需十分不利；第三，靠?jī)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)提高出口的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降；第四，汽車、鋼鐵、建筑三大支柱產(chǎn)業(yè)受資源價(jià)格上漲的影響嚴(yán)重，造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的連鎖反應(yīng)。

他說，在20世紀(jì)80年代以前，這三個(gè)產(chǎn)業(yè)也是美國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)。汽車業(yè)每增加1個(gè)人就業(yè)，可帶動(dòng)配套產(chǎn)業(yè)10個(gè)人就業(yè)。支柱產(chǎn)業(yè)一旦受損，其影響可見一斑。

張帆和楊帆教授都表示，可以預(yù)見，這次資源漲價(jià)風(fēng)波將吞噬相當(dāng)大一批中國(guó)制造企業(yè)的利潤(rùn)，形成他們難以抵御的風(fēng)險(xiǎn)，從而造成大批企業(yè)嚴(yán)重虧損甚至倒閉。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家還提醒，在資源價(jià)格上漲帶來的輸入型通脹的作用下，中國(guó)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)正在加大。來自中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和清華大學(xué)的6位博士生組成的“經(jīng)濟(jì)聊齋”研究組合指出，目前看來，輸入型通脹帶給中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的壓力非常明顯：從石油進(jìn)口價(jià)格上漲到燃料價(jià)格上漲，已經(jīng)給我國(guó)的CPI帶來持續(xù)向上的壓力；從鋼材到房地產(chǎn)價(jià)格的上漲，因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)的巨大消化能力被掩飾了，但價(jià)格上漲的負(fù)擔(dān)最終轉(zhuǎn)化到了中國(guó)的普通購(gòu)房者身上；從農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口價(jià)格上漲到CPI上升的渠道已經(jīng)基本結(jié)束；從生產(chǎn)資料價(jià)格到生活資料價(jià)格的渠道似乎出現(xiàn)了時(shí)滯，可能是生活資料的供給普遍過剩，價(jià)格無法傳遞到最終產(chǎn)品，侵蝕企業(yè)的利潤(rùn)邊界，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況可能會(huì)持續(xù)惡化，銀行部門的呆壞賬可能持續(xù)上升，從而由原材料價(jià)格上漲最終累積為銀行部門的金融風(fēng)險(xiǎn)。

近段時(shí)間以來，西方主流媒體頻頻發(fā)出這樣的抱怨：中國(guó)等新興工業(yè)國(guó)對(duì)原油和大宗工業(yè)原料需求增長(zhǎng)得太猛了，以致西方世界也不得不承受資源價(jià)格上漲的折磨。這一觀點(diǎn)也受到中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家反駁。

“經(jīng)濟(jì)聊齋”的6位博士，認(rèn)為原材料價(jià)格上漲引起全球?qū)?jīng)濟(jì)滯脹的擔(dān)心，國(guó)際聲討紛紛把矛頭指向了中國(guó)。不得不承認(rèn)，在全球原材料價(jià)格上漲的需求動(dòng)力中，中國(guó)扮演了重要角色。但中國(guó)背負(fù)了罵名，卻沒有得到實(shí)際收益。

張帆則列舉了這樣的事實(shí)：中國(guó)從國(guó)際市場(chǎng)高價(jià)進(jìn)口鐵礦石，再向國(guó)際市場(chǎng)出口的鋼坯、鋼錠等初級(jí)產(chǎn)品，那么，1噸鋼材初級(jí)產(chǎn)品賺多少錢呢？出口利潤(rùn)只有100元人民幣，廠家的利潤(rùn)主要來源是13%的出口退稅。他說：這是把污染留給了自己，賺了國(guó)內(nèi)納稅人的錢。

事實(shí)上，《華爾街日?qǐng)?bào)》一篇文章也承認(rèn)，中國(guó)對(duì)資源需求的迅猛增長(zhǎng)，相當(dāng)部分是發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)外包帶來的。

國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)界普遍估計(jì)，由中國(guó)、印度、巴西等新興工業(yè)國(guó)拉動(dòng)的本輪世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將持續(xù)比較長(zhǎng)的時(shí)間，有人預(yù)計(jì)將是十到十五年。在這種背景下，全球資源需求也將持續(xù)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，資源的爭(zhēng)奪不僅出現(xiàn)在新興工業(yè)國(guó)與發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)之間，新興工業(yè)國(guó)之間的資源爭(zhēng)奪會(huì)更為激烈。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一種普遍的擔(dān)心：日益增長(zhǎng)的資源壓力將使得中國(guó)以投資、出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式難以為繼。

“碰上資源的硬約束，喊了很多年卻一直成效不顯著的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整現(xiàn)在不得不進(jìn)行了?！睏罘f。

（張偉、高永宏對(duì)本文亦有重要貢獻(xiàn)）

“華盛頓共識(shí)”及其挑戰(zhàn)

文/ 趙曉

20世紀(jì)80年代，絕大多數(shù)拉美國(guó)家陷入了長(zhǎng)達(dá)10余年的通貨膨脹暴漲、債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)困難。1989年，曾擔(dān)任世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·威廉姆森執(zhí)筆寫了《華盛頓共識(shí)》，系統(tǒng)地提出指導(dǎo)拉美經(jīng)濟(jì)改革的各項(xiàng)主張，包括實(shí)行緊縮政策防止通貨膨脹、削減公共福利開支、金融和貿(mào)易自由化、統(tǒng)一匯率、取消對(duì)外資自由流動(dòng)的各種障礙以及國(guó)有企業(yè)私有化、取消政府對(duì)企業(yè)的管制等，得到世界銀行的支持。后來人們將這些觀點(diǎn)稱之為“新自由主義的政策宣言”。 隨著全球化的暢行，“華盛頓共識(shí)”形成廣泛的社會(huì)影響。

對(duì)“華盛頓共識(shí)”的思想挑戰(zhàn)主要來自兩個(gè)方面：一是 “歐洲價(jià)值觀”，二是“后華盛頓共識(shí)”。“歐洲價(jià)值觀”基于歐洲傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義價(jià)值理念，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，倡導(dǎo)人權(quán)、環(huán)保、社會(huì)保障和公平分配。但是，近20年來，歐洲福利社會(huì)型的資本主義在與美英自由市場(chǎng)資本主義的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，歐洲國(guó)家在政策導(dǎo)向上整體向“華盛頓共識(shí)”靠攏。因此，“歐洲價(jià)值觀”對(duì)“華盛頓共識(shí)”的挑戰(zhàn)是軟弱乏力的。

近年來，更加有力地對(duì)于“華盛頓共識(shí)”的挑戰(zhàn)是以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨為代表的一批西方學(xué)者提出的“后華盛頓共識(shí)”?！昂笕A盛頓共識(shí)”強(qiáng)調(diào)與發(fā)展相關(guān)的制度因素，認(rèn)為發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且是社會(huì)的全面改造。因此，“后華盛頓共識(shí)”不僅關(guān)注增長(zhǎng)，還關(guān)注貧困、收入分配、環(huán)境可持續(xù)性等問題，它還從信息不對(duì)稱出發(fā)，指出市場(chǎng)力量不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，承認(rèn)政府在促進(jìn)發(fā)展中的積極作用，批評(píng)國(guó)際貨幣基金組織在亞洲金融危機(jī)前后倡導(dǎo)的私有化、資本賬戶開放和經(jīng)濟(jì)緊縮政策。

（摘自《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》）

悲情中航油

文/高永宏

一手造就了中航油（新加坡）的陳久霖，在慘敗的方式上頗有點(diǎn)像這個(gè)故事：

在巴黎，一個(gè)貧窮而志向遠(yuǎn)大的青年與富家小姐相愛了，兩人決定私奔。然而，他們微薄的積蓄并不能支持他們跑多遠(yuǎn)，于是，青年想出了一個(gè)“絕妙”的法子：去賭博。他決定每次押一法郎，如果贏了就繼續(xù)押一法郎，如果輸了就押兩法郎，再輸了接著押四法郎……以此類推，每次總能贏一法郎。然而，在贏了幾塊錢后，青年很快就由于賭注不足而迅速地輸了個(gè)精光。

這個(gè)故事最值得注意的最少有兩點(diǎn)：1，看似完美的交易模型有致命的漏洞：可供支配的資源是有限的；2，過分低估了輸?shù)母怕?，尤其是?dāng)有人為因素存在之時(shí)——譬如莊家可能的操縱。

盡管有無數(shù)的批評(píng)之音，陳久霖還是有其過人之處。懷揣著20多萬美元赴新加坡的他并不是靠吹牛造就了一個(gè)風(fēng)光無限的上市公司，并因此成為年薪一度超過2000萬的打工皇帝的。然而危險(xiǎn)的種子就在此刻埋下，他開始進(jìn)行石油期權(quán)交易，而且目標(biāo)并不是套期保值，而是為了謀取暴利。在中航油2003年的年報(bào)中，我們可以發(fā)現(xiàn)“投資”收入占68%，而主營(yíng)業(yè)務(wù)只占32%。

從事后來看，陳久霖在中航油所從事的期權(quán)交易是賣出自己不持有貨品的看漲期權(quán)（selling naked call）——這是一種純粹的投機(jī)性交易。在這種交易下，中航油可以迅速獲取出賣該期權(quán)所得的現(xiàn)金受益，而從中航油這里買入期權(quán)者則獲得了相應(yīng)的權(quán)利：在到期之前隨時(shí)以執(zhí)行價(jià)格買入相應(yīng)數(shù)量的石油。因此，可以預(yù)期的市場(chǎng)結(jié)果是：如果市場(chǎng)價(jià)格下跌或是漲幅不大，中航油可以非常高興地獲得全部或是部分收益；但如果市場(chǎng)出現(xiàn)巨幅波動(dòng)，則可能出現(xiàn)巨大的虧損。舉個(gè)例子：如果中航油在油價(jià)30美元/桶時(shí)這樣賣空石油，它可以迅速獲得大約1～2美元/桶的現(xiàn)金收入。但一旦油價(jià)開始大幅攀高，它就開始承受損失：如果油價(jià)上漲到40美元，它的損失就高達(dá)8～9美元/桶，油價(jià)越高，損失越大。

據(jù)說在中航油內(nèi)部有一個(gè)固執(zhí)的觀點(diǎn)：油價(jià)會(huì)在30美元附近穩(wěn)定的波動(dòng)。這種觀點(diǎn)在2003年讓中航油從期權(quán)交易中獲利頗豐，但在2004年國(guó)際油價(jià)啟動(dòng)的時(shí)候，這種觀點(diǎn)極其危險(xiǎn)：一旦短期平衡被打破，則建立另一個(gè)平衡的過程是極其漫長(zhǎng)的，而且這時(shí)的趨勢(shì)會(huì)有某些自我加強(qiáng)的特質(zhì)——索羅斯所強(qiáng)調(diào)并命名的“反身性”(reflexivity)。例如，油價(jià)上漲的預(yù)期達(dá)到某個(gè)臨界點(diǎn)——出于對(duì)未來的考慮，大家開始比在平衡時(shí)期更為積極地建立庫(kù)存——需求推動(dòng)油價(jià)進(jìn)一步上漲——越來越多的人意識(shí)到這種需求，投機(jī)集團(tuán)開始囤積——油價(jià)進(jìn)一步上漲 …… 直到有強(qiáng)大的外部力量或是內(nèi)部力量使得這一趨勢(shì)發(fā)生反轉(zhuǎn)或是達(dá)到另一個(gè)短期平衡。

顯然，陳久霖并沒有把握住這一趨勢(shì)，并開始逐漸加大自己的空頭頭寸對(duì)抗這一強(qiáng)大的趨勢(shì)：3月平倉(cāng)賠580萬美元，6月平倉(cāng)賠3500萬美元，10月平倉(cāng)賠1.8億美元，結(jié)果最后賣空達(dá)到了驚人的5000萬桶，損失超過了5.5億美元。中航油被迫出局。