林　生

據(jù)報道，上海市一位病人家屬因在開刀前不敢簽下醫(yī)院開具的三份“生死合同”，而只得再將病人抬回家。令病家想不明白的是，難道開刀的風(fēng)險應(yīng)該由病家來承擔(dān)?面對病家的顧慮，專家給出建議：不必過分擔(dān)憂。

這是一位患先天性髖關(guān)節(jié)脫落癥的女青年，幾次大手術(shù)都未獲成功。近日，她住進(jìn)某醫(yī)院進(jìn)行一。次新的手術(shù)，醫(yī)院在于術(shù)前幾天找家屬談話，要求簽署三份“合同”。其一，輸血方面出現(xiàn)問題，院方不承擔(dān)任何責(zé)任；其二，手術(shù)風(fēng)險方面，如果開刀中出現(xiàn)感染、發(fā)炎、安裝的人工髖關(guān)節(jié)發(fā)生排異現(xiàn)象等，院方不承擔(dān)責(zé)任；其三，麻醉方面，考慮擬用半身麻醉，萬一不行，就用全麻，麻醉方面如果出現(xiàn)意外，院方不承擔(dān)責(zé)任。

不少病人家屬認(rèn)為，相對醫(yī)院來說，患者無疑屬于弱勢群體，如果刁；簽字，院方就不給開刀，耽擱了病情和生命，最終倒霉的還是病人。所以，人們一般對此的習(xí)慣思維是，醫(yī)生讓簽字就簽字，不簽字的是少數(shù)。

醫(yī)院的這類“合同”是否合法合理?法律專家認(rèn)為，醫(yī)院用病人家屬簽字的方式告知手術(shù)中的風(fēng)險，應(yīng)該說是合理的。但是，如果在手術(shù)中，由于醫(yī)院的過錯而造成病人損害的，就不能因病人家屬已簽字而免除責(zé)任。而對一些急危病人(如車禍重傷員等)，法律規(guī)定了醫(yī)生救死扶傷的義務(wù)和特殊干預(yù)權(quán)，就算病人家屬不簽字，醫(yī)生也必須進(jìn)行手術(shù)。

專家指出，手術(shù)后如果出現(xiàn)醫(yī)患糾紛，經(jīng)醫(yī)療鑒定或司法鑒定后，明確是院方過錯的話，醫(yī)院與病家所簽的免責(zé)條款無效，并將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，也明確了醫(yī)患糾紛中的舉證責(zé)任倒置原則，醫(yī)院對自己是否存在過錯，將承擔(dān)舉證責(zé)任。所以，對醫(yī)院與病家簽定“生死合同”的習(xí)慣做法，病家不必過分憂慮。