朱廣勝　王慧芬

在探討正題之前，先講一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上精典案例——“智豬博弈”的故事。其意思是說(shuō)：豬圈里有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈一邊有個(gè)踏板，每踩一下踏板，在遠(yuǎn)離踏板的另一端投食口就會(huì)落下少量食物。如果有一只豬去踩踏板，另一只豬就會(huì)有機(jī)會(huì)搶先吃到落下來(lái)的食物。當(dāng)小豬踩動(dòng)踏板時(shí)，大豬會(huì)在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動(dòng)了踏板，則還有機(jī)會(huì)在小豬未吃完落下的食物之前跑到食槽，爭(zhēng)到另一半殘羹。那么，兩只豬各會(huì)采取什么策略?答案是：小豬將選擇“搭便車(chē)”策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點(diǎn)殘羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之間。在這個(gè)例子中，對(duì)小豬而言，無(wú)論大豬是否踩動(dòng)踏板，不去踩踏板總比踩踏板好。反觀大豬，明知小豬不會(huì)去踩踏板，但是去踩踏板總比不踩強(qiáng)，所以只好親歷親為了。這個(gè)案例令我們不得不思考——

【博弈與制度】

“智豬博弈”故事給了競(jìng)爭(zhēng)中的弱者(小豬)以等待為最佳策略的啟發(fā)。在博弈中，每一方都要想方設(shè)法攻擊對(duì)方、保護(hù)自己，最終取得勝利；但同時(shí)，對(duì)方也是一個(gè)與你一樣理性的人，他會(huì)這么做嗎?這時(shí)就需要更高明的智慧。博弈其實(shí)是一種斗智的競(jìng)爭(zhēng)。作為一門(mén)科學(xué)，博弈論就是研究不同主體之間相互影響行為的一種學(xué)問(wèn)。或者準(zhǔn)確地說(shuō)，博弈論是研究決策主體行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題的學(xué)問(wèn)，因此也有人把它稱(chēng)為“對(duì)策論”。

對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，如何理解博弈論，如何運(yùn)用博弈論原理指導(dǎo)企業(yè)有效管理，這是值得思考的事情。在價(jià)格和產(chǎn)量決策、經(jīng)濟(jì)合作和經(jīng)貿(mào)談判、引進(jìn)和開(kāi)發(fā)新技術(shù)或新產(chǎn)品、參與投標(biāo)拍賣(mài)、處理勞資關(guān)系，以及在與政府的關(guān)系和合作等多方面，博弈論都是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者十分有效的決策工具，或者至少是比較科學(xué)的決策思路。

還有一個(gè)精典案例，是說(shuō)當(dāng)年英國(guó)政府將流放澳洲的犯人交給往來(lái)于澳洲之間的商船來(lái)完成，由此經(jīng)常會(huì)發(fā)生因商船主或水手虐待犯人，致使大批流放人員因此死在途中(葬身大海)的事件發(fā)生。后來(lái)大英帝國(guó)對(duì)運(yùn)送犯人的辦法(制度)稍加改變，流放人員仍然由往來(lái)于澳洲的商船來(lái)運(yùn)送，只是運(yùn)送犯人的費(fèi)用要等到犯人送到澳洲后才由政府支付給商船。僅就這樣一點(diǎn)小小的“改變”，幾乎再也沒(méi)有犯人于中途死掉的事情發(fā)生。

關(guān)于這一問(wèn)題，現(xiàn)任招商局掌門(mén)人秦曉先生在最近做客央視《對(duì)話(huà)》節(jié)目時(shí)，也談了他的一些看法。他認(rèn)為：企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該去制定游戲規(guī)則，而不應(yīng)該單純地去做裁判。他覺(jué)得制度應(yīng)當(dāng)比個(gè)人的權(quán)威和魅力更重要。小平同志講過(guò)一句話(huà)，說(shuō)一個(gè)好的制度可以約束壞人；一個(gè)壞的制度呢可以使好人變壞?；仡櫄v史，我們動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)獲諾貝爾獎(jiǎng)學(xué)金會(huì)怎么樣，愛(ài)迪生又發(fā)明了什么，但幾乎少有人講保險(xiǎn)制度對(duì)社會(huì)進(jìn)步的貢獻(xiàn)有多大，專(zhuān)利制度對(duì)社會(huì)進(jìn)步的貢獻(xiàn)有多大。于是乎，又引出另一個(gè)新的問(wèn)題——

【制度與文化】

在企業(yè)文化研究中，人們對(duì)“文化與制度”的認(rèn)識(shí)經(jīng)常陷入一種誤區(qū)：或把二者對(duì)立起來(lái)，或把二者混為一談，分不清二者在企業(yè)管理中的地位與作用。有人把企業(yè)文化概括成三個(gè)層次：物質(zhì)文化、制度文化和精神文化。這種從廣義角度界定的企業(yè)文化，無(wú)疑把制度包含在內(nèi)，即制度也是一種文化。但如果我們從狹義角度去研究企業(yè)文化，制度只是文化的一種載體。制度與文化屬于兩個(gè)不同層次的管理和兩種不同的管理方式。文化管理高于制度管理。制度更多地強(qiáng)調(diào)外在的監(jiān)督與控制，是企業(yè)倡導(dǎo)的“文化底限”，即要求員工必須做到的；文化則更多地強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀、理想信念和道德力量，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的自覺(jué)與自律，是“文化高境界”。

制度與文化是互動(dòng)的。當(dāng)管理者認(rèn)為某種文化需要倡導(dǎo)時(shí)，他可能通過(guò)培養(yǎng)典型的形式，也可能通過(guò)開(kāi)展活動(dòng)的形式來(lái)推動(dòng)和傳播。但要把倡導(dǎo)的新文化滲透到管理過(guò)程之中，變成人們的自覺(jué)行動(dòng)，制度則是最好的載體之一。文化優(yōu)劣或主流文化的認(rèn)同度決定著制度的成本。當(dāng)企業(yè)倡導(dǎo)的優(yōu)秀文化且主流文化認(rèn)同度高時(shí)，企業(yè)制度成本就低；當(dāng)企業(yè)倡導(dǎo)的文化適應(yīng)性差且主流文化認(rèn)同度低時(shí)，企業(yè)的制度成本則高。由于制度是外在約束，當(dāng)制度文化尚未形成時(shí)，在沒(méi)有監(jiān)督的情況下，員工就可能“越軌”或不能按要求去做，其成本自然就高；當(dāng)制度文化形成以后，人們自覺(jué)從事工作，制度成本就會(huì)大大降低，尤其當(dāng)超越制度的文化形成時(shí)，制度成本就會(huì)更低。企業(yè)制度文化是企業(yè)文化的重要組成部分，制度文化又是精神文化的基礎(chǔ)和載體，并對(duì)企業(yè)精神文化起反作用。一定的企業(yè)機(jī)制的建立，又影響人們選擇新的價(jià)值觀念，成為新的精神文化的基礎(chǔ)。企業(yè)文化總是沿著精神文化——制度文化——新的精神文化的軌跡不斷發(fā)展、豐富和提高。企業(yè)的制度文化也是企業(yè)行為文化得以貫徹的保證。同企業(yè)職工生產(chǎn)、學(xué)習(xí)、娛樂(lè)、生活等方面直接發(fā)生聯(lián)系的行為文化建設(shè)如何，企業(yè)經(jīng)營(yíng)作風(fēng)是否具有活力、是否嚴(yán)謹(jǐn)，精神風(fēng)貌是否高昂，人際關(guān)系是否和諧，職工文明程度是否得到提高等，無(wú)不與制度文化的保障作用有關(guān)。由此可見(jiàn)，優(yōu)秀企業(yè)文化的管理制度，必須是科學(xué)、完善、實(shí)用的管理方式的體現(xiàn)。

既然這樣，有人就認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)的管理是否完善，應(yīng)憑它有多少條制度來(lái)衡量，規(guī)章制度越多，說(shuō)明企業(yè)管理越完善，企業(yè)越有發(fā)展?jié)摿?。甚至還有人認(rèn)為企業(yè)管理中最好不要存在管理藝術(shù)，只要企業(yè)管理制度完善了，企業(yè)就會(huì)杜絕一切可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤，這就是企業(yè)管理追求的境界。制度真能解決一切嗎?我們先看看兩個(gè)例子。美國(guó)資本市場(chǎng)作為世界上運(yùn)作最規(guī)范及效率最高的市場(chǎng)之一，其運(yùn)行模式一直被作為其它市場(chǎng)的學(xué)習(xí)對(duì)象?？墒墙陙?lái)卻頻頻暴露出一系列丑聞，先有安然事件，再有世界通訊、華爾街中介的作假行為，這不由讓我們產(chǎn)生反思，美國(guó)有世界上最好的公司制度，有強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制，有完善的法治體制，為何制度會(huì)失效呢?這時(shí)，我們不得不研究——

【法治與文化】

企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)造價(jià)值的主要實(shí)體，它的活動(dòng)需要博弈，更需要規(guī)則。依法治企是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇。歷史上最早的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確是完全的自由經(jīng)濟(jì)，政府只充當(dāng)市場(chǎng)的“守夜人”。然而，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在歷經(jīng)“自由競(jìng)爭(zhēng)”的磨難之后，深感缺乏法治的經(jīng)濟(jì)雖然“自由”，但所付出的代價(jià)太大，于是不約而同地選擇了經(jīng)濟(jì)法治，以求借助法治的力量來(lái)引導(dǎo)、規(guī)范和制約亞當(dāng)斯密那只“看不見(jiàn)的手”。

作為一種制度方式，法律的存在價(jià)值在于介入社會(huì)并且調(diào)控內(nèi)在的關(guān)系。然而，就因?yàn)檫@樣一門(mén)以解決問(wèn)題為導(dǎo)向的學(xué)科，法學(xué)吸收了大量的研究方法去觀察世界，并以豐富多彩的表現(xiàn)形式反哺于其他學(xué)科?，F(xiàn)在從學(xué)科的研究成果來(lái)看，不管是法學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)，它們的核心主題是制度。因?yàn)椋鐣?huì)科學(xué)的問(wèn)題無(wú)外乎描述社會(huì)如何存在和運(yùn)行的實(shí)證理論應(yīng)該如何規(guī)范的理論，二者的結(jié)合則有種種所謂“改造世界”的政策主張和制度建構(gòu)。這樣，市場(chǎng)博弈就成了法律和經(jīng)濟(jì)的最佳結(jié)合點(diǎn)。一項(xiàng)法律規(guī)則會(huì)引申出一套博弈規(guī)則，簽訂一個(gè)契約也就意味著已經(jīng)進(jìn)入一種博弈。

但任何人都知道，沒(méi)有一項(xiàng)法制是包治百病的，只有對(duì)法制的內(nèi)涵有正確的理解，才不會(huì)陷入制度的陷阱之中。同樣，企業(yè)管理規(guī)章制度作為正式制度之一，是用“他律”來(lái)規(guī)范員工的行為，它的作用是顯而易見(jiàn)的，是一種顯性的制度。但是企業(yè)僅僅有規(guī)章管理制度還是不夠的，在正式制度之外有管理漏洞的空白，這就需要另一種制度來(lái)配合，那就是企業(yè)文化。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度包括了正式制度和非正式制度。正式制度是指人們有意識(shí)創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)，包括了政治、經(jīng)濟(jì)制度及由這些規(guī)則構(gòu)成的等級(jí)結(jié)構(gòu)。具體到企業(yè)則指企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度、治理結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)及規(guī)章制度。非正式制度是指人們?cè)陂L(zhǎng)期交往中形成的、世代相傳的一部分文化。對(duì)企業(yè)而言，它主要指企業(yè)文化。如果說(shuō)企業(yè)管理制度是讓想犯罪的人沒(méi)有機(jī)會(huì)犯罪，那么企業(yè)文化就是讓有機(jī)會(huì)犯罪的人不愿意犯罪!我們強(qiáng)調(diào)依法治企，是沒(méi)有任何錯(cuò)誤的，因?yàn)槲覀兊钠髽I(yè)還有很多人治的色彩，還沒(méi)有與真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌。但強(qiáng)調(diào)的是，如果對(duì)其依賴(lài)過(guò)了頭，就等于說(shuō)有了法律和制度就會(huì)有一切，從這個(gè)意義上講恐怕就有失偏頗。無(wú)疑，企業(yè)文化是“以人為本”思想在企業(yè)管理中成功應(yīng)用的最新成果。這里強(qiáng)調(diào)企業(yè)管理要做到正式制度和非正式制度的有機(jī)結(jié)合，換而言之，就是在抓法治中推進(jìn)企業(yè)文化建設(shè)；同時(shí)，通過(guò)企業(yè)文化建設(shè)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)企業(yè)法治。

綜上所述，企業(yè)文化從某種意義上說(shuō)是企業(yè)家的文化。但企業(yè)黨的組織和工作機(jī)關(guān)作為企業(yè)文化建設(shè)的實(shí)施者，不能僅停留在理論層面談文化建設(shè)，如果能夠把制度建設(shè)和依法治企作為工作的切入點(diǎn)，不斷加大對(duì)企業(yè)文化的建設(shè)力度，這樣不但能使企業(yè)文化建設(shè)產(chǎn)生“吹糠見(jiàn)米”的作用，而且也使企業(yè)文化建設(shè)有了堅(jiān)實(shí)可靠的保證。

(責(zé)任編輯：李萬(wàn)全)