覃福貴

盡管美國國會對布什濫用“休會任命”表示不滿，但是已經(jīng)無力回天。我們不想提出多少條理由證明讓博爾頓擔(dān)任這樣一個敏感職位有多么糟糕，還是讓我們來看一看美國的《紐約時報》所羅列的“博爾頓言論”吧：

２０００年，博爾頓在接受國家公共電臺采訪時對胡安·威廉姆斯說：“如果現(xiàn)在重組安理會，那就應(yīng)該只有一個常任理事國，這樣才真正反映世界的權(quán)力分配。” “那么，這個常任理事國會是……，約翰·博爾頓？”威廉姆斯問?！懊绹！辈栴D回答。

１９９９年，當時擔(dān)任美國企業(yè)研究所副所長的博爾頓在為美國《旗幟周刊》撰文時宣稱，美國應(yīng)該給予臺灣外交承認，允許臺灣加入聯(lián)合國。博爾頓寫道：“承認臺灣的外交地位將顯示美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，該地區(qū)需要美國的領(lǐng)導(dǎo)，很多人也希望這樣……認為中國會武力反擊簡直是幻想。”

１９９９年，博爾頓對《洛杉磯時報》說：“美國對朝政策的第一步是，讓朝鮮清楚地了解，我們并不在乎是否與朝鮮實現(xiàn)外交關(guān)系正?；?，這完全是朝鮮的利益所在。我們也應(yīng)該向朝鮮清楚表明，只有在朝鮮成為一個正常國家后，美國才能與朝鮮實現(xiàn)外交關(guān)系正?；?。”

１９９７年，博爾頓為《華爾街日報》撰文指出，美國沒有法律義務(wù)向聯(lián)合國支付會費?！爸挥性谶m用于美國國內(nèi)時，條約才是法律。在國際行動中，條約只有‘政治上的束縛力?！?/p>

２０００年，博爾頓對眾議院國際關(guān)系委員會說，國際刑事法院這一概念很大程度上是建立在抽象的完美國際司法體制理想基礎(chǔ)上的，而這概念得不到實質(zhì)的支持，與國際危機解決機制原則相悖。

世人期待博爾頓在聯(lián)合國的表現(xiàn)。但是，毫無疑問，他將不遺余力地繼續(xù)推行布什政府的攻擊性政策。