凌　巖

編者按：前南斯拉夫國際刑事法庭、盧旺達(dá)國際刑事法庭和近日開審的伊拉克薩達(dá)姆法庭，并列為近年三大國際大審判。本刊特約了聯(lián)合國國際刑事法庭法官凌巖教授，就薩達(dá)姆世紀(jì)大審判的合法性和發(fā)展趨勢給我們做權(quán)威的解讀。

今年10月19日，經(jīng)過了大約兩年的準(zhǔn)備，伊拉克特別法庭對伊拉克前總統(tǒng)薩達(dá)姆的審判終于拉開了帷幕。對于審判薩達(dá)姆的是非曲直早已有各種評論和推測，眾說紛紜的焦點(diǎn)所在就是薩達(dá)姆能否受到公正的審判。

特別法庭的合法性

審判薩達(dá)姆是否公正的關(guān)鍵就在于法庭是否合法和公正獨(dú)立，法官是否公正，審判程序是否適當(dāng)和公正。在審判的第一天，薩達(dá)姆就不失時機(jī)地對法庭是否合法提出了挑戰(zhàn)：“我不承認(rèn)給你們權(quán)力及委派你們的那個集團(tuán)。侵略是非法的，而在非法的基礎(chǔ)上誕生的一切都是不合法的?！薄拔冶仨氁私狻鶕?jù)哪項(xiàng)決議、哪條法律成立的這個法庭？”

伊拉克特別法庭起初是如何成立的呢？在2003年3月伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)前，考慮到伊拉克可能會使用大規(guī)模殺傷性武器，美國就已經(jīng)有個想法，由安理會成立一個特設(shè)法庭來審判這種犯罪。伊拉克戰(zhàn)爭至4月下旬結(jié)束，并沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模殺傷性武器，也沒有多少美軍在戰(zhàn)爭中傷亡。美國原來的想法就改變?yōu)榻⒁粋€法庭來審判薩達(dá)姆政權(quán)違反國際人道主義法、國際人權(quán)法和伊拉克法的罪行。當(dāng)時提出有三種選擇：由安理會建立類似前南斯拉夫國際刑庭和盧旺達(dá)國際刑庭那樣的法庭；或建立一個類似于塞拉利昂特別法庭那樣的國際和國內(nèi)混合型的法庭；或建立國際支持的伊拉克國內(nèi)法庭。美國政府贊同第三種選擇。伊拉克管理委員會和聯(lián)軍臨時政權(quán)機(jī)關(guān)參與起草了伊拉克特別法庭規(guī)約，2003年12月10日，管理委員會批準(zhǔn)了伊拉克審判危害人類罪的特別法庭的規(guī)約，聯(lián)軍臨時政權(quán)機(jī)關(guān)的長官保羅·布雷默于同日簽署和公布了該規(guī)約，伊拉克特別法庭便建立起來。

當(dāng)時建立這個法庭的合法性是有問題的。首先，聯(lián)軍繞過安理會的授權(quán)對伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭，是非法使用武力侵犯一國的領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立，是違反國際法的。當(dāng)時伊拉克大部分領(lǐng)土是在聯(lián)軍占領(lǐng)下，從法律上說，聯(lián)軍應(yīng)適用規(guī)定占領(lǐng)者如何對待被占領(lǐng)土人民和如何對待該國的機(jī)構(gòu)等的占領(lǐng)地的法律。占領(lǐng)國不應(yīng)解散一個國家的司法機(jī)關(guān)和建立一個它自己的司法機(jī)關(guān)?！度諆?nèi)瓦公約》對占領(lǐng)國施加了很多限制，就是為了避免占領(lǐng)國濫用權(quán)力，因?yàn)檎碱I(lǐng)國不可能總是為被占地謀取最佳利益。但是美國違反了這項(xiàng)法律，它參與了法庭的建立、規(guī)約的起草、法官的選擇，還為特別法庭撥出了7500萬美元的經(jīng)費(fèi)。

再則，根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條，“人人有資格由一個依法設(shè)立的合格的、獨(dú)立的和無偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開的審訊?！边@一條含有禁止由非常的法庭，即不屬于一國通常司法體系組成部分的法庭進(jìn)行審判。

伊拉克特別法庭正如其名是個特別的法庭，在它建立時不是作為伊拉克司法制度的一部分。而且它只有權(quán)審判某些人在某些時期所犯的某些罪行，即審判伊拉克國民或在伊拉克居住的人在1968年7月17日至2003年5月1日期間在伊拉克領(lǐng)土內(nèi)或其他地方犯的滅種罪、戰(zhàn)爭罪、危害人類罪以及其他違反伊拉克法律的罪行，包括在伊拉克對伊朗的戰(zhàn)爭中和對科威特犯下的罪行。法庭對針對伊拉克人民所犯的危害人類罪和戰(zhàn)爭罪有管轄權(quán)，無論該犯罪是否在武裝沖突中所犯。但是不對非伊拉克人在伊拉克犯的這些罪行進(jìn)行管轄。加之，聯(lián)軍臨時政權(quán)機(jī)關(guān)頒布的第17號命令給予在伊拉克的聯(lián)軍在伊拉克享有刑事管轄的豁免，不受伊拉克法庭的審判。這是不符合《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條的規(guī)定的。如果伊拉克應(yīng)有一個法庭來審判犯了國際罪行的人，這種法庭就應(yīng)該有權(quán)審判每一個在伊拉克犯了國際法罪行的人，包括其他國家的人犯的這些罪行。

特別法庭的法官是否公正也會影響對薩達(dá)姆審判的公正性。伊拉克特別法庭的法官是從伊拉克法官中選出來的。伊拉克原有900個法官，據(jù)說對這些法官進(jìn)行了政治審查，其中約150個被取消資格，因?yàn)樗麄兪撬_達(dá)姆復(fù)興黨的活躍分子或與薩達(dá)姆腐敗的國家安全法庭有關(guān)聯(lián)。有人批評這種審查不是審查法官的法律能力而是對法官的政治審查是不合適的。此外，法官不是由司法部門任命的，而是由管理委員會任命的，這種做法亦受到批評，認(rèn)為這樣的法庭不是獨(dú)立和公正的。實(shí)際上，法官的選任還存在另一方面的問題，在薩達(dá)姆執(zhí)政期間遭受過薩達(dá)姆政權(quán)的迫害或者其家屬受過迫害的法官或調(diào)查法官或檢察官也可能會影響對薩達(dá)姆的公正審判，但是法庭規(guī)約里沒有規(guī)定可以根據(jù)不公正而質(zhì)疑法官審案的資格。

盡管起初該法庭的建立是有問題的，但是我們應(yīng)看到，事情后來發(fā)生了變化。2004年6月8日，安理會通過的1546號決議同意伊拉克過渡到完全的主權(quán)和進(jìn)行民主選舉。2004年6月28日，美國按承諾時間向伊拉克交權(quán)，2004年6月30日聯(lián)軍臨時政權(quán)機(jī)關(guān)終止使命。安理會承認(rèn)對伊拉克的占領(lǐng)已經(jīng)結(jié)束，并且對未經(jīng)授權(quán)的入侵和以后在伊拉克要做的事做了區(qū)別。聯(lián)合國秘書長的特別代表征求了伊拉克的各方政治力量、美國和英國的意見以后，任命了伊拉克臨時政府的總統(tǒng)、兩個副總統(tǒng)、總理和內(nèi)閣成員。臨時政府與聯(lián)合國伊朗援助團(tuán)和聯(lián)合國秘書長的特別代表建立了伊拉克獨(dú)立選舉委員會監(jiān)督選舉，產(chǎn)生了過渡議會。

伊拉克過渡議會在2005年8月11日通過了一個更加全面的特別法庭的規(guī)約和修訂的法庭的程序和證據(jù)規(guī)則。因此特別法庭現(xiàn)在是由伊拉克人民民主選舉的議會授權(quán)的?，F(xiàn)在伊拉克特別法庭是最高伊拉克刑事法院，它成為伊拉克法律制度的一部分，而不再是例外的法庭，因此是合法的。伊拉克政府批準(zhǔn)了法庭的規(guī)約和法庭的法官，那么法庭的建立和法官的任命就不再違反《日內(nèi)瓦公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，因?yàn)樵摲ㄍヒ巡辉偈怯烧碱I(lǐng)國政府建立的特別法庭，盡管該法庭的規(guī)約和規(guī)則仍不是完美的。

官職的豁免權(quán)

在審判薩達(dá)姆的第一天，薩達(dá)姆還質(zhì)問：“從正式的資格上來說，可以對一個官銜進(jìn)行指控嗎？違反法律賦予一個人的保證來對付他。這就是你們現(xiàn)在用來對付我的法律?！彼_達(dá)姆的這段話實(shí)際的意思就是他是國家官員，按照1990年伊拉克《憲法》第40條的規(guī)定，總統(tǒng)享有完全的豁免權(quán)，因此他不能受特別法庭的審判。關(guān)于這個問題，特別法庭《規(guī)約》第14條第3款作了明文規(guī)定，“任何被告的官職，無論作為總統(tǒng)、總理、阿拉伯社會主義復(fù)興黨地區(qū)指揮官或地區(qū)政府的官員、或伊拉克政府負(fù)責(zé)人或復(fù)興黨黨員或以任何資格，不得免除這種人的刑事責(zé)任，也不能減輕對他的懲罰。任何人都無權(quán)就第11條至14條所載的任何犯罪享有豁免?！?/p>

特別法庭規(guī)約中規(guī)定的對所有實(shí)施違反國際法罪行的人追究個人刑事責(zé)任的原則，是在第二次世界大戰(zhàn)后，通過紐倫堡國際軍事法庭和遠(yuǎn)東國際軍事法庭的審判確立起來的。紐倫堡和遠(yuǎn)東國際軍事法庭宣告：違反國際法的罪行，是由人、而不是由抽象的實(shí)體實(shí)施的，只有懲罰實(shí)施這種罪行的個人，國際法的規(guī)定才能得到實(shí)施。被告的官職不能作為免除國際法責(zé)任的理由，被告遵照上級命令而為不能使其免除責(zé)任，最多只能作為減刑的理由。這些原則后來都得到了國際社會的確認(rèn)，成為國際刑法的基石之一。聯(lián)合國前南斯拉夫國際法庭審判米洛舍維奇等國家高級官員，以及盧旺達(dá)國際法庭審判盧旺達(dá)臨時政府總理等高級官員也都是根據(jù)這個原則。這個原則還規(guī)定在2002年成立的國際刑事法院規(guī)約的第27條中。因此法庭對薩達(dá)姆所犯罪行進(jìn)行審判是完全符合國際法的。

指揮官和上級的責(zé)任

法庭審判薩達(dá)姆的第一個案子是杜賈爾村案。1982年，薩達(dá)姆的車隊(duì)路過巴格達(dá)北部什葉派居住的小村莊杜賈爾村時遭遇反對派的襲擊，薩達(dá)姆險遭暗殺。這個事件發(fā)生后薩達(dá)姆采取了報復(fù)行動，杜賈爾村的上千村民被關(guān)押，143名什葉派穆斯林被殺害。特別法庭之所以選擇這起屠殺案進(jìn)行控訴，是因?yàn)樵摪缸C據(jù)清楚確鑿。檢察官得到了受害人和薩達(dá)姆軍隊(duì)人員見證人的證言，有法醫(yī)的證據(jù)，還有錄像帶和文件證明這一暴行，并且能辨認(rèn)出是誰作出的命令和是誰執(zhí)行的命令。

薩達(dá)姆可能會爭辯這些暴行是他手底下的人干的，而他并不知道。但是按照現(xiàn)代國際法的規(guī)定，政治和軍事的領(lǐng)導(dǎo)人，如果他們知道或有理由知道在他們控制下的人犯了戰(zhàn)爭罪或滅種罪或危害人類罪，他們不對其下屬的犯罪予以制止或懲罰，他們就應(yīng)為其下屬所犯的罪行負(fù)刑事責(zé)任。在二戰(zhàn)以后對戰(zhàn)犯的判決中和前南斯拉夫國際刑庭、盧旺達(dá)國際刑庭的判決中，有不少軍政當(dāng)權(quán)者都被判定為他們的下屬所犯的罪行負(fù)指揮官的責(zé)任。這個指揮官責(zé)任原則也規(guī)定在伊拉克特別法庭的規(guī)約里。因此，在杜賈爾村案中，只要證明薩達(dá)姆確實(shí)對他的軍隊(duì)行使了有效的控制，他就應(yīng)該知道他的下屬在做什么，即使薩達(dá)姆沒有親自命令對杜賈爾村民進(jìn)行武力報復(fù)，法庭也可以判定他為在該村的犯罪負(fù)指揮官責(zé)任。

休庭與公正審判

法庭審判了薩達(dá)姆一天后就宣布休庭到11月28日。究其原因大致有兩個：一是律師還需要更多的時間準(zhǔn)備他的案件。在第一天審判開庭前，薩達(dá)姆的辯護(hù)律師就表示因準(zhǔn)備不足打算提出休庭3個月。這是非常正常的。如果不給律師充分的時間準(zhǔn)備案件，就很難進(jìn)行公正的審判。尤其對于薩達(dá)姆這樣的權(quán)勢人物，對他的審判必然會涉及很多的證據(jù)和文件，辯護(hù)律師必須把這些證據(jù)和文件研究清楚，才能制定有效的辯護(hù)策略。辯護(hù)律師還要找到被告的證人出庭作證，反駁檢察官的證據(jù)，做有利于被告人的證言。正如英國刑法及人權(quán)法律師史蒂夫·鮑維爾斯所說：為了一個公平的審判，控辯雙方都應(yīng)該被給予足夠、合理的時間來甄審那些數(shù)量龐大的辯護(hù)材料，以便讓它們能夠公正而準(zhǔn)確地在法庭上進(jìn)行辯護(hù)。在前南斯拉夫法庭和盧旺達(dá)國際法庭，對于復(fù)雜的案件，準(zhǔn)備審判甚至需要二至三年的時間。薩達(dá)姆的辯護(hù)律師團(tuán)成立于2004年5月，由來自黎巴嫩、突尼斯、美國、英國、法國、比利時等國的20名律師組成。但是2005年8月，該辯護(hù)律師團(tuán)被薩達(dá)姆家人解散，只保留了伊拉克籍的哈利勒·杜萊米?，F(xiàn)在薩達(dá)姆律師團(tuán)的四名律師全是伊拉克籍，除首席律師哈利勒·杜萊米外，其他新律師無疑需要一定的時間閱讀案卷，熟悉案情。對于辯護(hù)律師提出的延期開庭的請求，法官有是否準(zhǔn)許的決定權(quán)，如果律師使用拖延審判的策略，法官是不會準(zhǔn)許他的休庭或延期開庭的請求的。

推遲對薩達(dá)姆審判的另一個原因，據(jù)媒體報道，是由于許多證人過于害怕不愿出庭作證。審判長阿明稱，大約30或40名證人還沒有到達(dá)巴格達(dá)。因而需要對他們做工作，為下階段的審判做準(zhǔn)備。證人不愿出庭作證主要是害怕暴露隱私或遭到報復(fù)，使本人或家庭成員的生命受到威脅。在前南斯拉夫國際刑庭和盧旺達(dá)國際刑庭中，采取了很多可行的辦法來保護(hù)證人和受害人，例如保護(hù)受害人和證人的隱私；必要時進(jìn)行不公開的審理；不把證人或受害人是誰和在何處的資料披露給公眾和新聞界；將證人和受害人的姓名和有關(guān)身份的資料從審判庭的公開記錄中刪除；用改變形象和聲音的設(shè)備和閉路電視作證；給予證人一個假名作證等等。但是保護(hù)證人的措施不能違反被告人受公正審判的權(quán)利。伊拉克特別法庭的《程序和證據(jù)規(guī)則》的大多數(shù)條款都與上述兩個聯(lián)合國特設(shè)國際法庭的《程序和證據(jù)規(guī)則》相似，該規(guī)則第68條規(guī)定的對保護(hù)證人和受害人的措施也包括了上述兩個聯(lián)合國特設(shè)法庭采取的措施。這些措施對控方的證人和辯方的證人都適用。如果被害人和證人知道法庭可以對他們提供這些保護(hù)，就可以減少顧慮，放心大膽地到法庭作證，這樣就能保證控辯雙方充分地向法庭提供證據(jù)，以利法庭的公正審判。

伊拉克特別法庭現(xiàn)在的規(guī)約和程序規(guī)則中的大多數(shù)規(guī)定來自前南斯拉夫國際法庭和盧旺達(dá)國際法庭以及國際刑事法院的規(guī)則。總的來說，適用于伊拉克特別法庭的法律是與國際法的規(guī)則相一致的。伊拉克特別法庭的法官在荷蘭、英國和意大利等國受到特殊培訓(xùn)，學(xué)習(xí)了有關(guān)國際罪行的專門知識。如果法官能夠掌握這些與國內(nèi)法的罪行不同的罪行的構(gòu)成要素，借鑒特設(shè)國際刑庭的判案經(jīng)驗(yàn)，做到公平審判，那么，由伊拉克人在伊拉克對伊拉克人進(jìn)行審判，對加快伊拉克內(nèi)部和解會起非常重要的作用，并且能夠促進(jìn)伊拉克新民主的發(fā)展，因?yàn)橹挥袕U除了前制度才能開始構(gòu)建新的制度。

(聯(lián)合國國際刑事法庭法官 中國政法大學(xué)教授)