王玉信　賈志輝

一位患有眼疾的山區(qū)農(nóng)民，到縣城一家醫(yī)院治療眼病，沒想到手術卻造成了視力功能的終身喪失，當他拿起法律武器為自己維權時，更令他想不到的是，自己的醫(yī)療賠償卻遇到了法律困惑，這場官司整整打了5年。

聽信廣告進城治病打聽虛實投石問路

現(xiàn)年52歲，家住河南西峽縣邊遠山區(qū)的農(nóng)民宋小山（化名），自幼雙眼視力欠佳，高度近視。近年來，隨著年齡的增加，雙眼視力進一步下降，雖四處求醫(yī)，但治療效果均不理想。然而，此時的他生活還能自理，能下地干活。

1999年10月的一天，宋小山剛從地里干活回家，被廣播里的一則消息吸引住了。“某軍區(qū)眼科專家近日在縣城某醫(yī)院坐診，專治各種眼疾……”宋小山十分高興，心想：這下自己的眼病終于有救了，軍區(qū)的眼科專家被縣城大醫(yī)院專門請來解除咱們老百姓的痛苦了。為了探個虛實，第二天一大早，宋小山就讓兒子領著，乘車前往這家縣城醫(yī)院進行咨詢。

一位馬醫(yī)生接待了他，說像他這種眼疾，只要動了手術，治療效果會很理想，會比他現(xiàn)在看得更清楚。

抱著希望治眼病誰知術后失光明

同年10月11日，宋小山來到縣城這家醫(yī)院就診。醫(yī)生診斷雙眼高度近視，并發(fā)白內(nèi)障。當天中午11時許，該院為宋小山做了右眼白內(nèi)障切除手術。手術中，因瞳孔用藥物擴不開，醫(yī)生用拉鉤強行拉開瞳孔進行手術；縫合時，縫線又斷了。術后1個多小時，宋小山右眼突然劇痛，并出現(xiàn)嘔吐癥狀，直到下午5點多鐘，醫(yī)生才為宋小山注射了一針止痛藥。但宋小山想不到的是，手術后，自己原本尚能模糊看見東西的右眼卻永久失明了。后來，宋小山請教其他眼科專家才得知，自己雙眼瞳孔為先天性膜粘連，縫隙小，瞳孔擴不開時不宜手術，而醫(yī)生用拉鉤強行拉開瞳孔，損傷了視網(wǎng)膜，致使右眼葡萄膜發(fā)炎，導致右眼失明。

由于宋小山眼疾未能治愈，反而失明，生活不能自理，失去了勞動能力，生活十分艱難，他要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾生活補助費等損失，共計32000余元。而醫(yī)院認為，醫(yī)院對宋小山的術前診斷正確，對其右眼行白內(nèi)障囊外摘除術，術式選擇正確，手術操作無誤，院方?jīng)]有任何責任，不同意賠償宋小山提出的各項賠償費用。

無奈之下，宋小山申請西峽縣醫(yī)療事故技術鑒定委員會對此進行鑒定，但鑒定的結果卻讓宋小山大失所望?！八涡∩饺朐涸\斷正確，術式選擇恰當，手術操作無誤，術后發(fā)生癥狀系葡萄膜炎反應，有機化膜形成，為術后常見并發(fā)癥，初步分析患者視力低下由多個病因所致，白內(nèi)障手術只是解決了一個病因。根據(jù)有關規(guī)定，認為宋小山的醫(yī)療糾紛不構成醫(yī)療事故”。對此，宋小山不服，又申請南陽市醫(yī)療事故技術鑒定委員會重新鑒定，鑒定結果同樣認為該糾紛不構成醫(yī)療事故。

宋小山很納悶，明明自己的眼睛以前還能看見東西，還能下田干活，手術后卻什么也看不見了，失去了自理生活的能力，而鑒定結果還說這不是醫(yī)院的責任。無奈之下，2000年8月，宋小山一紙訴狀將醫(yī)院推上了被告席。

為維權法庭討說法一審不服再上訴

2000年10月12日，宋小山對自己的眼疾提出殘疾評定，經(jīng)南陽市中級人民法院技術科審查，認為“宋小山術前視力右盲目三級，術后視力盲目五級，均屬盲目系列，不宜評定傷殘程度”。

法院審理認為，宋小山因眼疾到某醫(yī)院診治，經(jīng)檢查，診斷為雙眼高度近視，并發(fā)白內(nèi)障，決定對宋小山行“右眼白內(nèi)障現(xiàn)代囊外摘除術”，在術前及手術中，院方本應采取積極措施，精心準備，但在對宋小山的診治中，卻存在“術前準備不充分、病歷記載不完善、術中晶體皮質(zhì)去除不干凈”的問題，致使宋小山手術后右眼視功能未達到預期目的，醫(yī)院應承擔相應的賠償責任。而宋小山在入院前，其右眼疾患已達到盲目級別，術后，其右眼仍屬盲目級別，法醫(yī)鑒定后認為不宜評定傷殘程度，所以，宋小山要求賠償?shù)膫麣堁a助費等要求缺乏法律上的因果關系，法院不予支持。宋小山要求的其他費用于法無據(jù)，法院也不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》有關規(guī)定，一審判決賠償宋小山醫(yī)療費、鑒定費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住院補助費等共計3093.3元，對宋小山提出的其他要求予以駁回。

宋小山對此不服，多次以申訴的方式要求法院重新審理此案。

2004年6月3日及同年8月1日，西峽縣人民法院依法另行組成合議庭，對本案再審。再審查明的事實與原審查明的事實基本一致，對照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標準，對該種情況沒有明確規(guī)定，因此，宋小山的傷殘程度無法評定。

再審認為，宋小山手術后右眼視力功能喪失，同時也喪失勞動能力，對此醫(yī)院應承擔相應的賠償責任，原審事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，但處理部分欠妥。依照我國民事訴訟法有關規(guī)定，于2004年8月13日做出再審判決，被告某醫(yī)院一次性支付給宋小山生活補償金5000元。但宋小山還是不服。

終審判決賠償兌現(xiàn)維權之路并不平坦

2004年11月12日，南陽市中級人民法院重新審理了此案。

宋小山申訴稱：①法院采信的證據(jù)與事實不符，認定我在術前、術后右眼視力均屬盲目是錯誤的，實際上我原來只是有眼疾，可以從事農(nóng)活，生活可以自理，有證人可作證。②本人目前已構成傷殘，理應賠償我的生活補償費，但補償標準太低，請求撤銷原判，改判賠償7萬元。

醫(yī)院則辯稱：①我院在對宋小山的診治過程中，在術前診斷、術式選擇、手術操作、術后護理、用藥等方面都沒有過錯，不應承擔責任。②宋小山右眼高度近視，并發(fā)白內(nèi)障，術后右眼失明是其自身病情發(fā)展所致，原審法醫(yī)鑒定正確，請求維持原判。

根據(jù)宋小山的上訴理由和院方的答辯意見，中級法院確定本案的爭議焦點為：①該醫(yī)院在本案中是否存在過錯。②宋小山術前右眼是否屬盲目，術后右眼功能喪失是否構成傷殘。

經(jīng)審理，二審法院查明的事實同原審人民法院再審查明的事實相同。為此，二審法院認為：①雖然縣、市兩級醫(yī)療事故技術鑒定委員會均認為宋小山的醫(yī)療糾紛不構成醫(yī)療事故，但認為該醫(yī)院在本案中“存在著術前準備不充分、病歷記載不完善、術中晶體皮質(zhì)去除不干凈的情況”，術后宋小山右眼視功能喪失，未達到手術的預期效果。應當認定該醫(yī)院在本案中存在一定的過錯，對由此造成的后果，應承擔賠償責任。②對宋小山雖然無法評定傷殘，但術前其右眼尚有光感，能從事簡單農(nóng)活，但術后宋小山右眼無光感，視功能喪失，給其生產(chǎn)、生活帶來諸多不便。對此，該醫(yī)院應給予補償，補償標準根據(jù)本案的情節(jié)及宋小山的實際情況，以25 000元為宜。

當終審判決書向宋小山宣布后，宋小山當場表示不再上訴。至此，這場歷時5年的官司終于畫上了句號。

法律遭遇困惑難倒判案法官

宋小山高度近視的右眼被治瞎后，醫(yī)院該如何賠償？賠償費用應該是多少?法律對此并沒有明確規(guī)定。一審、再審、終審判決數(shù)額都不一樣，因為經(jīng)技術鑒定，宋小山不宜做傷殘評定，這就給判案法官出了難題，只能根據(jù)本案的情節(jié)及受害人的實際情況酌情而判，也就是法官自由裁量權，裁量權是一個法官對案件的認識問題，賠償多少沒有依據(jù)，只能靠法官認為而定了。判得少了，受害者不答應，判得多了被告方也會提出質(zhì)疑，說法院判決沒有依據(jù)，這難道不是法律出現(xiàn)的一個漏洞和空白嗎？就連終審判決也認為，一審、再審判決事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，只是在賠償受害方數(shù)額上存在差異，這說明法院的一審、再審都沒有錯，此案不屬于錯案，終審也是考慮到受害人家庭實際困難，才又給多判了一些。但愿法律能不斷完善，以彌補這方面的空白和缺陷。