李洪江

職業(yè)金融家是金融從業(yè)者經(jīng)過長期市場競爭優(yōu)勝劣汰而產(chǎn)生，它不可能通過銀行監(jiān)管部門“資格審核”來產(chǎn)生，也不可能通過“行長班”培訓(xùn)而產(chǎn)生。在當(dāng)前，最重要的、最緊迫的，必須徹底切斷政府官員和各級行長之間的職位聯(lián)系，商業(yè)銀行法應(yīng)規(guī)定公務(wù)員不得從事商業(yè)銀行的高級管理工作，銀行的行長也不得到政府部門任職，以此徹底切斷銀行行長們的后路。雖然銀行監(jiān)管部門的任職資格認(rèn)定在某種程度上起到淘汰不稱職者的作用，但實踐證明，這種做法效果非常有限。王雪冰、張恩照、前中銀香港高管、高山等，哪一個沒有經(jīng)過監(jiān)管部門的資格認(rèn)定和組織考察呢？

提高金融企業(yè)高管層的待遇是培育中國職業(yè)金融家的物質(zhì)基礎(chǔ)。由于金融企業(yè)高管實際上已經(jīng)放棄了做“官”的機(jī)會，增加了其以后就業(yè)的風(fēng)險，提高其工資待遇可以看作是對這種風(fēng)險的補(bǔ)償。另外，作為職業(yè)金融家，不但要求其具有廣泛的金融知識，還要有高尚的人格操守，其人力資本定價必然較高。較高的薪水才能喚起職業(yè)金融家的職業(yè)自豪感和職業(yè)操守，古今中外的金融家均屬于高收入的階層。在與外資銀行的競爭中，由于外資銀行的工資薪水遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國有商業(yè)銀行，必然導(dǎo)致國有銀行優(yōu)秀員工的流失，任其發(fā)展下去，外資銀行將成為一流人才的創(chuàng)業(yè)舞臺，國有銀行成為二流人才就業(yè)的平臺，其結(jié)果無須贅述。

國有商業(yè)銀行改革最為關(guān)鍵的，就是能否對國有銀行的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行有效的改革，董事會能否真正發(fā)揮作用，其建立的“三會”不但要“形似”更要“神似”。公司治理從根本上說是社會治理在公司的投影，由于我國體制慣性，公司建立符合現(xiàn)代企業(yè)制度的治理結(jié)構(gòu)難度極大，上市公司便是一個明顯的例子。如果銀行行長繼續(xù)沿用原來的老辦法，行長不是由董事會從經(jīng)理人市場中挑選還是由政府任命，行長不能通過股東大會和董事會的正常途徑進(jìn)行選拔，“三會”將形同虛設(shè)，銀行的經(jīng)營方式就很難得到根本的改變。由此可見，造就一大批職業(yè)銀行家，是建立現(xiàn)代金融企業(yè)制度的當(dāng)務(wù)之急，重中之重，也是改善銀行治理結(jié)構(gòu)的制度基礎(chǔ)。

金融改革20年多來，我國信托、證券等行業(yè)的“大起大落”表明，問題不在于資源瓶頸，而主要是包括高管層在內(nèi)的骨干分子的“道德風(fēng)險”殺傷力。在一定程度上正是由于這些“道德風(fēng)險”殺傷力，才導(dǎo)致金融體制改革始終無法擺脫機(jī)構(gòu)層面的群起群落(如城市信用社和信托投資公司的整體興起和全行業(yè)整頓)。而職業(yè)金融家階層的興起將有可能造就一個權(quán)責(zé)對稱、道德風(fēng)險較低、穩(wěn)健經(jīng)營的新型金融組織架構(gòu)，并由此提高中國的資本形成效率和金融安全。從這意義上來看，什么時候我國金融機(jī)構(gòu)的高級管理人員真正成為企業(yè)家、職業(yè)金融家了，就意味著什么時候我國的金融改革取得了真正的成功。如果僅僅通過制定規(guī)章制度來提高風(fēng)險管理和內(nèi)部控制水平的做法，不能從根本上防止銀行大案和丑聞的再次發(fā)生；而應(yīng)該根據(jù)金融企業(yè)崗位的性質(zhì)，在職業(yè)金融家市場用一個更清楚的標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制來衡量和選拔高管層，這是中國金融業(yè)走向現(xiàn)代化管理最關(guān)鍵、也是早晚要邁出的一步。

（作者單位：信達(dá)資產(chǎn)管理公司）