許　曼

[摘要] 關(guān)于小篆的生成，歷來存在著很多不同的觀點(diǎn)，本文試圖從李斯等人對小篆生成的貢獻(xiàn)以及小篆與籀文、小篆與大篆、籀文與大篆等方面的關(guān)系出發(fā)，對小篆的形成作出一個較客觀的評價。

[關(guān)鍵詞] 小篆 李斯 籀文 大篆

小篆是漢字演變過程中的一個重要環(huán)節(jié)，它是秦人在使用文字過程中經(jīng)過加工、改造，逐漸形成的一種字體，那么這種字體的淵源何在，它得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)是什么，本文擬就這方面存在的一些問題，談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、李斯等人對小篆生成的貢獻(xiàn)

關(guān)于小篆的產(chǎn)生，我們可資參考的文獻(xiàn)資料很有限，而且都不是很詳細(xì)。班固在《漢書·藝文志》中說：“《倉頡》七章者，秦丞相李斯所作也；《爰?xì)v》六章者，車府令趙高所作也；《博學(xué)》七章者，太史令胡毋敬所作也，文字多取《史籀篇》，而篆體復(fù)頗異，所謂秦篆者也?！痹S慎在《說文解字·序》中也寫到：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作《倉頡篇》，中車府令趙高作《爰?xì)v篇》，太史令胡毋敬作《博學(xué)篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也。”從這兩則文獻(xiàn)記載中可以看出，小篆是在秦統(tǒng)一六國之后，由李斯等人通過對史籀大篆進(jìn)行整理省改而推行的一種標(biāo)準(zhǔn)字體。但是從現(xiàn)已出土的文物資料的考證來看，小篆這種字體早在戰(zhàn)國中晚期就已經(jīng)形成，因此現(xiàn)今大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為許慎的觀點(diǎn)是不對的，因?yàn)轱@然小篆并不是李斯等人創(chuàng)制的。

筆者認(rèn)為，許慎的說法并沒有錯，只是許多人誤解了許慎的意思?！敖匀∈肤Υ笞?，或頗省改，所謂小篆者也”，這句話是說《倉頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》三種字書的文字體例是取自西周流傳下來的《史籀篇》，李斯等人對其中的一些字進(jìn)行了省改加工而做成字書，字書中的標(biāo)準(zhǔn)字體就是小篆。只是這種省改工作并不始于李斯等人，當(dāng)然更不是由他們獨(dú)立完成的，可以說絕大部分是前人已經(jīng)省改過的，李斯等人只不過是取其簡易而易其繁雜罷了。徐無聞在《小篆為戰(zhàn)國文字說》中也談到：“李斯等人編寫《倉頡篇》一類學(xué)童課本，‘皆取史籀大篆或頗省改，也就是用秦國現(xiàn)行的、較簡的小篆，改換了《史籀篇》中過時的、較繁的籀文。所謂‘或頗省改，并不是李斯少數(shù)幾個人新創(chuàng)一套小篆字體，只要聯(lián)系上文‘罷其不與秦文合者來理解，是不會誤會成李斯等人創(chuàng)小篆的?！盵1]小篆不是李斯等人創(chuàng)制的，但是李斯等人又確實(shí)對小篆進(jìn)行過一番整理定型工作，而不僅僅是“罷其不與秦文合者”。如潘良楨先生在《秦代文字與書藝略論》中說：“傳世戰(zhàn)國后期秦國新郪、陽陵二虎符，王國維先生作過考證，分別寫有跋文，俱載《觀堂集林》卷十八。王氏一一指陳，二符銘文中‘甲‘兵‘在等字不同于標(biāo)準(zhǔn)小篆，而‘余字皆同小篆。二符成于‘書同文之前。新郪虎符為秦并天下前二三十年間物，而陽陵虎符銘文必為相斯所書。所以小篆早已通行于秦國，而秦代之以小篆統(tǒng)一文字，又不唯罷‘不與秦文合者，而且對秦文固有的小篆，甚至包括李斯本人過去所寫的小篆也有所整頓和改進(jìn)。”[2]

簡言之，小篆不是李斯等人創(chuàng)制的，小篆對史籀大篆“或頗省改”的工作，大部分由前人完成，但李斯等人也對其做了一些加工定型，使之成為標(biāo)準(zhǔn)字體，許慎在《說文解字·序》中的觀點(diǎn)是正確的。小篆是由史籀大篆而來的，按許慎所說，史籀即《史籀篇》，其字即籀文，又名大篆。

二、籀文與小篆的生成

“籀文”的名字起于漢人，因于《史籀篇》。據(jù)傳統(tǒng)的說法，史籀是周宣王（前827年～前782年）的史官，《史籀篇》是他編寫的一部字書，《史籀篇》早已亡佚，現(xiàn)在我們所能見到的籀文資料也就是《說文解字》中的225個。但是學(xué)術(shù)界對《史籀篇》的時代問題卻有頗多爭論。

王國維曾提出新說，他在《史籀篇疏證序》（《觀堂集林》卷五）中對史籀是否為人名以及《史籀篇》的時代等問題提出了疑問。他認(rèn)為“籀”有“抽讀”之意，非人名，又根據(jù)《說文解字》中的籀文資料，認(rèn)為“其做法大抵左右均一，稍涉繁復(fù)，象形象事之意少而規(guī)旋矩折之意多；推其體勢，實(shí)上承石鼓文，下啟秦刻石，與篆文極近。”石鼓文大體是春秋晚期到戰(zhàn)國初期的文字，那么按王國維先生的說法，則籀文為戰(zhàn)國時期的文字。裘錫圭先生則主張依從傳統(tǒng)的說法，他在《文字學(xué)概要》中寫到：“《史籀篇》應(yīng)如漢人所說，是周宣王太史所作的一部字書，籀文就是周宣王時代的文字，只不過在后來的傳抄過程中已經(jīng)產(chǎn)生了一些訛誤?！盵3]何琳儀先生在《戰(zhàn)國文字通論》（訂補(bǔ)）中也指出：“東漢時期班固、許慎等學(xué)者皆以《史籀篇》作于周宣王，并非杜撰。古文字資料可以證實(shí)這一點(diǎn)。上海博物館館藏的鼎乃周厲王十九年標(biāo)準(zhǔn)器，銘文中‘史留，唐蘭認(rèn)為即‘史籀，為周宣王太史?！摹舻寐暎膳c‘留通假。周宣王是周厲王之子，據(jù)《史記·周本紀(jì)》記載，厲王在位37年，宣王在位46年。如果厲王十九年時史留為壯年，那么宣王中期他已是前朝耆老。因此舊說以為史籀是‘周宣王太史，不但不能輕易否定，而且徵之銅器銘文，更加明確無疑。”[4]

筆者認(rèn)為，裘錫圭與何琳儀二位先生之說更符合史實(shí)，也更能令人信服。據(jù)《漢書·藝文志》記載，《史籀篇》本為十五篇，建武時亡六篇，也就是說許慎看到的《史籀篇》就已不完整。一方面，從字書自身的傳刻流變來看，從《史籀篇》的著作年代——周宣王時，到許慎著書的漢和帝時期，經(jīng)歷了900年左右，歷經(jīng)傳抄，字型不可避免地會發(fā)生一些訛誤和變化，秦人在傳抄的過程中也會打上秦系文字的烙印，就是說許慎所看到的《史籀篇》可能已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，再者，《說文解字》在傳寫刊刻的過程中也發(fā)生了較大的改變，期間不乏篡改和妄改，這些因素都導(dǎo)致了《說文解字》中的籀文字體不可能完全和西周晚期的金文相同；另一方面，從籀文與秦國文字及東方六國文字的對比來看，秦國文字與籀文頗多相合之處，而且春秋戰(zhàn)國時代東方六國文字里有些特殊的字體，跟籀文也正好相合，這正說明秦國文字與東方六國文字同出一脈，即都來源于西周文字——史籀大篆。最起碼在西周晚期時各地文字還是比較接近的，只是在春秋戰(zhàn)國時期由于社會混亂才發(fā)生了較大的變化，但還是保有籀文遺跡。相比之下，秦國文字更多地保留了西周文字的正統(tǒng)，因此與籀文相合之處也更多。何琳儀也說：“《說文》所保存的籀文形體，并非史籀時代的原貌，乃是西周延及戰(zhàn)國各種文字的混合體。既不能盲目地將其時代提得太早，也不能籠統(tǒng)地將其時代推得過晚。春秋以后，無論是六國，還是秦國的文字，都是由西周晚期整齊化的籀文發(fā)展變化而來。因此，在所謂‘東西土文字中都可以找到籀文的遺跡?！瓝Q言之，秦文字和六國文字都是籀文的后裔，籀文也是戰(zhàn)國文字的遠(yuǎn)祖?！盵5]這種觀點(diǎn)是可信的，也是符合文字發(fā)展演變的客觀規(guī)律的。

《史籀篇》是周宣王時所做，其用意大概在于規(guī)范文字，作為標(biāo)準(zhǔn)以供習(xí)用，但成書后不久，周宣王薨，周王室勢力衰微，再加上周幽王穢亂敗國，周王朝迅速衰敗。后周平王遷都至洛陽，東周列國的紛亂局面開始。因此，《史籀篇》并未廣泛地推行，只是在西周王畿流傳。而秦國被周王賜以宗周故地，因此自然而然地繼承了這種文字標(biāo)準(zhǔn)，為后來形成的小篆字體打下了基礎(chǔ)。

三、大篆與小篆的生成

大篆，顧名思義，是相對于小篆而言的，大篆和小篆同屬“秦書八體”，二者又有傳承關(guān)系，即小篆是由大篆“或頗省改”而來的。關(guān)于大篆的界定，歷來有很多不同的看法，現(xiàn)代研究文字學(xué)的學(xué)者對這一概念的使用也比較混亂，現(xiàn)在看來，關(guān)于“何為大篆”至少有以下幾種較有代表性的觀點(diǎn)。

有人認(rèn)為早于小篆的所有古文字，包括甲骨文和金文，都稱為大篆；有人認(rèn)為春秋戰(zhàn)國時期的秦國文字為大篆；有人認(rèn)為春秋戰(zhàn)國時期的各國文字（即秦國和東方六國文字）都為大篆；唐蘭先生認(rèn)為“春秋時到戰(zhàn)國初期的文字”為大篆；裘錫圭先生認(rèn)為大篆是指籀文這一類早于小篆而作風(fēng)跟小篆相近的古文字，但他認(rèn)為為了避免使用上的誤解，最好不用這個名字；還有人把大篆分為“廣義”和“狹義”兩種，廣義指所有的古文字，包括甲骨文、金文和其他古文字，狹義則指春秋戰(zhàn)國時期的秦文字。

其實(shí)對于一種概念的界定本來就不是一件容易的事情，特別是由于現(xiàn)在文獻(xiàn)記載的匱乏和原始古文字資料的欠缺，我們要給大篆下一個合適的定義，做一個準(zhǔn)確的斷代劃分更是難上加難。但是從另一方面來說，我們也擁有一定的資料，盡管不是很多，仍可從中找到一些規(guī)律性的東西。對于第一種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為甲骨文與大篆在字體風(fēng)格上已有明顯的差別，而且這個概念過于寬泛，如果什么都是，那等于什么都不是，所以將甲骨文列入大篆的范疇，顯然是不合適的；第二種觀點(diǎn)和第四種觀點(diǎn)有相同之處，只不過分期有所不同，但這兩者都沒有把西周晚期文字即籀文包括在內(nèi)；第三種觀點(diǎn)也太寬泛，小篆是秦國文字，同樣與之相對的大篆也是秦國文字，不應(yīng)包括六國文字；裘錫圭先生是從小篆的字體特征來定的，但是并沒有作一個時代劃分；而最后一種觀點(diǎn)，看似最完善也最合理，實(shí)則沒有解決什么問題。

我們認(rèn)為，對于大篆的界定，既不能簡單地作一個時代的劃分，也不能僅僅從其字體特征來分析，而應(yīng)該把兩者結(jié)合起來，進(jìn)行綜合考察。大篆是相對于小篆來說的，要想知道什么是大篆，首先要明白什么是小篆。大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，小篆是指秦統(tǒng)一六國之后，由李斯等人對史籀大篆進(jìn)行加工整理而成的一種字體。但是我們認(rèn)為，小篆作為一種字體，應(yīng)該從其字體的主要特征來進(jìn)行界定，而不該僅僅以歷史分期為依據(jù)。小篆的主要字體特征是：清新流暢、線條圓轉(zhuǎn)、勻稱規(guī)整、內(nèi)聚環(huán)抱、嚴(yán)密拘謹(jǐn)，那么秦系文字中有這種特征的字體就是小篆，如泰山刻石、嶧山刻石、會稽刻石等等。從現(xiàn)在出土的文物資料可以知道，小篆的這種字體特征早在戰(zhàn)國中晚期就已經(jīng)形成，如戰(zhàn)國中期的《商鞅方升》《秦杜虎符》，以及之后《詛楚文》等都具有這種特征，已經(jīng)是典型的小篆了。只是當(dāng)時的小篆是在秦系文字的發(fā)展過程中自然形成的，沒有經(jīng)過人為地有意識地改造，還沒有被作為一種文字標(biāo)準(zhǔn)來推行。雖然在“書同文字”的過程中，李斯等人確實(shí)對小篆進(jìn)行過一番加工整理的工作，如廢除異體字、對構(gòu)字部件進(jìn)行省改、規(guī)范六書結(jié)構(gòu)等等，但是這種人為的規(guī)范畢竟是很少的，“書同文字”前后的小篆并沒有明顯的差別。我們只能說“書同文字”之前的小篆還處于逐步發(fā)展、定形的過程中，直到李斯等人“書同文字”，小篆才真正地完成了它的蛻變。因此，我們認(rèn)為這種具有小篆字體特征的、從戰(zhàn)國中晚期開始形成的文字，都應(yīng)該叫做小篆。

大篆與小篆在字體特征上是相近的，因此裘錫圭先生的說法是比較符合事實(shí)的，即大篆是指籀文這一類早于小篆而作風(fēng)跟小篆相近的古文字。它的時代限定應(yīng)該是從西周晚期到戰(zhàn)國早期，即小篆產(chǎn)生之前。

四、籀文和大篆的關(guān)系

關(guān)于籀文和大篆的關(guān)系，學(xué)界大多認(rèn)為籀文即大篆，大篆也即籀文，二者是等同的關(guān)系，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)缺乏準(zhǔn)確性。許慎說籀文是大篆，但并沒有說大篆就是籀文。大篆是“秦書八體”的一種，而《說文解字》正文所選的225個籀文，都沒有用大篆這個名稱，因?yàn)檫@225個籀文是選自《史籀篇》。筆者認(rèn)為，籀文只是針對《史籀篇》中的文字而言的，對于不屬于《史籀篇》的，從西周晚期到戰(zhàn)國初期的秦系文字，只能稱為大篆。也就是說，籀文屬于大篆，而大篆則不僅僅是籀文。啟功在《古代字體論稿》中論述字體名稱時說：“同一內(nèi)容，又常有不同的名稱。例如漢碑上的字，或稱之為隸，或稱之為八分。……名稱的興起，常后于字體的產(chǎn)生和流行。例如周代的一種字，原來并無專名，到了秦代才追稱之為大篆?！唧w地從字體上說，即是秦定篆為標(biāo)準(zhǔn)字體后，于是以篆為中心，對于它所從出的古代字，便加一個尊稱的‘大字，稱之為大篆。這正像祖父之稱為大父、祖母之稱為大母。對于次于篆的新體字，給它一個卑稱為隸。在給篆所從出的古代字加了‘大字之后，有時又回過頭來再給篆加一‘小字，以資區(qū)別或?qū)ΨQ?！盵6]啟功先生的說法還是比較合乎常理的。小篆把自己的祖宗尊稱為大篆，而《史籀篇》正是自己正統(tǒng)的祖宗，因此理所當(dāng)然也該稱之為大篆；又因?yàn)椤妒肤ζ返奶厥獾匚?，要與其他的大篆加以區(qū)別，因此又名之為籀文。

總之，大篆包括籀文，但除了籀文之外，還包括由籀文發(fā)展演變而來的西周晚期到戰(zhàn)國初期的秦系文字；而籀文則僅僅是指《史籀篇》中的大篆。許慎在《說文解字》正文中用“籀文”而沒有用“大篆”，也正說明了這一點(diǎn)。

注釋：

[1] 徐無聞《小篆為戰(zhàn)國文字說》西南師范學(xué)院學(xué)報1984（2）

[2] 潘良楨《秦代文字與書藝略論》復(fù)旦學(xué)報（社科版）1992年第5期

[3] 裘錫圭《文字學(xué)概要》商務(wù)印書館1988年版

[4] 何琳儀《戰(zhàn)國文字通論》江蘇教育出版社 2003年版

[5] 同上

[6]啟功《古代字體論稿》文物出版社1999年第二版

（許曼，曲阜師范大學(xué)文學(xué)院）