作為儒家學(xué)派的創(chuàng)始人，孔子的核心思想之一是“禮”，如以“君子博學(xué)于文，約之以禮”（《論語(yǔ)·雍也二十七》）來(lái)自律誨人，以“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮”（《論語(yǔ)·為政五》）待長(zhǎng)輩，以“道之以德，齊之以禮”（《論語(yǔ)·為政三》）治百姓等等。高一語(yǔ)文教材（人教社版）《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》一文，也體現(xiàn)了孔子這一思想，且文中處處透出濃烈的“禮”的氣息。下面是筆者教學(xué)中的幾點(diǎn)拙見(jiàn):

1.孔子的言行舉止“有禮”。師生對(duì)話(huà)之初，孔子開(kāi)口就說(shuō)“以吾一日長(zhǎng)乎爾，毋吾以也”，這種溫和自謙之語(yǔ)，固然是為了打消學(xué)生顧慮，為他們營(yíng)造一個(gè)輕松活躍親切的環(huán)境，恐怕也是以“禮”作出表率，樹(shù)立言行的典范,以身化人,以言示禮?？鬃又Z(yǔ)從側(cè)面暗示了他平時(shí)的教學(xué)中，是有著“長(zhǎng)幼尊卑”之“禮”思想的，如他的“君君、臣臣、父父、子子”（《論語(yǔ)·顏淵十一》）的禮法思想，就有著很明顯的等級(jí)意識(shí)，不然，何以擔(dān)心學(xué)生會(huì)拘束呢？文末“治國(guó)以禮”的評(píng)論，更是直接表達(dá)了自己心中“禮”的思想。

“夫子哂之”這一細(xì)節(jié)，刻畫(huà)了孔子的神情舉止，流露了孔子的好惡之情。“君子之行也，度于禮”（《左傳·哀公十一年》），子路正是“不度于禮”而“率爾而對(duì)”，毫無(wú)禮讓謙恭之態(tài)，也就遭到了孔子的批評(píng)?？鬃舆@淡淡一笑，既委婉含蓄地批評(píng)了子路，又顧及了他在師兄弟面前的顏面，不傷其自尊，但又何嘗不是孔子溫柔敦厚思想的體現(xiàn)呢？

可見(jiàn)，孔子在日常行為規(guī)范中，一言一行皆合乎“禮”的標(biāo)準(zhǔn)，或直接或間接對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育。

2.孔子評(píng)論學(xué)生“循禮”?！笆逃诰?，不顧而對(duì)，非禮也”（《禮記·曲禮上篇》），正如此，子路“其言不讓”的輕率不合孔子心中的“禮”，受到了間接的批評(píng)。公西華、冉有的言論表面上未置可否，但從孔子的評(píng)論中可間接推知，如“唯求則非邦也與？”和“唯赤則非邦也與？”的評(píng)價(jià)，肯定了二人的“為政”之志，雖與自己的主張不全相合，但表述時(shí)的謙恭禮讓的言行態(tài)度，還是令孔子滿(mǎn)意的。其實(shí)，孔子的這種道德價(jià)值的取向，正是其內(nèi)心尊“禮”的思想的外在流露，所謂“恭近于禮，遠(yuǎn)恥辱也”（《論語(yǔ)·學(xué)而十三》）。

3.師生談話(huà)主旨上“透禮”。子路言志時(shí)表示治國(guó)應(yīng)使民“知方”，冉有言志時(shí)表示“如其禮樂(lè)，以俟君子”，公西華言志則表示“愿為小相”?？鬃幼詈笞鞒鳇c(diǎn)評(píng)，將學(xué)生的人生之志上升到治國(guó)之道，提出“治國(guó)以禮”的主張。在這場(chǎng)師生對(duì)話(huà)中，孔子實(shí)際上是要教導(dǎo)他的弟子們治國(guó)要有禮,其思想也就不言而喻了。

4.孔子的理想中“蘊(yùn)禮”。由孔子“吾與點(diǎn)也”推知，曾皙的追求就是孔子的理想。那么曾皙的向往究竟是“禮治”的最高境界還是消極避世的主張呢？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，曾皙既自稱(chēng)“異乎三子者之撰”，而三子之志都在“為政”，可見(jiàn)曾皙是“不求為政”的。且分析認(rèn)為，子路因自稱(chēng)能治“千乘之國(guó)”，極不謙虛，故受到孔子的“哂笑”，那么曾皙能把國(guó)家治理成一個(gè)“太平無(wú)事”的理想之國(guó)，豈不是更不謙虛？更應(yīng)受到孔子的“哂笑”？這是學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)論，孰是孰非姑且不論。

課堂教學(xué)，似乎更應(yīng)立足文本，引導(dǎo)學(xué)生分析課文?？鬃诱f(shuō)“赤也為之小，孰能為之大？”可見(jiàn)孔子是認(rèn)同公西華的才能的，那么對(duì)子路呢？筆者認(rèn)為，孔子之所以笑子路，一是笑其說(shuō)話(huà)無(wú)謙讓之禮，二是笑其“可使有勇”之語(yǔ)，不合自己的“治國(guó)以禮”主張，三是笑其能力恐怕不能勝任“千乘之國(guó)”。

當(dāng)子路、冉有、公西華三人都表示志在為政時(shí)，曾皙明確表示和他們?nèi)坏牟拍懿灰粯樱@一方面可能有他“不求為政”的思想，但另一方面呢？筆者認(rèn)為更應(yīng)是曾皙的謙虛之語(yǔ)，理由如下：子路回答能治“千乘之國(guó)”，冉有表態(tài)可治“五六十里之國(guó)”，并且認(rèn)為“如其禮樂(lè)，以俟君子”，而公西華則說(shuō)“愿為小相”。分析這三人的言詞，一人比一人謙恭，而孔子對(duì)這四人的評(píng)價(jià)也是越來(lái)越高，由“哂”到“赤也為之小，孰能為之大？”到“吾與點(diǎn)也”。由此可見(jiàn)，“異乎三子者之撰”作為謙恭之語(yǔ)理解是講得通的。如此，則課文中將“撰”注釋為“為政的才能”，正合文意，故曾皙也是想“為政”的，“異乎三子者之撰”不過(guò)是謙恭的幌子罷了。

既然這句話(huà)可作為謙恭之詞，那么曾皙接下來(lái)的回答自然就不會(huì)直接去談“為政”的主張措施等，而是將自己的理想寄寓于一幅生活圖畫(huà)——暮春郊游，其樂(lè)融融、悠然怡得的美好圖景，這正是儒家所向往的最高“禮治”境界。 “吾與點(diǎn)也”一語(yǔ)，一是贊其最為謙恭得體，二是贊其道出了自己心中的政治理想，至此，孔子心中的“以禮治國(guó)”的理想就躍然紙上。

總之，這篇文章雖然短小，卻無(wú)處不透著“禮”，對(duì)孔子這一思想的把握,就應(yīng)該著手文本,從孔子的言行舉止刻畫(huà)方面去揣摩.在以話(huà)題作文訓(xùn)練為主的今天，本文緊扣中心“禮”組織材料，不枝不蔓的寫(xiě)法，也是值得我們學(xué)習(xí)借鑒的。

（李冬平 湖北省武漢市新洲區(qū)（倉(cāng)埠）新洲二中）