羅　青　高　峰

阮儀三

72歲，同濟(jì)大學(xué)教授，全國歷史文化名城保護(hù)專家委員會(huì)委員、國家歷史文化名城研究中心主任、同濟(jì)大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院博導(dǎo)、教授。主要著述有：《中國城市建筑史》（主要作者之一）《中國江南水鄉(xiāng)》《中國歷史文化名城保護(hù)與規(guī)劃》《平遙》《江南六鎮(zhèn)》等。

被譽(yù)為中國古城鎮(zhèn)的守護(hù)神。2003年，獲得了聯(lián)合國教科文組織頒發(fā)的“亞太地區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)杰出成就獎(jiǎng)”，2004年，法國文化部授予阮儀三文化與藝術(shù)騎士勛章； 2005年，獲得了聯(lián)合國教科文組織頒發(fā)的“亞太地區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)榮譽(yù)獎(jiǎng)”。

一介書生，難改一把硬骨頭。

“刀下救平遙”、“以死保周莊”。阮儀三以他的方式拼力保護(hù)著中國古城遺跡。面對城市化進(jìn)程中現(xiàn)代“文明”對自然、古跡的毀滅，他痛心、憤怒，奔走上書，四處疾呼。為了知識分子的良心和中國民族文化的傳播延續(xù)，他不惜撞得頭破血流，72歲高齡仍斗志依然。

于是，“都市文脈的守護(hù)者”、“歷史文化名城的‘衛(wèi)士”、“古城的守望者”等頭銜，全掛在了阮儀三頭上。如果不是山西平遙與云南麗江因他倡導(dǎo)并親自動(dòng)手規(guī)劃；如果不是周莊、同里、烏鎮(zhèn)、西塘、南潯等經(jīng)他主持，為當(dāng)?shù)卣畮頋L滾財(cái)源，阮儀三也許還是一個(gè)在底層激憤的知識分子，名不見經(jīng)傳地待在同濟(jì)大學(xué)默默耕耘。

2006年7月28日上午，我們采訪了正在山西老家度假的阮教授。說起西安，阮老高興地說：“我來西安至少七八次了。西安是一個(gè)13朝古都。特別是唐長安城，是我國歷史上規(guī)模最為宏偉壯觀的都城?！比罾蠈ξ靼矝]有一絲陌生感，說起西安城的前世今生更是了如指掌。然而，一句“但是……”，使記者意識到，阮老要對西安歷史文化建筑保護(hù)說點(diǎn)什么了。

現(xiàn)代化與古城保護(hù)并不沖突

記者：您多年致力于建筑學(xué)研究和城鎮(zhèn)的保護(hù)工作，請您談?wù)勀壳拔覀冊诠懦潜Ｗo(hù)方面還面臨哪些問題？

阮：面臨的問題中我認(rèn)為首先是意識問題，包括領(lǐng)導(dǎo)、專家以及老百姓的意識。不少人認(rèn)為高樓大廈才是現(xiàn)代化，古城和古建筑的保護(hù)是保護(hù)“落后”。其實(shí)，古城保護(hù)非但沒有抵觸現(xiàn)代化，相反是現(xiàn)代化的一個(gè)重要組成部分。尊重歷史和傳統(tǒng)，現(xiàn)代化才會(huì)有更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我們有些人對“現(xiàn)代化的”理解是膚淺的，難道“現(xiàn)代化的”非得是千篇一律的“鋼筋水泥叢林”嗎？當(dāng)然，隨著時(shí)間推移，注重城市建筑文化問題已提上日程，這是一個(gè)很好的動(dòng)向，但是以前我們在建設(shè)過程中發(fā)生的遺憾卻是無法挽回了。

還有幾個(gè)方面問題需要糾正：一是只追求建設(shè)的速度，在建設(shè)過程中沒有很好地把中國的、本地的有特色的東西結(jié)合起來；二是互相抄襲，人云亦云，你蓋多高的樓，我也蓋多高的樓，沒有自己的特點(diǎn)；三是跟風(fēng)現(xiàn)象嚴(yán)重，一個(gè)城市打造了一個(gè)什么理念，很多城市一窩蜂的就跟上來了。

記者：作為西安人，我們還想知道您對西安古文化保護(hù)有何看法？

阮：城市建設(shè)與文化保護(hù)，現(xiàn)在有三種情況：最好的是新舊分開，保持古城，新城開發(fā)在城外。這種在城市文化保護(hù)上做得比較好，比如平遙和麗江。其次是保護(hù)歷史地段、街區(qū)，其他更新。目前有揚(yáng)州、紹興、上海等城市。再次是只保護(hù)一個(gè)點(diǎn)，其他沒有保護(hù)。我認(rèn)為西安就屬于這種情況，西安沒有什么特別的街區(qū)保護(hù)。

為什么我要這樣說，我可以舉一個(gè)例子來說明。上世紀(jì)80年代，日本古城保護(hù)泰斗大西國太郎曾帶著一筆資金來西安作調(diào)查，希望幫助西安進(jìn)行古城保護(hù)。他發(fā)現(xiàn)德福巷附近的街區(qū)是當(dāng)時(shí)西安城內(nèi)保存最完整的一處古民居街區(qū)。于是做了一個(gè)德福巷區(qū)域的保護(hù)規(guī)劃，并得到了地方政府認(rèn)可。但后來當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)商進(jìn)行開發(fā)時(shí)，規(guī)劃中的古民居街區(qū)被相繼拆光。

1996年，我隨代表團(tuán)到日本拜訪大西國太郎時(shí)，日本老人拿著兩張德福巷街區(qū)當(dāng)初的照片，在眾目睽睽之下泣不成聲。

用“梁思成法”保護(hù)明城墻

記者：有這么一種觀點(diǎn)，現(xiàn)在一些小城鎮(zhèn)或許還能挽救，而這些年，您也確實(shí)挽救了不少的小城鎮(zhèn)，但像一些大的城市，已經(jīng)很難保住了。對于西安，在這方面您認(rèn)為有什么損害？

阮：西安在歷史文化名城保護(hù)上帶了一個(gè)不好的頭。上世紀(jì)50年代，西安對鐘鼓樓周邊改造，結(jié)果鐘鼓樓周圍都變成了環(huán)形道路，破壞了原有的道路，只保護(hù)這一個(gè)點(diǎn)的建筑。而這一做法，也被全國許多城市效仿。1980年后，鐘鼓樓之間原有的歷史街區(qū)被拆了，建成了大廣場，而鐘鼓樓四周都是高樓，也使真的古建筑淹沒在了現(xiàn)代建筑中。

記者：西安正在實(shí)施皇城復(fù)興計(jì)劃，我們想知道對西安今后的城市建設(shè)和文化保護(hù)，您有什么建議呢？

阮：皇城復(fù)興關(guān)鍵是復(fù)興盛唐文化和精神，而不是建筑。因此，在實(shí)施中首先要對自己的家底摸清，都有哪些內(nèi)容需要復(fù)興和保護(hù)？又如何去復(fù)興和保護(hù)？這一點(diǎn)首先要弄清楚，不要出現(xiàn)今天拆明天悔的事情。二是要有一個(gè)長期的、可持續(xù)性的城市建設(shè)規(guī)劃，不要一屆政府一個(gè)想法，要能形成連貫性的東西。三是要立法，上海已經(jīng)出臺了有關(guān)城市文化和文物保護(hù)的條例《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》。這方面我認(rèn)為上海的做法是不錯(cuò)的。而且，上海只不過一百多年的歷史，西安可是有千年的歷史，百年上海，千年西安，從這個(gè)角度上講，西安在這方面更要盡快立法。

名城保護(hù)不足1/200

記者：我聽到這樣一個(gè)觀點(diǎn)：城市建設(shè)中破舊立新是發(fā)展規(guī)律，也許我們現(xiàn)在所建立的新城市，在若干年后，也會(huì)成為歷史，成為那個(gè)時(shí)候的文物。如果每一代都保護(hù)，那么這個(gè)世界上就沒有了不該保護(hù)的東西，世界都被這些該保護(hù)的東西占滿了，人類還有沒有站的地方了？對于類似的觀點(diǎn)，您是怎么認(rèn)為的？

阮：我并不認(rèn)為我國的歷史名城保護(hù)的多了，城市建筑文化并不是所有的舊房都保護(hù)，要保護(hù)的名城也并不是所有的都保護(hù)，而是保護(hù)其中最好、最珍貴的留存。我國有城市4.8萬多個(gè)（市一級以上的660個(gè)），在這些城市里面，從1982年起，我們只公布了國家級歷史文化名城104個(gè)，各省級名城80多個(gè)，總共不到200個(gè)，占不到中國所有城市總數(shù)的1/200。

古建筑、歷史城鎮(zhèn)最大的意義，就在于修繕后具有使用價(jià)值。而文物與城市是有區(qū)別的，文物的使用價(jià)值一般不高，只有觀賞價(jià)值，比如毛主席用過的杯子，我們都要封起來，生怕把它碰壞；藍(lán)田古猿人的顱骨，也只有研究價(jià)值。而建筑、城鎮(zhèn)更多的是讓人活動(dòng)的地方，有使用價(jià)值，建筑只有常用，空氣流通，多加修繕，對房屋才好。但如果你在古畫上，嫌顏色褪了描一描，那么古畫就失去了價(jià)值。建筑是重要的文化載體，我們的飲食習(xí)慣、文學(xué)藝術(shù)會(huì)隨著時(shí)代變遷，但建筑，卻能將歷史沉淀在某一個(gè)特定時(shí)代。它是歷史的記憶。

因此，在西安的保護(hù)問題上，我覺得還有以下幾點(diǎn)可以做：西安城里有多少好東西，要做到心中有數(shù)。二要很好地研究自己的地方特色，做假古董絕不可能重樹漢唐風(fēng)貌。其實(shí)，漢唐是什么樣子，我們都沒見過，在我們做假古董時(shí)，是以我們現(xiàn)代人心中想像的漢唐樣子來做的，并不是原貌，歷史永遠(yuǎn)是歷史，仿造的只是假相，不是歷史，用我們的臆想恢復(fù)歷史，這種文化理念是幼稚的。

我正和人的貪婪做斗爭

記者：為了城鎮(zhèn)的保護(hù)工作，這些年你已經(jīng)走遍了中國大大小小的許多城市，在做這些工作的時(shí)候，你有沒有一種孤獨(dú)和寂寞的感覺？甚至是悲傷和悲壯？

阮：在歷史文化風(fēng)貌保護(hù)過程中，我主要和兩種思想斗爭。最初是有眼無珠的現(xiàn)象。有些人根本不知道這些優(yōu)秀歷史文化風(fēng)貌的價(jià)值，把珍品當(dāng)廢品。到第二個(gè)階段，當(dāng)建筑原汁原味保存下來，一些人因此發(fā)財(cái)后，我就要和人的貪婪做斗爭。我們歷史文化風(fēng)貌保護(hù)成功后，總有些人想多開商店，充分發(fā)揮效益，因而造成了破壞，這5年—10年我主要和一些旅游部門的破壞活動(dòng)在斗爭。現(xiàn)在還有一些地方把保護(hù)作為獲取經(jīng)濟(jì)效益的一個(gè)手段，在“保護(hù)”的旗號下，片面追求經(jīng)濟(jì)利益，從內(nèi)部進(jìn)行深層次的破壞。今天我們應(yīng)當(dāng)從更高的層次去認(rèn)識保護(hù)城市文脈的偉大而深遠(yuǎn)的意義，真正保護(hù)好我們民族優(yōu)秀的遺產(chǎn)。

我覺得，我并不孤獨(dú)，我教課，我傳播我的觀念，我的課一直是受大家歡迎的，很多人也支持我。只要更多的人意識到有歷史文化風(fēng)貌的保護(hù)，那么，我就成功了。

記者：您認(rèn)為我們歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀建筑保護(hù)難最大的根源在什么地方？

阮：主要是人的意識問題，我們長期以來的小農(nóng)意識，造成我們喜歡舊貌換新顏。這也是官員所希望的政績的表現(xiàn)，要新時(shí)代體現(xiàn)新面貌，沒有想到，保護(hù)也是一種建設(shè)。

此外，我國的保護(hù)資金也不夠，2004年，我國投在文化遺產(chǎn)主要是文物保護(hù)的資金有40億人民幣，而法國一年，中央政府投入1000億人民幣、地方政府投入2000億人民幣、民間投入2000億人民幣，總計(jì)5000億人民幣用來保護(hù)優(yōu)秀歷史建筑。光靠政府是不夠的，還要探索民間融資機(jī)制，來保護(hù)優(yōu)秀歷史遺存。投了，就會(huì)有回報(bào)，在這方面法國比中國做得好。

阮老是清代大學(xué)者阮元的第四代后人，為名城奔走幾十年。滿頭白發(fā)的阮老盡管仍精神矍鑠，卻依舊不懂明哲保身?！拔揖褪歉伊R”他說。他的罵聲里，既蘊(yùn)涵著對文化遺跡遭受破壞的痛，也蘊(yùn)涵著他傾其一生的情。

真是書生本色，壯士情懷。