李曉亮

重慶女醫(yī)師李健萍曾四度被丈夫送進(jìn)精神病院，最近一份司法鑒定意見卻表明，她并無精神病。一個正常人，精神病院為何四度收治，令人費解。

李健萍懷疑，丈夫是為了“包二奶”才做出虛假病史陳述的。所謂清官難斷家務(wù)事，筆者對她丈夫的“外遇疑云”，不作太多猜測，雖然他的行為令人發(fā)指。本文主要關(guān)心的是，精神病院據(jù)何做出了讓正常人3年“四進(jìn)宮”荒唐之舉的。

以筆者之孤陋，尚且知道精神病人收治需要雙重“保險”：親屬陳述病史加上精神病院“觀察期”診斷，遑論術(shù)業(yè)有專攻的醫(yī)師。但從報道來看，李健萍卻恰巧缺失了這個“觀察期”。

醫(yī)院為何有意無意地疏忽收治的最關(guān)鍵的一環(huán)呢？恐怕出于商業(yè)利益的考慮。即報道所說的“精神病院為了盈利，見了病人就收，‘以填滿空床位為目的?！辈还苡胁o病，“照單全收”，自然財源廣進(jìn)。精神病院缺乏必要的監(jiān)督，一旦因逐利而放松診斷，精神病院收治正常人也就不那么費解了。

眾所周知，由于精神病客觀表征不明顯，在病癥判斷上，主觀因素影響較大。且目前包括精神病?？漆t(yī)院在內(nèi)的醫(yī)院，都是少量撥款、多數(shù)自籌。所以導(dǎo)致各醫(yī)院為稻糧謀，不惜罔顧基本的醫(yī)療倫理和職業(yè)操守，“奇招”迭出。

加之政府公共管理的缺位、社會監(jiān)督作用的薄弱，均使目前收治體制上漏洞頻出。目前又缺乏切實可行的法律規(guī)定，收治過程中的一些紕漏和過失，最終也只能歸為侵權(quán)，而免受法律懲處。因之風(fēng)險成本低廉，致使犯錯幾率居高不下。但凡此種種，不能成為替這類醫(yī)療事故開脫罪責(zé)的擋箭牌，這是醫(yī)者必須恪守的專業(yè)底線，亦即醫(yī)療倫理的要求。

醫(yī)療倫理是醫(yī)患關(guān)系的核心，它包括對患者的責(zé)任心和對患者提供合理、科學(xué)、有效同時又廉價的治療。它有幾條原則：有利于患者的原則；尊重患者自主性原則；知情同意原則；公正原則；講真話和保密原則。不知被逼淪為“患者”的李健萍，享受到了什么有利于她的權(quán)利。

當(dāng)現(xiàn)代高投資、高收益的醫(yī)療模式主導(dǎo)大眾的醫(yī)療機(jī)制，醫(yī)療倫理與道德的淪喪似乎成為無可逃避的宿命。醫(yī)療衛(wèi)生體系不應(yīng)僅僅依賴自由的市場機(jī)制原則來運(yùn)作，亟須建立一個完善的公共衛(wèi)生體系。為了保證高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)，政府還必須建立一套完備的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并在各種醫(yī)療衛(wèi)生從業(yè)者中推廣實施。

中國數(shù)千年歷史上，大醫(yī)大德，懸壺濟(jì)世、解民疾苦之事，代不乏陳?！搬t(yī)者父母心”，一語道出了群眾對于醫(yī)者的感佩、愛戴和期望之情。然而，面對李健萍的遭遇，那些視經(jīng)濟(jì)利益為“大”的醫(yī)者，應(yīng)該好好自問：我們能對得起千古浩然的醫(yī)德古風(fēng)么？