Ｊｉａｎ

編者按：上海兩院以《研討會(huì)紀(jì)要》形式明確“商業(yè)賄賂犯罪法律適用”政策意見，掀起一場(chǎng)激烈的辯論：國家工作人員受賄用于公務(wù)支出是否可以從寬？正反兩方意見相左，針鋒相對(duì)時(shí)，但目標(biāo)都是一致：為了中國反腐敗事業(yè)更好的發(fā)展。

我想，上海市兩院出臺(tái)《紀(jì)要》的目的是為了促進(jìn)工作。但是，《紀(jì)要》的內(nèi)容讓我個(gè)人覺得有點(diǎn)難于理解。同時(shí)，我個(gè)人認(rèn)為《紀(jì)要》的可操作難度非常大，若要保證操作結(jié)果的公正性，那么對(duì)法官的要求何其高？由于法官的個(gè)人因素對(duì)判決的結(jié)果會(huì)有很大的影響，是否會(huì)造成法官的“權(quán)力尋租”？若法官在這個(gè)“可左可右”的《紀(jì)要》規(guī)定下操作，用什么來保證判決的公信力？

1.如何區(qū)分“非法財(cái)物”和“合法財(cái)物”？

人民幣本身只是一個(gè)交換的媒介，其本身不是腐敗和違法犯罪的代名詞。從罪犯手里拿出的蘿卜和從守法守紀(jì)的老百姓手里拿出的蘿卜沒有什么區(qū)別。同理，在《紀(jì)要》中的財(cái)物如何區(qū)分？如果不能區(qū)分，只要是從“行為人”手中消費(fèi)的或者支出的都可以算作“私自用于公務(wù)支出”的財(cái)物。這樣一來，從“行為人”手中消費(fèi)的幾乎都可以算“私自支出”。

“非法財(cái)物”和“合法財(cái)物”也可以相互轉(zhuǎn)換啊，就和“洗錢”一樣，可以把“黑錢”洗成“白錢”。今天你把受賄的錢用在單位的公務(wù)活動(dòng)上，明天你把花銷拿到單位報(bào)銷。這樣一來，你的“非法所得”就成了正當(dāng)收入了？因?yàn)?，把非法所得用于“公?wù)”是“自愿”的，到單位報(bào)銷發(fā)票是“合法”的。

2.如何區(qū)分“公務(wù)支出”和“個(gè)人支出”？

試想某“行為人”某天受賄5000元，數(shù)月后從自己口袋拿出5000元去搞接待，接待于己于公都有好處，但主要是對(duì)自己的好處大。那么請(qǐng)問，這5000元是公務(wù)支出還是個(gè)人支出？

既然愿意把受賄的錢用在公務(wù)支出上，為何不一收到就主動(dòng)上交??？出臺(tái)這么一個(gè)紀(jì)要是否會(huì)給大家一個(gè)錯(cuò)誤的信息，告訴受賄者“可以受賄，只要把錢用在公務(wù)支出上，還是可以寬大處理的”。是不是也是一個(gè)導(dǎo)向，告訴受賄者“如果你受賄了，你用些錢在公務(wù)支出上”，萬一以后“翻船”也有后路可退啊。

我個(gè)人認(rèn)為，若是“行為人”要把受賄的財(cái)物“私自”用在公務(wù)支出上，是不是也必須偷偷摸摸啊？一方面，既然叫“私自”，就是不必“請(qǐng)示匯報(bào)”，不能讓別人發(fā)現(xiàn)，如果讓大家都知道那你就不是“私自”用在“公務(wù)支出上”；但是，如果不讓別人知道，案發(fā)后誰給你舉證??？另一方面，如果讓單位的同事看見你把“自己的財(cái)物”用在公務(wù)支出上，他們會(huì)作何感想?。克麄儠?huì)認(rèn)為你“心中有鬼”，還是會(huì)認(rèn)為你“舍己為公”?。?/p>

也許《紀(jì)要》的出臺(tái)對(duì)于被動(dòng)受賄的廉潔領(lǐng)導(dǎo)是一條自己不想走但還可以走的退路；但對(duì)于那些主動(dòng)受賄者，這是一條他們希望看見的出路。也許，主動(dòng)受賄者的僥幸心理又可以進(jìn)一步的滋生了。

這個(gè)《紀(jì)要》到底要的是什么？沒有健全的法治，這類問題總是讓人找不著北！