聽(tīng)說(shuō)，我國(guó)目前實(shí)行的城市居民住房供應(yīng)政策，是借鑒了新加坡的成功經(jīng)驗(yàn)。最近，我到新加坡學(xué)習(xí)考察，發(fā)現(xiàn)的確如此。
　　從1960年代建國(guó)初期開(kāi)始，新加坡就致力于解決“居者有其屋”的問(wèn)題，截止目前，85%的公民住進(jìn)了政府建造的“政府組屋”，其中，93%的居民擁有其房屋的產(chǎn)權(quán)，7%的低收入家庭是向政府廉價(jià)租賃；另外15%的高收入家庭住的是市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)的高檔商品房。
　　在新加坡，“政府組屋”是按成本價(jià)賣(mài)給居民的，而且根據(jù)不同情況還有各種不同優(yōu)惠，如家庭月收入低于1501新元購(gòu)買(mǎi)政府組屋者，財(cái)政補(bǔ)貼2萬(wàn)新元等等。但新加坡的“政府組屋”并不是狹小低檔房屋的代名詞。它布局合理、美觀大方、設(shè)計(jì)科學(xué)、功能齊全、底層全部架空，方便居民開(kāi)展各種規(guī)模的休閑健身活動(dòng)，從一居室到五居室直至公寓房，可自由選購(gòu)；小區(qū)內(nèi)綠樹(shù)成蔭，配套設(shè)施齊全，形成了相對(duì)集中的26個(gè)鎮(zhèn)。新加坡這一住房供應(yīng)政策的實(shí)施，不但獲得了本國(guó)人民的擁護(hù)，而且獲得了國(guó)際上的贊譽(yù)。
　　從1994年開(kāi)始，我國(guó)各個(gè)城市著手建設(shè)類(lèi)似于新加坡“政府組屋”的經(jīng)濟(jì)適用房（安居工程）；1998年，國(guó)家進(jìn)一步明確：要“建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用房為主的多層次城鎮(zhèn)住房體系”，“對(duì)不同收入家庭實(shí)行不同的住房供應(yīng)政策。最低收入家庭租賃由政府或單位提供的廉租住房，中低收入家庭購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房，其他收入高的家庭購(gòu)買(mǎi)租賃市場(chǎng)價(jià)商品住房”。
　　這和新加坡的住房供應(yīng)政策基本相同，但實(shí)施過(guò)程并沒(méi)有新加坡那么順利。按照目標(biāo)和政策，“為主”肯定是要超過(guò)50%的比重；高、中、低是相對(duì)而存在的。一般來(lái)說(shuō)，不管收入水平處于哪個(gè)層次的國(guó)家，其低收入家庭肯定要占大多數(shù)。但我國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)投資在1999年達(dá)到最高峰時(shí)，建設(shè)投資占商品住房投資的比重也只有17%。2000年，經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)投資開(kāi)始走下坡路，到2005年，經(jīng)濟(jì)適用房占商品住宅投資額的比例下降到不足5%，始終沒(méi)有達(dá)到“為主”的地位，不少城市由于種種原因則干脆完全停止了經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)。
　　
　　資金從何而來(lái)？
　　
　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？比較中、新兩國(guó)的實(shí)踐，因?yàn)閮蓢?guó)國(guó)情的不同，以及學(xué)習(xí)過(guò)程中操作方法的改變，政策設(shè)計(jì)者的良好愿望變成了一廂情愿。
　　新加坡國(guó)小人少，一級(jí)政府，財(cái)政寬裕，沒(méi)有地區(qū)差別。而中國(guó)地廣人多，五級(jí)政府，財(cái)政“分灶吃飯”，地方之間貧富懸殊、千差萬(wàn)別。自從1994年財(cái)稅改革以來(lái)，我國(guó)提高了財(cái)政收入占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重和中央財(cái)政占整個(gè)財(cái)政收入的比重。目前，地方財(cái)政收入占整個(gè)財(cái)政收入35%的份額，卻承擔(dān)著65%的事權(quán)。特別是中西部地區(qū)，本級(jí)財(cái)政收入能夠維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)就不錯(cuò)了，如要建設(shè)必須另辟財(cái)源。
　　錢(qián)從何而來(lái)？中央財(cái)政沒(méi)有撥款，又不能直接向老百姓攤派，只能“羊毛出在羊身上”，從建設(shè)領(lǐng)域的房地產(chǎn)業(yè)中尋求。有人把地方政府搞活房地產(chǎn)業(yè)、經(jīng)營(yíng)好城市，看作是地方政府官員為了追求政績(jī)、為了升官，而且提出要管住地方政府“閑不住的手”。我想，如果讓講這些話的人去當(dāng)市長(zhǎng)，估計(jì)他也想不出更好的辦法來(lái)。
　　盡管地方財(cái)政從房地產(chǎn)業(yè)取得了越來(lái)越多的收入，但城市基礎(chǔ)建設(shè)的資金需求也越來(lái)越大，公共開(kāi)支也越來(lái)越大。特別是中西部地區(qū)的財(cái)政，都是捉襟見(jiàn)肘，并沒(méi)有多少余錢(qián)剩米。按政策，經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)用地是政府行政劃撥，并實(shí)行稅費(fèi)減免等優(yōu)惠政策，但土地就是錢(qián)，稅費(fèi)減免更是直接減少了財(cái)政收入。如果大規(guī)模搞經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)，地方政府不但喪失了城市基礎(chǔ)建設(shè)的資金來(lái)源，而且減少了維護(hù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的財(cái)政收入，地方政府難以承受，這是地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)沒(méi)有積極性的重要原因。
　　
　　不以贏利為目的
　　
　　新加坡作為社會(huì)福利的“政府組屋”是有國(guó)家建屋局自行組織實(shí)施的。國(guó)家建屋局是國(guó)家的法定機(jī)構(gòu)，不以贏利為目的，有4600多名職員?！罢M屋”從規(guī)劃、建筑、分配、出售、租賃都是建屋局直接操作，并不假手于他人。除了按成本價(jià)銷(xiāo)給本國(guó)公民的原則以及各種優(yōu)惠政策是國(guó)家制定的以外，連房子的銷(xiāo)價(jià)也是由建屋局自行決定的，并不需要另外一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)審批。
　　新加坡是法紀(jì)嚴(yán)明的國(guó)家，政府的各個(gè)部門(mén)都有職有權(quán)，互相配合，不管哪個(gè)部門(mén)的事業(yè)做大了都是國(guó)家的，用不著擔(dān)心部門(mén)追求自身利益會(huì)危害國(guó)家整體利益。
　　而我國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房這樣一種不以贏利為目的的社會(huì)福利事業(yè)，卻多數(shù)是由以贏利為目的的私人開(kāi)發(fā)企業(yè)去實(shí)施，結(jié)果是緣木求魚(yú)，南轅北轍。為了節(jié)省費(fèi)用，盡快把房子銷(xiāo)出去，開(kāi)發(fā)商是不會(huì)嚴(yán)格控制套型面積、不會(huì)嚴(yán)格審查購(gòu)房對(duì)象的。于是乎200多平方米一套的經(jīng)濟(jì)適用房、坐著高級(jí)轎車(chē)住經(jīng)濟(jì)適用房的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，甚至經(jīng)濟(jì)適用房成為“炒房團(tuán)”的投資對(duì)象，這些現(xiàn)象都順理成章地出來(lái)了。
　　這些現(xiàn)象只有深圳沒(méi)有出現(xiàn)。而深圳和新加坡一樣，經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)和分配，由政府部門(mén)親力親為，并不假手于私人開(kāi)發(fā)商。這也反過(guò)來(lái)證明，全國(guó)大多數(shù)城市經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)和分配出現(xiàn)的種種弊端也有操作方面的原因。
　　
　　商品房為主，廉租房為輔
　　
　　我認(rèn)為，中國(guó)的城鎮(zhèn)住房供應(yīng)政策制度應(yīng)該走一條以商品房為主，廉租房為輔的道路。
　　從理論上講，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)建立的基本經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在這種體制下，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題主要靠市場(chǎng)來(lái)解決。房地產(chǎn)在第三產(chǎn)業(yè)中占有很大的比重，像這樣一個(gè)大產(chǎn)業(yè)不靠市場(chǎng)來(lái)解決問(wèn)題，顯然有悖于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一重大戰(zhàn)略目標(biāo)。
　　當(dāng)然，市場(chǎng)也有失靈的時(shí)候，在實(shí)行住宅商品化的同時(shí)，一般有15%左右的最低收入城鎮(zhèn)居民，不但買(mǎi)不起，而且租不起商品房。當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，政府就應(yīng)該出手了，具體辦法就是建立廉租房制度。在住房商品化后，地方政府就會(huì)有財(cái)力來(lái)建立廉租房，比如在城市土地出讓收入中拿出5%到10%的比例；從住房公積金增值收入中拿出30%到50%的比例，等等。在不增加地方財(cái)政過(guò)重負(fù)擔(dān)的前提下，逐步解決城市低收入家庭的住房問(wèn)題，是全國(guó)絕大多數(shù)城市能夠辦到的事情。
　　當(dāng)然，在依靠市場(chǎng)解決住房問(wèn)題的人群中，還應(yīng)區(qū)分高收入家庭和中低收入家庭，實(shí)行有區(qū)別的政策。住房是基本生活用品。對(duì)中低收入家庭購(gòu)買(mǎi)的普通商品房，國(guó)家應(yīng)盡可能地減輕稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。對(duì)高收入家庭購(gòu)買(mǎi)的別墅一類(lèi)高檔住宅，因其多占了寶貴的土地資源，多負(fù)擔(dān)一點(diǎn)稅費(fèi)是應(yīng)該的。
　　當(dāng)然，回顧住房制度改革的實(shí)踐，在肯定主流的同時(shí)，也要承認(rèn)不足。一些地方過(guò)分依賴市場(chǎng)的作用，而忽視政府的調(diào)節(jié)責(zé)任，雖然建設(shè)部反復(fù)強(qiáng)調(diào)廉租房的建設(shè)，而到2005年底仍有70個(gè)城市沒(méi)有建立廉租房制度，有的城市甚至把原來(lái)僅有的一點(diǎn)直管公房賣(mài)掉、變現(xiàn)，投資到其他領(lǐng)域，導(dǎo)致城鎮(zhèn)最低收入家庭的住房問(wèn)題沒(méi)有得到解決。此外，某些地方政府一方面不切實(shí)際的強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)，蠻捉猴子上樹(shù)；另一方面，又對(duì)大多數(shù)中低收入家庭購(gòu)買(mǎi)的普通商品房不斷地加重其稅負(fù)，限制其消費(fèi)。
　　正視上述兩個(gè)問(wèn)題，從實(shí)際出發(fā)，在充分發(fā)揮市場(chǎng)主體作用的前提下，輔之以政府的弱勢(shì)群體的住房保障的職能，把市場(chǎng)和政府兩個(gè)積極性都調(diào)動(dòng)起來(lái)，才能解決好人民群眾的住房問(wèn)題。
　?。ㄗ髡邽榻魇≮M州市房地產(chǎn)管理局局長(zhǎng)）