近年來(lái)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)為提高案件審結(jié)率，從嚴(yán)從快打擊刑事犯罪，先后采取了一系列控制不訴率的措施，有的地方要求不訴率從嚴(yán)控制在5％幅度之內(nèi)，有的地方實(shí)行了2％的不訴率臨界線(xiàn)黃牌預(yù)警制，有的甚至將不訴率納入公訴部門(mén)“五率”考核(“五率”指無(wú)罪判決率、撤回起訴率、不起訴率、抗訴成功率和追訴糾錯(cuò)率)，以不訴率的高低來(lái)確定公訴工作的劣優(yōu)。不可否認(rèn)，從嚴(yán)控制不訴率在提高案件質(zhì)量，保持嚴(yán)打聲威方面發(fā)揮了積極的作用，但過(guò)份強(qiáng)調(diào)控制不訴率，也有著不可忽略的負(fù)面效應(yīng)。
　　
　　一、過(guò)分強(qiáng)調(diào)控制不訴率，有違法律規(guī)定
　　
　　按照《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的不訴權(quán)有三類(lèi)，即絕對(duì)不訴、相對(duì)不訴和存疑不訴。既然法律賦予了檢察機(jī)關(guān)不訴權(quán)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)或可以依法行使，只要符合法律規(guī)定的情形，就應(yīng)該或可以分別情況作出不同類(lèi)別的不訴處理，特別是符合《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定的幾種不追究刑事責(zé)任情形的應(yīng)當(dāng)依法作出不起訴決定。而過(guò)分的比率限制和以目標(biāo)考評(píng)來(lái)衡量，是明顯有違立法本意和法律規(guī)定的。
　　
　　二、過(guò)分強(qiáng)調(diào)控制不訴率，可能侵害當(dāng)事人的訴權(quán)
　　
　　根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件作出不起訴決定后，被害人享有自我救濟(jì)的權(quán)利，即被害人對(duì)不起訴的決定不服時(shí)，有權(quán)采取向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴，或者向人民法院自訴兩種救濟(jì)形式，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。由于檢察機(jī)關(guān)不作不起訴決定，相當(dāng)一部分案件只能建議公安機(jī)關(guān)作撤銷(xiāo)案件處理，法律又沒(méi)有規(guī)定被害人享有對(duì)公安機(jī)關(guān)的撤銷(xiāo)案件提出申訴的權(quán)利，這樣就使被害人的自我救濟(jì)訴權(quán)無(wú)法通過(guò)正當(dāng)合法的渠道去行使，其合法權(quán)益就會(huì)受到無(wú)形侵害。法律賦予的被不起訴人對(duì)檢察機(jī)關(guān)對(duì)其作出不起訴不服的申訴權(quán)利，也因檢察機(jī)關(guān)不作不起訴處理而無(wú)法行使。
　　
　　三、過(guò)分強(qiáng)調(diào)控制不訴率，不符合輕罪非罰化趨勢(shì)
　　
　　當(dāng)前非犯罪和輕罪非罰化國(guó)際刑事政策的潮流，起訴便宜主義和訴辯交易已被世界各國(guó)所推崇，恢復(fù)司法和刑事和解制度已被理論界所認(rèn)同，對(duì)未成年人輕罪案件、過(guò)失犯罪、初犯、偶犯、輕傷害案件作相對(duì)(酌定)不訴已被司法實(shí)務(wù)所踐行。對(duì)輕刑犯罪作非刑罰處理在降低訴訟成本、節(jié)約司法資源，教育挽救未成年人犯罪，防止其交叉感染，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定等方面發(fā)揮了積極的作用。而過(guò)分強(qiáng)調(diào)控制不訴率，使得這類(lèi)案件不得不起訴到法院，讓案犯接受相對(duì)嚴(yán)厲的法律制裁，從某種程度上只能加劇因鄰里糾紛輕傷害雙方當(dāng)事人的矛盾，而未成年犯接受獄所“染缸”較長(zhǎng)時(shí)期的交叉感染，從而破罐子破摔，初犯、偶犯和過(guò)失犯對(duì)社會(huì)產(chǎn)生敵視心理，其負(fù)面影響不言而喻。
　　
　　四、過(guò)分強(qiáng)調(diào)控制不訴率，有礙訴訟通暢
　　
　　刑事訴訟中，公、檢、法三機(jī)關(guān)只有各司其職，各負(fù)其責(zé)，方能保證訴訟的順利進(jìn)行。對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言，只要出現(xiàn)符合法定條件的案件就應(yīng)當(dāng)或可以依法作出不訴決定。而過(guò)分強(qiáng)調(diào)控制不訴率，就會(huì)想辦法提高起訴率，該不訴的勉強(qiáng)起訴，只能增加起訴的風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)無(wú)罪判決和撤回起訴等起訴案件質(zhì)量不高的問(wèn)題。而不訴后建議公安機(jī)關(guān)作撤銷(xiāo)案件處理，若公安機(jī)關(guān)考慮其撤銷(xiāo)案件所帶來(lái)的負(fù)面影響，就會(huì)出現(xiàn)兩家扯皮打架的情形，你讓我撤銷(xiāo)案件，我讓你作不起訴處理，結(jié)果往往會(huì)使案件久拖不決。有時(shí)偵查機(jī)關(guān)即使接卷也只是將在押嫌犯釋放，便將案件長(zhǎng)期懸在那里不作處理，不利于刑事訴訟的通暢。
　　
　　五、過(guò)分強(qiáng)調(diào)控制不訴率，影響檢警職能發(fā)揮
　　
　　在刑事訴訟中檢警關(guān)系雖說(shuō)是相互配合、相互制約的關(guān)系，但檢察機(jī)關(guān)在訴訟中對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督作用日趨突出，過(guò)分強(qiáng)調(diào)控制不訴率，一方面，使得檢察機(jī)關(guān)應(yīng)作不訴的案件，不得不同偵查機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)，要求他們作撤銷(xiāo)案件或者作其它處理，由于《刑事訴訟法》并未賦予檢察機(jī)關(guān)建議公安撤銷(xiāo)案件的權(quán)利，若偵查機(jī)關(guān)堅(jiān)持不撤銷(xiāo)案件，就會(huì)使檢察機(jī)關(guān)的建議權(quán)于法無(wú)據(jù)而陷入尷尬的境地，即使公安機(jī)關(guān)勉強(qiáng)撤案，也會(huì)顯得檢察機(jī)關(guān)依賴(lài)于公安機(jī)關(guān)，這樣檢察機(jī)關(guān)自身的法律監(jiān)督作用就會(huì)無(wú)形中削弱。另一方面，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，若公安機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的案件，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以有要求復(fù)議和復(fù)核的權(quán)利，若公安機(jī)關(guān)依據(jù)檢察機(jī)關(guān)的建議對(duì)案件作出撤銷(xiāo)案件的處理，其要求復(fù)議、復(fù)核權(quán)就無(wú)形中被剝奪，檢警兩家相互制約的作用也不能很好地發(fā)揮。
　　作者：河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)人民檢察院 [46410