徐漢明，男，漢族，1951年10月生，湖北省鄂州市人，博士學(xué)位，兼職教授、碩士生導(dǎo)師、全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專家，二級(jí)高級(jí)檢察官。
　　1979年10月開(kāi)始從事檢察工作，現(xiàn)任湖北省人民檢察院黨組副書(shū)記、常務(wù)副檢察長(zhǎng)，湖北省紀(jì)委委員，華中科技大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等5所高校兼職教授。直接指揮、依法妥善處理了1200余件重大民事疑難案件，近200件瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪大案要案。長(zhǎng)期從事法律、檢察實(shí)務(wù)及產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新理論研究，著有《中國(guó)反洗錢(qián)立法研究》、《中國(guó)農(nóng)民土地持有產(chǎn)權(quán)制度研究》等多本個(gè)人專著并發(fā)表論文150余篇，主持完成了中央編譯局“地方政府創(chuàng)新與改革”和“訴訟檢察監(jiān)督效力研究”、“檢察一體化研究”等國(guó)家級(jí)重點(diǎn)研究課題，多篇論文和調(diào)研文章獲省部級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)。最近又參加了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目——“中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”中的課題研究，承擔(dān)了“馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問(wèn)題的基本觀點(diǎn)研究”子課題。
　　　記者：徐檢，首先祝賀您獲得檢察業(yè)務(wù)專家的稱號(hào)。檢察業(yè)務(wù)專家制度的建立，是高檢院實(shí)施人才強(qiáng)檢的最新舉措之一，作為湖北省兩位獲此殊榮的檢察官之一，請(qǐng)問(wèn)您有何感想?
　　徐漢明：高檢院決定建立檢察業(yè)務(wù)專家制度，這是中國(guó)特色檢察事業(yè)發(fā)展史上的一件大事。它對(duì)于凝聚檢力、發(fā)揮檢智、彰顯檢策，培養(yǎng)造就一批專家型、專門(mén)型、綜合型檢察官人才，提高檢察隊(duì)伍整體素質(zhì)，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。能夠加入這個(gè)行列，我既有一種油然而生的自豪感，又有一種強(qiáng)烈的使命感、責(zé)任感?，F(xiàn)在我考慮最多的，就是如何珍惜榮譽(yù)，牢記重托，發(fā)揮作用，再攀高峰。
　　
　　記者：徐檢，您認(rèn)為當(dāng)選檢察業(yè)務(wù)專家需要具備哪些基本素質(zhì)?您的優(yōu)勢(shì)在哪里?
　　徐漢明：我個(gè)人認(rèn)為，當(dāng)選檢察業(yè)務(wù)專家需要具備以下五個(gè)方面的基本素質(zhì)：
　　一是要有持續(xù)不斷的學(xué)習(xí)力。柏拉圖認(rèn)為：“知識(shí)是一切能力中最強(qiáng)的力量”。我們所處的時(shí)代是一個(gè)知識(shí)創(chuàng)新、信息爆炸的時(shí)代，華夏文明正處于由農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明向信息文明并舉邁進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到了以知識(shí)和創(chuàng)新為核心的階段。作為一名當(dāng)代檢察官，要適應(yīng)新形勢(shì)新任務(wù)，必須善于學(xué)習(xí)、掌握和運(yùn)用現(xiàn)代科技知識(shí)、信息技術(shù)手段，善于在豐富多彩的社會(huì)生活、充滿活力的檢察實(shí)踐中自我完善提高。
　　二是要有持續(xù)不斷的創(chuàng)新力。堅(jiān)持理論創(chuàng)新，是檢察業(yè)務(wù)專家的一項(xiàng)基本功。解決影響中國(guó)檢察事業(yè)發(fā)展的體制性缺陷、機(jī)制性障礙、保障性困擾，前提也在于理論創(chuàng)新。這就要求我們不僅要提高在本門(mén)類、本專業(yè)微觀理論與方法論上創(chuàng)新的能力，更要積極開(kāi)展檢察人力資源科學(xué)配置管理、現(xiàn)代檢察管理模式、建立門(mén)類合理的檢察人才隊(duì)伍、績(jī)效綜合評(píng)價(jià)等基礎(chǔ)理論創(chuàng)新；既要開(kāi)展經(jīng)費(fèi)保障等限制因素的理論創(chuàng)新，更要開(kāi)展改革完善訴訟監(jiān)督、創(chuàng)新工作機(jī)制等體制機(jī)制層面的理論創(chuàng)新，使中國(guó)特色檢察制度的理論大廈更加堅(jiān)實(shí)而又適應(yīng)時(shí)代和形勢(shì)的發(fā)展。
　　三是要有深厚扎實(shí)的專業(yè)造詣。所謂專家，應(yīng)該是深諸某一領(lǐng)域基礎(chǔ)或應(yīng)用理論，洞悉其發(fā)展規(guī)律與趨勢(shì)，適合攻克其理論與應(yīng)用中的重大問(wèn)題，推進(jìn)門(mén)類學(xué)科發(fā)展，取得明顯社會(huì)效益并獲得群眾公認(rèn)的人。這就要求我們堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，提高專業(yè)造詣，增強(qiáng)專業(yè)水平，始終成為引領(lǐng)專業(yè)發(fā)展的“行家里手”，成為門(mén)類學(xué)科的“帶頭人”。
　　四是要有察究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究本領(lǐng)。善于貼近實(shí)際，從理論與實(shí)踐的結(jié)合上科學(xué)把握中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度重大課題，深入實(shí)踐檢察工作主題，落實(shí)總體要求，穩(wěn)步推進(jìn)檢察體制改革，這是檢察業(yè)務(wù)專家肩負(fù)的重要任務(wù)。這就要求我們善于運(yùn)用歷史分析法、唯物辯證法、實(shí)踐檢驗(yàn)法等科學(xué)方法，正確判斷和處理檢察理論和實(shí)踐中的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，推進(jìn)檢察事業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。
　　五是要有提升團(tuán)隊(duì)能力的組織本領(lǐng)。檢察業(yè)務(wù)專家制度的生命力在于，通過(guò)專家一項(xiàng)創(chuàng)新理論的應(yīng)用、一項(xiàng)集約辦案技能的推廣、一項(xiàng)規(guī)范管理方法的運(yùn)用，帶來(lái)檢察運(yùn)行成本的節(jié)省、檢察績(jī)效單位收益或效益的顯性或隱性提升，執(zhí)法辦案的風(fēng)險(xiǎn)被化解或分散。其中一個(gè)重要方面在于，檢察業(yè)務(wù)專家的有效組織或嚴(yán)格執(zhí)行所產(chǎn)生的傳遞效應(yīng)或“共振效應(yīng)”。因此，檢察業(yè)務(wù)專家應(yīng)該善于組織或指導(dǎo)檢察團(tuán)隊(duì)的實(shí)踐，善于通過(guò)理念、方法、技巧等的轉(zhuǎn)化，提升管理水平，提高整體執(zhí)法辦案水平和團(tuán)隊(duì)執(zhí)法能力，提高執(zhí)法效益。
　　如果說(shuō)我身上有一定的優(yōu)勢(shì)的話，那就是對(duì)檢察工作的熱愛(ài)、對(duì)檢察事業(yè)有忠貞不渝的追求；有終生學(xué)習(xí)的高度自覺(jué)性；在法學(xué)與現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉研究等方面進(jìn)行了一定的探索；在27年的檢察生涯中積累了一定的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
　　記者：我們注意到，在42位檢察業(yè)務(wù)專家中，您27年的檢齡算是比較長(zhǎng)的，在這27年當(dāng)中，您在重大業(yè)務(wù)活動(dòng)中，遇到過(guò)哪些棘手的問(wèn)題和案件，您是如何處理的?
　　徐漢明：在27年的檢察生涯中，我先后分管了民事行政檢察工作、瀆職侵權(quán)檢察工作等業(yè)務(wù)工作，確實(shí)遇到過(guò)一些棘手的問(wèn)題和案例，我始終堅(jiān)持踐行“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的檢察工作主題，堅(jiān)持法律至上的原則，注重辦案法律效果、政治效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一。
　　如美國(guó)博格華納南亞汽車(chē)公司場(chǎng)地租賃合同糾紛案。1995年，十堰變速箱廠與美國(guó)博格華納汽車(chē)專用公司通過(guò)談判簽定合資合同、場(chǎng)地租賃等一系列合同，共同成立了華中華納變速器有限公司，美方出資162萬(wàn)美元，中方出資108萬(wàn)美元，由中方代表出任董事長(zhǎng)，美方派代表出任總經(jīng)理。在籌建廠房和場(chǎng)地過(guò)程中，由于市場(chǎng)變化等原因，博格華納汽車(chē)公司認(rèn)為繼續(xù)合作的前景很小，遂根據(jù)合同條款要求終止合作。十堰變速箱廠則堅(jiān)決反對(duì)并提起訴訟。整個(gè)訴訟期間，一直由中方董事長(zhǎng)代表華中華納公司參加訴訟，直到判決執(zhí)行后的1997年3月3日才通知訴訟期間正在美國(guó)休假的美方總經(jīng)理代表：華中華納公司已敗訴，帳上近1800萬(wàn)元的全部款項(xiàng)被執(zhí)行。判決執(zhí)行后，博格華納公司不服，認(rèn)為這是十堰汽車(chē)變速箱廠操縱的訴訟游戲，通過(guò)新聞媒介和國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)對(duì)該案作了大量負(fù)面宣傳，引起各方廣泛關(guān)注。該案系美國(guó)克林頓總統(tǒng)訪華時(shí)直接向我國(guó)提出交涉的四起案件之一，中央主要領(lǐng)導(dǎo)以及尚慕杰等幾任美國(guó)駐華大使均予以高度關(guān)注。該案被美國(guó)哈佛大學(xué)商學(xué)院作為典型案件摘錄，在互聯(lián)網(wǎng)上作為中國(guó)司法不公的事例多處轉(zhuǎn)貼，并引發(fā)了美國(guó)商務(wù)部將湖北省十堰地區(qū)列為高風(fēng)險(xiǎn)投資區(qū)、美國(guó)大使館拒簽十堰公務(wù)人員赴美簽證等事件。1998年我承辦該案后，注重發(fā)揮省市民行檢察專業(yè)人員優(yōu)勢(shì)，積極爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)支持，先后2次向高檢院匯報(bào)、4次向省委政法委匯報(bào)。省委主要領(lǐng)導(dǎo)高度重視，中共中央政治局委員、省委書(shū)記俞正聲，省委副書(shū)記黃遠(yuǎn)志親自聽(tīng)取了專題匯報(bào)。經(jīng)過(guò)與十堰市委、市政府的協(xié)作努力，2004年美國(guó)博格華納南亞公司與十堰變速箱廠達(dá)成和解協(xié)議，挽回了該案原判決對(duì)我省投資環(huán)境造成的不利國(guó)際影響。美國(guó)駐華使館商務(wù)參贊和美國(guó)博格華納南亞公司總裁專程向省檢察院贈(zèng)送了“至誠(chéng)金鼎”，表達(dá)對(duì)檢察機(jī)關(guān)公正誠(chéng)信的敬意。中共中央政治局委員、湖北省委書(shū)記俞正聲對(duì)該案的依法妥善處理給予高度贊賞，《檢察日?qǐng)?bào)》頭版頭條作了報(bào)道，湖北省委辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了全省檢察機(jī)關(guān)充分履行民行檢察職能、為改善軟環(huán)境服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。
　　再比如對(duì)查辦瀆職侵權(quán)犯罪中的線索發(fā)現(xiàn)難、立案難、查辦難、處理難的“四難”問(wèn)題，我們注重從制度層面和規(guī)律研究人手：
　　一是積極拓寬案源渠道，與審計(jì)、紀(jì)檢監(jiān)察、經(jīng)濟(jì)監(jiān)管、行政執(zhí)法等部門(mén)加強(qiáng)聯(lián)系，健全完善涉案線索移送、提前介入、個(gè)案協(xié)查等制度，進(jìn)一步增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)線索的能力。省檢察院同省直35家單位建立了工作協(xié)作制度，同審計(jì)部門(mén)建立案件信息通報(bào)聯(lián)席會(huì)、涉案線索移送審議、提前介入及個(gè)案協(xié)查“三項(xiàng)制度”，并逐級(jí)落實(shí)。2005年8月，省院又同省整規(guī)辦、公安廳、監(jiān)察廳聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于及時(shí)移送涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪與瀆職貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件的規(guī)定》，被高檢院推廣。
　　二是強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，破解“立案難”瓶頸。在偵查取證思路上，強(qiáng)調(diào)按犯罪構(gòu)成設(shè)計(jì)取證方案。在偵查取證范圍方面，強(qiáng)調(diào)全面收集賬證、口供、物證、書(shū)證，并及時(shí)固定和轉(zhuǎn)化為視聽(tīng)資料證據(jù)。同時(shí)，要求干警在查辦行政許可、經(jīng)濟(jì)監(jiān)管、司法執(zhí)法、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)人員瀆職犯罪案件過(guò)程中，把每一件案件作為一個(gè)培訓(xùn)和練兵過(guò)程，既要懂得犯罪構(gòu)成、立案及偵查方法，還要懂得查辦對(duì)象機(jī)關(guān)的實(shí)體權(quán)力和程序規(guī)范，提高收集證據(jù)證明查辦對(duì)象在實(shí)體和程序兩方面不作為、亂作為的能力，達(dá)到查辦一案，鍛煉一批熟知某行業(yè)監(jiān)管知識(shí)的行家里手和某行業(yè)辦案能手的目的。
　　三是爭(zhēng)取黨委人大支持，排除辦案阻力。就貫徹高檢院有關(guān)會(huì)議精神、查辦重特大瀆職犯罪案件、進(jìn)一步加強(qiáng)瀆職侵權(quán)檢察工作等問(wèn)題，多次向省委、省人大、省政府領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，主動(dòng)爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和支持。為檢察機(jī)關(guān)依法查辦瀆職侵權(quán)犯罪營(yíng)造良好執(zhí)法環(huán)境；為檢察機(jī)關(guān)依法查辦瀆職侵權(quán)犯罪營(yíng)造良好執(zhí)法環(huán)境和外部氛圍。
　　四是研究提出了提高瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪偵查戰(zhàn)術(shù)水平的八種途徑，著重解決突破案件能力不強(qiáng)、辦案質(zhì)量不高的的問(wèn)題。提出從強(qiáng)化主動(dòng)出擊意識(shí)、偵查規(guī)律意識(shí)、決策風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、證據(jù)意識(shí)、預(yù)審意識(shí)、快速反應(yīng)意識(shí)、質(zhì)量意識(shí)、訴訟民主意識(shí)等八種意識(shí)入手，不斷提高瀆職侵權(quán)檢察工作的戰(zhàn)術(shù)水平、提高辦案質(zhì)量。如我們將瀆職侵權(quán)犯罪案件的偵查破案規(guī)律概括為三類：對(duì)玩忽職守類、侵權(quán)類案件的偵查，提出了“由人到事型”的偵查方法；對(duì)濫用職權(quán)類案件的偵查，概括為“人事結(jié)合型”的偵查方法；對(duì)行業(yè)性案件的偵查，概括為“由事到人”型偵查法，此外，還總結(jié)出了對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行業(yè)犯罪“5+X”偵查法、對(duì)倒賣(mài)配額案件“8+X”偵查法，重點(diǎn)打擊人民群眾反映強(qiáng)烈的行業(yè)性瀆職犯罪，促進(jìn)解決瀆偵工作涉及罪名多、領(lǐng)域廣、力量相對(duì)少的問(wèn)題。
　　記者：徐檢，當(dāng)前查辦職務(wù)犯罪案件常涉及其他領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，專業(yè)性較強(qiáng)，您認(rèn)為在查辦職務(wù)犯罪案件中經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)可發(fā)揮怎樣的作用?
　　徐漢明：我體會(huì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)對(duì)于查辦職務(wù)犯罪案件有著直接的促進(jìn)作用。從微觀的角度講，經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)可以直接應(yīng)用于部分經(jīng)濟(jì)犯罪案件的查辦過(guò)程。從宏觀的角度講，通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析，我們可以對(duì)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的制度設(shè)計(jì)有更深入的認(rèn)識(shí)，可以對(duì)職務(wù)犯罪偵查資源的配置、相關(guān)程序的安排、運(yùn)行機(jī)制的優(yōu)化等有更理性的思考，從根本上促進(jìn)職務(wù)犯罪偵查工作的開(kāi)展。
　　我們可以從三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行具體的分析：
　　首先，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，需要國(guó)家提供公平、秩序、規(guī)則與管理服務(wù)，需要政府履行保護(hù)公民的各項(xiàng)自由、生產(chǎn)公共產(chǎn)品，界定與分配產(chǎn)權(quán)等職能，從而激發(fā)市場(chǎng)主體的創(chuàng)新能力與發(fā)展能力，協(xié)調(diào)各方利益矛盾，化解競(jìng)爭(zhēng)沖突與風(fēng)險(xiǎn)，增加社會(huì)總福利。而職務(wù)犯罪一方面是對(duì)公平、秩序、規(guī)則與服務(wù)的公開(kāi)挑戰(zhàn)，另一方面直接破壞政府職能的有效行使，影響政府的公信力，導(dǎo)致政府運(yùn)行成本、管理成本、監(jiān)督成本等的增加，增加了社會(huì)福利的損失，減少了社會(huì)福利的收益。檢察機(jī)關(guān)有效行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，就是對(duì)職務(wù)犯罪造成的損失進(jìn)行有效矯正，恢復(fù)良性的運(yùn)行秩序，同時(shí)盡可能地減少、補(bǔ)救或挽回相關(guān)的損失，從而達(dá)到維護(hù)法律秩序，維護(hù)社會(huì)公平正義，確保法律在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一正確實(shí)施的目的。
　　其二，從法律監(jiān)督權(quán)的性質(zhì)、地位與作用講，它屬于中央事權(quán)而非地方事權(quán)。其監(jiān)督目標(biāo)是維護(hù)中央權(quán)威和國(guó)家法律法規(guī)的統(tǒng)一正確實(shí)施，同地方保護(hù)主義、部門(mén)保護(hù)主義是對(duì)立與排斥的。這就要求建立科學(xué)規(guī)范的公共財(cái)政保障體制，明確界定由中央或國(guó)家財(cái)政提供執(zhí)法保障的相協(xié)調(diào)的公共財(cái)政保障體制。而現(xiàn)行法律監(jiān)督權(quán)運(yùn)行是按照財(cái)政“分灶吃飯”、分級(jí)負(fù)責(zé)的分級(jí)地方財(cái)政保障體制提供支撐的，其影響之一是中央事權(quán)的性質(zhì)異化，國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施缺乏有效的財(cái)力支持。同時(shí)，還會(huì)影響中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的健康協(xié)調(diào)發(fā)展。東、中、西部發(fā)展不平衡，有的地方利益驅(qū)動(dòng)、為錢(qián)辦案、辦案為錢(qián)等執(zhí)法不公、不嚴(yán)、不廉現(xiàn)象的滋生，都可以從這種分級(jí)地方公共財(cái)力保障體制缺陷中找到根源。固然，這同我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段、生產(chǎn)力發(fā)展不平衡，公共財(cái)力尚不雄厚直接相關(guān)，但同中央事權(quán)之一的法律監(jiān)督權(quán)相協(xié)調(diào)的科學(xué)化、現(xiàn)代化的公共財(cái)力制度安排，往往能對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起著推動(dòng)促進(jìn)作用，甚至節(jié)省社會(huì)管理成本，降低監(jiān)督濫用職權(quán)、行政不作為、地方保護(hù)主義、部門(mén)保護(hù)主義盛行等監(jiān)督成本與監(jiān)督協(xié)調(diào)執(zhí)行成本，增加社會(huì)福利總收益。也就是說(shuō)，科學(xué)規(guī)范有效率的公共財(cái)政制度安排與相協(xié)調(diào)配套的法律監(jiān)督權(quán)制度的互動(dòng)雙向運(yùn)行，雖然并不能直接產(chǎn)生社會(huì)財(cái)富，但可以有效地節(jié)省、保護(hù)社會(huì)財(cái)富，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。因此，具有法律監(jiān)督權(quán)性質(zhì)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)運(yùn)行、檢察權(quán)行使公共財(cái)政保障中有經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。
　　其三，如何有效安排職務(wù)犯罪偵查資源，使偵查權(quán)權(quán)力邊界清晰，運(yùn)行程序科學(xué)，運(yùn)行機(jī)制良好，成本相對(duì)較低，風(fēng)險(xiǎn)盡可能最低，而法律社會(huì)效益最大化，這同樣是經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。我可以舉兩個(gè)例子：
　　如目前推行的偵查檢察官辦公室的改革，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，實(shí)際上是一種將發(fā)揮團(tuán)隊(duì)優(yōu)勢(shì)與層級(jí)管理制度相結(jié)合的制度安排，它在一定程度上降低了職務(wù)犯罪偵查成本，分散了偵查風(fēng)險(xiǎn)，提高了偵查效率，因而是合理的，有創(chuàng)新性的。主任偵查檢察官偵查模式及其運(yùn)行機(jī)制的改革，應(yīng)當(dāng)大膽嘗試，有步驟地予以推廣。
　　又如職務(wù)犯罪偵查指揮中心的改革及運(yùn)行，有的地方試行上一級(jí)偵查指揮中心指揮者由下一級(jí)偵查指揮中心的相關(guān)負(fù)責(zé)人參與擔(dān)任，其主觀愿望是好的，其缺陷在于它突破了法律規(guī)定的上級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)檢察院的層級(jí)結(jié)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)模式，使上級(jí)檢察院及其檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)院工作的實(shí)現(xiàn)形式出現(xiàn)真空，導(dǎo)致職務(wù)犯罪偵查指揮中心同既定的法律制度安排、檢察院的層級(jí)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生摩擦碰撞，從而增加協(xié)調(diào)摩擦碰撞的成本，或者使職務(wù)犯罪偵查指揮中心的運(yùn)行機(jī)制失靈。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面評(píng)價(jià)，這種制度機(jī)制上的創(chuàng)新和模型設(shè)計(jì)，缺乏合理的路徑依賴，不具有科學(xué)規(guī)范的特質(zhì)。其機(jī)制運(yùn)行常常被既定的法律制度層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)體制安排的運(yùn)行慣性所吸納，這就使職務(wù)犯罪偵查指揮中心及其運(yùn)行機(jī)制的創(chuàng)新改革逐步地被定位為檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查指揮中心，而不是游離于一個(gè)層級(jí)檢察院制度體系之外的偵查指揮中心。
　　記者：徐檢，作為國(guó)際檢察官聯(lián)合會(huì)會(huì)員和國(guó)際刑事法研究會(huì)中國(guó)分會(huì)理事，您認(rèn)為中國(guó)的反洗錢(qián)犯罪與其他國(guó)家相比有哪些不同?能否與國(guó)際接軌?
　　徐漢明：近年來(lái)，反洗錢(qián)犯罪及立法研究成為我的一個(gè)重點(diǎn)研究方向，先后按照全國(guó)人大反洗錢(qián)立法起草小組的要求，對(duì)《反洗錢(qián)法草框架結(jié)構(gòu)和大綱初稿》、《修改(刑法)有關(guān)洗錢(qián)犯罪規(guī)定的建議》提出了意見(jiàn)和建議，并主持了全國(guó)人大重點(diǎn)研究課題的“反洗錢(qián)立法研究”，組織相關(guān)人員在研究課題的基礎(chǔ)上，形成了《中國(guó)反洗錢(qián)立法研究》的專著。
　　在研究中我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的反洗錢(qián)犯罪與其他國(guó)家尤其是國(guó)際性公約相比，有一定的不同：
　　一是上游犯罪的范圍不同。《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》、《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》以及《歐洲反洗錢(qián)公約》均將一切犯罪列為洗錢(qián)罪的上游犯罪，《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》還要求各締約國(guó)尋求將洗錢(qián)罪適用于范圍最為廣泛的上游犯罪；并要求各締約國(guó)將所有嚴(yán)重犯罪(即可受到最高刑至少四年的剝奪自由或更嚴(yán)厲處罰的犯罪行為)和根據(jù)公約所確立的各類犯罪列為上游犯罪。而我國(guó)刑法將其限定為毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪和走私犯罪四類犯罪，顯然不適應(yīng)國(guó)際公約的要求。
　　二是構(gòu)成要件的設(shè)計(jì)不同。從行為分析看，《聯(lián)合國(guó)禁毒公約》第3條第1款規(guī)定的狹義的洗錢(qián)罪包括7種行為方式，即“轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)讓、隱瞞、掩飾、獲取、持有與使用”毒贓的行為，廣義的洗錢(qián)罪包括8種行為方式，即“參與、合伙、共謀、未遂、幫助、教唆、便利、參謀”等行為?！堵?lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》、《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》以及《歐洲反洗錢(qián)公約》、《美洲反洗錢(qián)示范法》的有關(guān)規(guī)定亦大致相同。然而，我國(guó)刑法僅將洗錢(qián)的行為方式規(guī)定為提供資金帳戶、協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者金融票據(jù)、通過(guò)轉(zhuǎn)帳或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移、協(xié)助將資金匯往境外以及以其他方法掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質(zhì)和來(lái)源5種方式，顯然過(guò)于狹窄。從犯罪主體看，國(guó)際公約規(guī)定的犯罪主體包括任何犯罪的正犯、共犯以及協(xié)助犯罪分子實(shí)施洗錢(qián)行為的人，而我國(guó)刑法在列舉洗錢(qián)行為方式時(shí)，特意使用了“提供”、“協(xié)助”等限制性概念，從而排除了毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪和走私犯罪的正犯，其范圍限于協(xié)助這四類犯罪分子實(shí)施洗錢(qián)行為的人。從主觀方面看，國(guó)際公約中不僅包括“目的犯構(gòu)成”，也包括“知情犯構(gòu)成”，主觀上既有出于直接故意的，也有出于間接故意的；而我國(guó)去掉了“知情犯構(gòu)成”，僅采用了“目的犯構(gòu)成”，即為了掩飾、隱瞞違法所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)，從而造成了主觀構(gòu)成要件的殘缺。
　　三是法律規(guī)定不同。從管轄權(quán)的規(guī)定來(lái)看，《聯(lián)合國(guó)禁毒公約》第4條設(shè)計(jì)了罪犯慣常居所國(guó)管轄權(quán)、代理管轄權(quán)和普遍管轄權(quán)，并作為授權(quán)性規(guī)范予以規(guī)定，而我國(guó)刑法第9條未對(duì)普遍管轄權(quán)明確規(guī)定，屬于立法技術(shù)失誤。同時(shí)，刑事管轄權(quán)的立法在國(guó)際上已有新的發(fā)展，即域外管轄權(quán)構(gòu)成管轄權(quán)，指上游犯罪發(fā)生在一國(guó)境外，而清洗非法收益在該國(guó)境內(nèi)進(jìn)行，無(wú)論對(duì)上游犯罪是否享有刑事管轄權(quán)，但對(duì)在本國(guó)境內(nèi)發(fā)生的清洗行為享有刑事管轄權(quán)。而我國(guó)反洗錢(qián)罪刑規(guī)范關(guān)于刑事管轄權(quán)的規(guī)定并未吸收國(guó)際刑事立法新成果。此外，對(duì)洗錢(qián)罪的上游犯罪享有管轄權(quán)，才能對(duì)清洗行為進(jìn)行管轄審判。由于我國(guó)刑法第191條沒(méi)有對(duì)構(gòu)成管轄權(quán)作出規(guī)定，刑法又未明確規(guī)定普遍管轄權(quán)，致使刑法不能對(duì)境外的清洗非法收益行為行使管轄權(quán)，這意味著我國(guó)刑法對(duì)于打擊跨國(guó)洗錢(qián)犯罪是有障礙的，客觀上放縱了清洗非法收益的犯罪與本犯。從具體罪名的設(shè)置來(lái)看，《聯(lián)合國(guó)禁毒公約》規(guī)定了清洗毒贓的“轉(zhuǎn)移”特殊行為，即隱瞞毒贓性質(zhì)與來(lái)源同隱瞞毒贓本身不可分，但我國(guó)刑法卻將轉(zhuǎn)讓與轉(zhuǎn)移作了分離，從而形成了司法障礙。同時(shí)，公約要求各國(guó)應(yīng)將獲取、持有、使用毒贓行為予以刑事化，而我國(guó)刑法第348條雖然規(guī)定了非法持有毒品罪，卻未將獲取、持有或使用毒贓行為定罪，從而放縱了犯罪。刑法將第349條窩藏毒贓罪、第312條窩贓罪分設(shè)，分散了對(duì)其中涉及洗錢(qián)犯罪行為的懲治力度。
　　四是缺乏反洗錢(qián)特別法。當(dāng)前，一些區(qū)域性組織和有關(guān)國(guó)家紛紛出臺(tái)反洗錢(qián)特別法，例如，歐洲地區(qū)先后于1990年和1991年制定了《歐洲反洗錢(qián)公約》和《歐盟反洗錢(qián)指令》，1992年美洲國(guó)家組織制定了《美洲反洗錢(qián)示范法》，美國(guó)繼制定《洗錢(qián)控制法》后，又制定了《1998年洗錢(qián)及金融對(duì)策法案》，瑞士繼制定《反洗錢(qián)詐騙法》后，又于1997年通過(guò)了《聯(lián)邦預(yù)防金融機(jī)構(gòu)洗錢(qián)法》，1990年法國(guó)制訂了《金融機(jī)構(gòu)參與反販毒金錢(qián)清洗法》，1993年德國(guó)制定了《反洗錢(qián)法》，我國(guó)香港地區(qū)分別在1989年和1994年制定了《販毒(追討得益)條例》和《有組織及嚴(yán)重罪行條例》，澳門(mén)地區(qū)先后在1991年和1997年制定了《反毒措施》和《反黑法》，1996年臺(tái)灣地區(qū)制定了《洗錢(qián)防制法》。這些反洗錢(qián)特別法對(duì)于打擊洗錢(qián)行為起到了積極的作用。我國(guó)尚未出臺(tái)反洗錢(qián)特別法，在很大程度上制約了反洗錢(qián)工作的順利開(kāi)展。
　　在《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)洗錢(qián)犯罪作出了新的全面規(guī)定的情況下，我國(guó)作為公約的簽署國(guó)和批準(zhǔn)國(guó)，應(yīng)該履行公約義務(wù)，致力于國(guó)際法國(guó)內(nèi)化的工作，從以下幾方面努力，使我國(guó)反洗錢(qián)法盡快與國(guó)際接軌：一是在刑法中就洗錢(qián)犯罪單設(shè)一章或制定反洗錢(qián)特別法；二是拓展洗錢(qián)罪上游犯罪的范圍；三是完善洗錢(qián)犯罪構(gòu)成要件；四是擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍；五是完善刑事程序法的有關(guān)規(guī)定；六是及時(shí)出臺(tái)刑法有權(quán)解釋；八是進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際合作。
　　記者：徐檢，據(jù)悉湖北省人民檢察院即將專設(shè)反瀆職侵權(quán)局。這樣設(shè)置瀆職侵權(quán)機(jī)構(gòu)是否有利于打擊瀆職侵權(quán)?
　　徐漢明：在今年的全省檢察長(zhǎng)會(huì)議上，我們要求全省檢察機(jī)關(guān)瀆職侵權(quán)檢察機(jī)構(gòu)必須在6月底前全部更名為反瀆職侵權(quán)局。這樣做的目的，就是加大對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪的打擊力度。
　　之所以這么講，有兩方面的原因：一方面，依照法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)直接受理立案?jìng)刹榈穆殑?wù)犯罪案件共54個(gè)罪名，其中瀆職侵權(quán)犯罪42個(gè)罪名。由于過(guò)去瀆職侵權(quán)偵查機(jī)構(gòu)設(shè)置不科學(xué)、名稱不統(tǒng)一，力量配備弱化等原因，導(dǎo)致在查處瀆職侵權(quán)犯罪案件方面一直比較薄弱，影響了檢察機(jī)關(guān)職能作用的全面發(fā)揮。專設(shè)瀆職侵權(quán)局，并不是簡(jiǎn)單的名稱改變，而意味著組織領(lǐng)導(dǎo)職能的強(qiáng)化，就是要從組織機(jī)構(gòu)上強(qiáng)化懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)犯罪工作，全面履行法律監(jiān)督職責(zé)，充分發(fā)揮職能作用。
　　另一方面，只有加強(qiáng)瀆職侵權(quán)檢察部門(mén)的機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)，才能加大對(duì)司法權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督，促進(jìn)公正司法和依法行政，這也是檢察機(jī)關(guān)全面履行法律監(jiān)督職責(zé)的迫切需要。
　　記者：徐檢，在采訪即將結(jié)束時(shí)，我們想了解，在繁忙的領(lǐng)導(dǎo)工作中，您將如何更好地發(fā)揮檢察業(yè)務(wù)專家的作用?
　　徐漢明：對(duì)于自身來(lái)說(shuō)，需要靜下心來(lái)，發(fā)揚(yáng)釘子“擠”和“鉆”的精神，把別人的休閑娛樂(lè)時(shí)間利用起來(lái)，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，武裝頭腦，努力“充電”，不斷提高。同時(shí)，要遵循唯物辯證法，深入基層，深入群眾，沉下身子，放下架子，虛心向基層學(xué)習(xí)，向有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的檢察官學(xué)習(xí)，認(rèn)真傾聽(tīng)群眾的意見(jiàn)和要求，從檢察改革實(shí)踐中汲取豐富的營(yíng)養(yǎng)，以獲得推進(jìn)實(shí)踐創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新的不竭動(dòng)力與源泉。
　　與此同時(shí)，要積極發(fā)揮兩個(gè)效應(yīng)：一是有效發(fā)揮“聚集效應(yīng)”，即與其他檢察業(yè)務(wù)專家一起，開(kāi)展對(duì)檢察體制缺陷的修補(bǔ)性的創(chuàng)新、對(duì)檢察機(jī)制障礙的排除性的創(chuàng)新、對(duì)檢察保障困擾的強(qiáng)制性的創(chuàng)新等課題攻關(guān)，形成檢察專家團(tuán)隊(duì)的智力“聚集效應(yīng)”；二是有效發(fā)揮“引領(lǐng)效應(yīng)”，即在重大檢察業(yè)務(wù)活動(dòng)、重大理論課題研究、人才培養(yǎng)培訓(xùn)、檢察改革、立法論證等活動(dòng)中，努力發(fā)揮示范效應(yīng)與引領(lǐng)效