內(nèi)容摘要：按照高檢院的要求，民檢部門可以直接行使偵查權(quán)。對民檢部門是否有能力、有必要直接行使偵查權(quán)需要認真加以檢討，以進一步明確民檢部門在查處職務(wù)犯罪中的應(yīng)盡義務(wù)。
　　關(guān)鍵詞：民檢偵查權(quán) 偵查權(quán)運作 信息收集
　　按照最高人民檢察院《關(guān)于調(diào)整人民檢察院直接受理案件偵查分工的通知》(高檢發(fā)[2004112號)，民檢部門對在辦理民事行政抗訴案件過程中發(fā)現(xiàn)的審判人員職務(wù)犯罪線索，經(jīng)檢察長同意，可以進行初查；經(jīng)初查，符合立案條件的，經(jīng)檢察長批準，可以直接立案偵查。最高人民檢察院的這一規(guī)定，對新形勢下強化檢察機關(guān)對民事審判、行政訴訟活動監(jiān)督的職能，增強查辦職務(wù)犯罪力度有著積極意義，也充分表明了最高人民檢察院黨組對民事行政檢察工作的高度重視，體現(xiàn)了最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)對加強民事行政檢察、加強法律監(jiān)督的信心和決心。
　　檢察院是憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)，按照現(xiàn)行法律(包括《檢察院組織法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》等)，檢察院享有對國家工作人員的職務(wù)犯罪偵查權(quán)、公訴權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)等法律監(jiān)督權(quán)力。對審判人員的職務(wù)犯罪偵查權(quán)是檢察院的當(dāng)然權(quán)力。民檢部門作為檢察院的組成部分，行使檢察職權(quán)的范圍是檢察院內(nèi)部事宜，民檢部門代表檢察院行使對審判人員的職務(wù)犯罪偵查權(quán)并無不妥。但是，我們必須面對民檢隊伍的現(xiàn)狀以及偵查工作專業(yè)性。目前，各地民檢部門隊伍的情況并不一致，人員的知識結(jié)構(gòu)、專業(yè)技能是否完全適合偵查工作的需要尚需具體分析。我們認為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合民檢部門的實際狀況，從整合檢察資源、充分發(fā)揮專業(yè)特長、深化法律監(jiān)督職責(zé)出發(fā)，把對訴訟活動的監(jiān)督職能與職務(wù)犯罪的偵查職能有機結(jié)合起來，從而進一步加大民事行政法律監(jiān)督和查辦職務(wù)犯罪的力度。
　　
　　一、民檢部門直接行使偵查權(quán)之檢討
　　
　　在1996年的刑事訴訟法和1997年的刑法以前，民檢部門可以行使偵查權(quán)，以我們上海的檢察機關(guān)為例，就有個別檢察院的民檢部門運用偵查權(quán)查處了個別法官的徇私舞弊案件。兩法修改以后，偵查權(quán)歸口法紀檢察部門(現(xiàn)更名為讀檢部門)、反貪部門，民檢部門不再行使偵查權(quán)。確實，近幾年，查處法官徇私舞弊類案件的數(shù)量不高，其中的原因也是多方面的?，F(xiàn)在，按照最高人民檢察院的精神，偵查權(quán)可以回歸民檢部門。我們認為，民檢部門是否需要行使偵查權(quán)、是否有能力行使偵查權(quán)的問題，值得研究。
　　
　　(一)民檢部門行使偵查權(quán)的積極因素
　　1．促進抗訴工作
　　查處審判人員的職務(wù)犯罪、進行民事行政訴訟法律監(jiān)督都是檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的基本職能。在以抗訴為法定監(jiān)督形式，審判人員在審理該案件中的貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為為法定抗訴條件的民事行政法律監(jiān)督中，審判人員的貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為正是當(dāng)前部分不公裁判的根源之所在。如果審判人員的貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為沒有被及時查處，必然影響和淡化抗訴的法律效果和社會效果，甚至導(dǎo)致不公的裁判不能得到及時、有效的糾正，損害法律監(jiān)督的權(quán)威性和司法的公正性。
　　由于民事行政案件涉及面廣、法律關(guān)系錯綜復(fù)雜、案件數(shù)量多，法官自由裁量空間較大，民事行政審判工作中出現(xiàn)腐敗的可能性相對刑事審判也要大得多。查處民事行政訴訟中司法人員的貪污受賄、枉法裁判等違紀違法犯罪行為，完全可以成為專門行使對民事行政訴訟監(jiān)督的民檢部門工作的重要方式和重要內(nèi)容，這是完善和強化檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的有效方法之一。正如賈春旺檢察長所言：“只講監(jiān)督，不查處，法律監(jiān)督必然蒼白無力?！倍遥樘帉徟腥藛T在民事行政審判活動中的枉法行為又是對民事行政訴訟監(jiān)督的重要方式。正是由于審判人員在審理該案件中的貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為是法定的抗訴條件，民檢部門完全可以在工作中一手抓偵查、一手抓抗訴，以查促抗。
　　
　　2．增強民檢權(quán)威
　　由于審判機關(guān)和審判人員的特殊地位和社會影響，以及人民群眾對司法腐敗的關(guān)注，查處一個審判人員的職務(wù)犯罪案件其影響和震動力遠遠超過一個或幾個民行抗訴案件。查處一起審判人員職務(wù)犯罪案件能夠在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生巨大的影響，對民行檢察工作的觸角具有極強的擴展力，既能增強申訴人的信心，有力地拓展案源，能夠成為民行檢察工作持續(xù)發(fā)展的重要增長點，又能展示檢察機關(guān)懲治腐敗、公正執(zhí)法的形象，可以內(nèi)增地位、外強監(jiān)督，自強信心、外擴權(quán)威。
　　
　　3．及時查處職務(wù)犯罪
　　由于民檢部門直接審查法院的生效判決，裁定，熟悉民事行政審判流程，容易發(fā)現(xiàn)審判過程中的不當(dāng)行為，同時，由于民檢干部熟悉民事行政法律，容易發(fā)現(xiàn)裁判中的不當(dāng)行為，而且，民檢干部在民檢業(yè)務(wù)中，積累了一定的工作經(jīng)驗，對多次被申訴、且裁判確屬錯誤的審判人員有所了解，容易發(fā)現(xiàn)有職務(wù)犯罪嫌疑的審判人員?？梢哉f，民檢部門直接行使偵查權(quán)有利于及時發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪、及時查清職務(wù)犯罪，及時打擊職務(wù)犯罪、及時預(yù)防職務(wù)犯罪，有效地清除司法領(lǐng)域中的腐敗現(xiàn)象，在全社會實現(xiàn)公平正義的目標。
　　
　　(二)民檢部門行使偵查權(quán)的欠缺之處
　　1．人力資源不足，難以勝任。以上海的民檢部門為例，各區(qū)院的民檢部門一般配備5名民事行政檢察干警，而且老同志相對集中；由刑檢部門調(diào)來的同志較多，極少有偵查部門的同志調(diào)來民檢部門，而且人員的流動性較大。我們認為，這樣的員額配置要在短時期內(nèi)形成具有較強突破能力的一支偵查隊伍是不現(xiàn)實的。此外，由于民檢部門人員長期從事非偵查工作(個別老同志雖從自偵部門調(diào)來，但多因體弱多病或長期脫離偵查崗位)，而偵查工作的發(fā)展很快，許多偵破犯罪的知識和技能需要重新學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。因此，人員素質(zhì)和結(jié)構(gòu)組合以及員額配置等不相適應(yīng)的問題客觀存在，難以勝任。
　　2．不利于檢察專業(yè)化的分工，又可能造成司法資源的浪費。在現(xiàn)代的法律監(jiān)督體系中，職務(wù)犯罪偵查、民事行政訴訟監(jiān)督是不同的專門性工作，兩者有著不同的專業(yè)要求，包括心理素質(zhì)、性格特征、專業(yè)知識、工作方式。民事行政訴訟監(jiān)督屬于典型的事后監(jiān)督，其針對的是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，監(jiān)督的手段主要是抗訴，運用的主要是民事行政法律。而偵查職務(wù)犯罪，運用的是刑事法律，進行的是法律所允許的刑事偵查活動，偵查工作具有非常強的專業(yè)性。如果讓民事行政檢察人員行使偵查權(quán)，難免有點強人所難的感覺。況且，職務(wù)犯罪的手法在不斷發(fā)展，新穎、隱蔽、規(guī)避法律的不法行為層出不窮，只有專業(yè)化的偵查隊伍才能適應(yīng)。實踐證明：對一般職務(wù)犯罪案件，如果非專業(yè)人員初查不當(dāng)，就會“打草驚蛇”，再轉(zhuǎn)交反貪或者瀆檢辦理，必然造成煮“夾生飯”的后果，使偵破工作倍增困難。
　　3．不利于偵查資源的優(yōu)化配置，影響偵查工作整體效應(yīng)的發(fā)揮。反貪、瀆檢部門已經(jīng)形成了一整套行之有效的偵查工作機制和方法，而民檢部門在兩法修改以前實際行使偵查權(quán)的情況也是非常有限的，兩法修改以后，多年不行使偵查權(quán)，缺少行之有效的偵查機制和方法，如果重新建立民檢部門的偵查機制，勢必造成偵查資源的浪費。
　　
　　(三)民檢部門對偵查權(quán)之理性選擇
　　1．量力而行是民檢部門配置偵查權(quán)的基本原則
　　我們認為，民檢部門是否行使偵查權(quán)，不在于其行使偵查權(quán)能否產(chǎn)生多大的價值。因為，反貪、瀆檢部門查處審判人員的職務(wù)犯罪同樣也能打擊司法腐敗，維護司法公正；同樣也能增強檢察機關(guān)的權(quán)威。況且，反貪、瀆檢部門已經(jīng)形成了一整套行之有效的偵查機制和方法，完全有能力查處審判人員的職務(wù)犯罪。雖然反貪、瀆檢部門的偵查人員可能不熟悉民事行政訴訟業(yè)務(wù)和民事行政法律，但是只要民檢部門能夠積極配合反貪、瀆檢部門，或者反貪、瀆檢的偵查人員加強民事行政檢察方面的專業(yè)修養(yǎng)，都能解決問題。
　　民檢部門是否行使偵查權(quán)關(guān)鍵在于民檢部門有沒有這樣的能力。行使偵查權(quán)的目的主要在于打擊審判人員的職務(wù)犯罪，維護司法公正。如果民檢部門沒有能力行使偵查權(quán)，即使賦予其偵查權(quán)，也不能夠有效行使，這樣又有什么價值呢?我們認為量力而行應(yīng)當(dāng)是民檢部門是否行使偵查權(quán)一個基本原則，如果民檢部門有偵查能力，一個民檢科室能夠配備2名以上的既懂民檢業(yè)務(wù)又懂偵查業(yè)務(wù)的復(fù)合型干部，那么可以直接行使對審判人員職務(wù)犯罪的偵查權(quán)。按照上海檢察機關(guān)常規(guī)，一般的民檢科室的人員配備在5人左右，如果能夠配備2名既懂民檢業(yè)務(wù)又懂偵查業(yè)務(wù)的復(fù)合型干部，達到科室總?cè)藬?shù)的40％以上，開展一般性的職務(wù)犯罪案件的偵查工作應(yīng)該是沒有問題的，科內(nèi)其他同志完全可以在這兩名干部的指導(dǎo)下開展相關(guān)的偵查活動。
　　
　　2．民檢偵查的三種基本形態(tài)
　　(1)民檢部門直接偵查。如果民檢部門配備足夠的既懂民檢業(yè)務(wù)又懂偵查業(yè)務(wù)的復(fù)合型干警，一般要求一個民檢科室具有2名以上這樣的干部，對于一般性的審判人員職務(wù)犯罪案件，就可以直接行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)。從審判人員職務(wù)犯罪線索的受理、初查，到報請檢察長決定立案偵查，進行一系列偵查活動，都可以由民檢部門直接進行。如果民檢部門在行使對審判人員職務(wù)犯罪偵查權(quán)的過程中，覺得人手不夠，需要其他部門派員支持的，可以報告檢察長，由檢察長協(xié)調(diào)，要求反貪或者瀆檢部門派員配合、協(xié)助。
　　(2)民檢部門參與偵查。對于審判人員的一般性職務(wù)犯罪案件可以由具有偵查能力的民檢部門直接進行偵查，但是，對于重大、復(fù)雜或者跨地區(qū)犯罪案件，原則上不宜由民檢部門直接偵查。本文所說的重大、復(fù)雜案件包括：a．庭長以上的具有法院中層干部級別身份的審判人員的案件。由于這類人員的社會活動能量都特別強，而且又是經(jīng)過人大認命的，對這類人員的職務(wù)犯罪案件的查處必須特別慎重，需要更高的偵查謀略；b．多次枉法裁判、多次收受賄賂的案件；c．民檢部門認為需要反貪或者瀆檢部門直接辦理的其他案件?？绲貐^(qū)的案件包括審判人員職務(wù)犯罪行為涉及多個地區(qū)或者涉及多個法院或者涉及上下級法院的案件?？绲貐^(qū)的案件一般都需要更多的協(xié)調(diào)，需要多方的支持，以反貪、瀆檢部門為主辦理更加合適。也就是說，對于重大、復(fù)雜或者跨地區(qū)的案件，原則上應(yīng)當(dāng)報告檢察長，由檢察長將案件交由反貪污賄賂部門或者瀆職侵權(quán)檢察部門辦理，民事行政檢察部門予以配合。
　　(3)民檢部門移交涉罪案件。如果民檢部門沒有偵查能力，也就是說，民檢部門沒有配備既懂偵查又懂民行檢察業(yè)務(wù)的復(fù)合型下部，原則上民檢部門不能直接行使偵查權(quán)。那么，民檢部門在這種情況下，能否進行初查呢?我們認為，既然民檢部門沒有配備相應(yīng)的既懂偵查又懂民檢業(yè)務(wù)的復(fù)合型干部，說明該民檢部門不具有開展偵查工作所必需的偵查能力，不宜進行偵查活動，與偵查活動密切相關(guān)的初查工作也不宜進行。因為檢察機關(guān)的查處職務(wù)犯罪工作一般都是以人立案，立案以前要求查實犯罪嫌疑人，一般情況下，初查工作扎實的案件，初查工作結(jié)束意味著偵查工作的進展已經(jīng)過半，尤其是證據(jù)的收集工作已經(jīng)進行了大半或者基本上結(jié)束。初查工作與偵查工作原則上應(yīng)當(dāng)由同一部門進行，這樣更有利于案件的查處。如果民檢部門發(fā)現(xiàn)了審判人員職務(wù)犯罪案件線索，在沒有相應(yīng)偵查能力的情況下，原則上應(yīng)當(dāng)將案件交由本院反貪局或瀆檢部門辦理，由自偵部門進行初查以及偵查，必要的時候，民檢部門配合偵查部門進行一些必要的工作，例如在初查階段，為了掩飾初查的目的，民檢部門可以配合偵查部門向相關(guān)的證人取證。
　　
　　3．本地民檢部門對偵查權(quán)的選擇
　　根據(jù)我們上海民檢部門的現(xiàn)實情況，絕大部分的民檢科室都不具備進行偵查工作所需要的偵查能力，沒有配備具有2名以上既懂民檢業(yè)務(wù)又懂偵查業(yè)務(wù)的復(fù)合型干部。所以，原則上上海的民檢部門不宜直接行使偵查權(quán)。如果民檢部門發(fā)現(xiàn)審判人員職務(wù)犯罪線索，可以應(yīng)當(dāng)移送反貪或者瀆檢部門初查。當(dāng)然，如果個別單位的民檢科(處)確有偵查能力，在辦理民事行政抗訴案件過程中發(fā)現(xiàn)了審判人員職務(wù)犯罪線索，可以報請檢察長決定，直接進行初查和立案偵查。
　　
　　二、偵查基礎(chǔ)機制之構(gòu)建
　　
　　民檢部門作為檢察機關(guān)的一個職能部門，無論是直接行使偵查權(quán)查處審判人員的職務(wù)犯罪，還是移送反貪、瀆檢部門查處，利用熟悉民事行政訴訟的優(yōu)勢，在審查民行申訴案件和辦理民行抗訴案件的過程中，積極地收集從審查案件過程中發(fā)現(xiàn)的司法不公背后的職務(wù)犯罪線索，是民檢干部的職責(zé)所在。況且，對審判人員涉嫌職務(wù)犯罪信息的收集不僅有利于偵查工作，而且有利于抗訴工作，因為審判人員在審理案件中的貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為是最佳的抗點之一。
　　
　　(一)抗訴案件中的基本信息收集
　　對于抗訴案件要形成專門的信息登記備案制度。可以設(shè)計一張專門的登記表，該表包含以下信息：申訴人的基本情況，申訴的次數(shù)，一審法官的基本情況，二審法官的基本情況，檢察機關(guān)的審查情況，抗訴情況，審查中發(fā)現(xiàn)的問題等內(nèi)容。對多次被申訴，特別是被改判的案件的承辦法官要給予特別的關(guān)注。
　　
　　(二)對申訴案件中涉及法官不當(dāng)行為信息的全面收集
　　1．從申訴人處收集。要認真聽取申訴人的陳述，因申訴人曾經(jīng)歷原審的整個過程，原審處理結(jié)果與其有直接厲害關(guān)系，故其對審判人員和對方當(dāng)事人的一舉一動一般都特別關(guān)注和敏感，可以從中發(fā)現(xiàn)有價值的信息和線索。但也要注意，由于申訴人與案件有利害關(guān)系，在審查判斷信息時要注意客觀公正。
　　2．收集審判人員對同一類型案件前后裁判不一的案件信息。一般而言，同一審判人員對同一類型案件的裁判不會出現(xiàn)截然不同的結(jié)論，除非是由于法律法規(guī)的調(diào)整，否則必然存在非正常情況。
　　3．從偽證案件中收集信息。偽證案件在民事行政案件審查中時常碰到，該類案件有的是當(dāng)事人所為，有的是當(dāng)事人和律師共同所為，有的則是當(dāng)事人、律師、審判人員共同所為。在偽證案件中審判人員可能存在瀆職行為，也可能存在枉法行為。
　　4．從舉報中獲取線索。有的案件當(dāng)事人、知情人由于不滿個別審判人員的不當(dāng)行為，尤其是審判人員的貪贓枉法行為、吃完原告吃被告的行為、收受了當(dāng)事人的恩惠又沒有為當(dāng)事人辦成事或者根本沒有為當(dāng)事人辦事的行為，而對涉嫌有不當(dāng)行為的審判人員進行舉報。
　　
　　(三)在審查案件中挖掘可能涉及審判人員不當(dāng)行為的信息
　　在審查申訴案件過程中，對違背訴訟程序、違背相關(guān)操作流程的行為，應(yīng)當(dāng)重點給予關(guān)注、留意，對于典型的適用法律錯誤的情況也必須加以重視。重點關(guān)注以下地方：(1)擅自對應(yīng)當(dāng)受理的案件不予受理，或者對不應(yīng)當(dāng)受理的案件違法受理，或者私自受理案件的，此種情況下，可能涉及立案庭和業(yè)務(wù)審判庭的人員；(2)具有法定回避情形，不自行回避，或者對符合法定回避條件的申請，不作出回避決定的；(3)當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集影響案件主要事實認定的證據(jù)，請求人民法院調(diào)查收集，人民法院按照最高人民法院關(guān)于民事行政審判的證據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)收集，而有關(guān)審判人員故意不予收集的；(4)依職權(quán)應(yīng)當(dāng)對影響案件主要事實認定的證據(jù)進行鑒定、勘驗、查詢、核對，或者應(yīng)當(dāng)采取證據(jù)保全措施而不進行的；(5)涂改、隱匿，偷換或者損毀證據(jù)材料，或者指使、支持、授意他人作偽證，或者以威脅、利誘方式收集證據(jù)的；(6)篡改、偽造或者損毀庭審筆錄、合議庭評議記錄、審判委員會討論記錄的；(7)向合議庭、審判委員會報告案情隱瞞主要證據(jù)、重要情節(jié)，或者提供虛假材料的；(8)拒不執(zhí)行審判委員會決定的；(9)違反法律規(guī)定采取或者解除財產(chǎn)保全措施的；(10)私自制作訴訟文書，或者在制作訴訟文書時，違背合議庭評議結(jié)果和審判委員會決定的；(11)違反調(diào)解自愿原則，采用欺騙、脅迫、偽造等手段進行調(diào)解的。
　　
　　(四)對信息的管理和處理
　　對審判人員不當(dāng)行為信息的收集是一個非常敏感的問題，操作不當(dāng)可能引發(fā)檢法矛盾，產(chǎn)生不必要的麻煩，為此，我們必須加強對信息的管理，嚴格管理制度。我們認為，原則上可以將此類信息列力機密級，進入保密工作系列。
　　民檢部門對收集到的信息必須進行專門的管理，民檢部門的每名干部都有收集審判人員不當(dāng)行為信息的義務(wù)，對收集到的信息則必須歸口、專人管理?？梢栽O(shè)定內(nèi)情為專門的管理人員，由內(nèi)情進行專門的管理，未經(jīng)部門負責(zé)人同意，其他人員不得查閱這些材料。
　　收集信息的目的在于能夠利用這些信息，因此，對這些信息必須適時進行分析、利用。我們認為，可以半年進行一次信息的梳理。必要時，由民檢部門的負責(zé)人和內(nèi)勤，利用科(處)務(wù)會的形式，對已經(jīng)收集到的信息進行一次整理，綜合分析，將現(xiàn)有信息已經(jīng)表明某某審判人員有重大職務(wù)犯罪嫌疑的信息梳理出來，對于其他信息仍然給予保留備查。對于這些信息的保留經(jīng)營期可以設(shè)定為10年，因為一般性的枉法裁判案件的追訴期為10年。
　　對于梳理出來的重大犯罪嫌疑的信息，民檢部門必須提出相關(guān)的處理意見。如果本部門有能力進行偵查，可以報請檢察長決定進行初查；如果本部門沒有能力進行偵查，應(yīng)當(dāng)移送反貪或者瀆檢部門查處，并關(guān)注案件查處的進展情