內(nèi)容摘要：立案監(jiān)督權(quán)是我國法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)權(quán)利，對維護(hù)司法公正有著重要意義。但是，目前我國的刑事立案監(jiān)督制度還不完善，在實(shí)際執(zhí)行中，還暴露出很多問題，針對我國刑事立案監(jiān)督的現(xiàn)狀和由此而引發(fā)的問題、進(jìn)行分析，提出了完善立案監(jiān)督機(jī)智的建議。
　　關(guān)鍵詞：刑事立案監(jiān)督 完善
　　刑事立案監(jiān)督是指人民檢察院對公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案的案件沒有依法立案，以及刑事立案活動(dòng)是否合法進(jìn)行的法律監(jiān)督，以糾正其有案不立，有罪不究，以罰代刑和刑事偵查權(quán)濫用等違法問題。為了更好的發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能作用，我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》規(guī)定和加強(qiáng)了對刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督，完善了監(jiān)督措施和手段，并首次將對公安機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督作了專條規(guī)定。開展刑事立案監(jiān)督，不僅有利于加強(qiáng)人民檢察院刑事訴訟法律監(jiān)督職能，更有利于打擊和懲罰犯罪，防止罪犯逃避懲罰，保護(hù)國家、社會(huì)和人民群眾的利益，維護(hù)司法公正，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)公平正義。當(dāng)前，雖然《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》也對刑事立案監(jiān)督作了一些具體規(guī)定，但人民檢察院對公安機(jī)關(guān)的刑事立案監(jiān)督的理論基礎(chǔ)還很薄弱，實(shí)踐指導(dǎo)上的一些矛盾也越來越多地被暴露出來，制約了檢察機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督工作的有效開展。本文試當(dāng)前刑事立案監(jiān)督存在的主要問題、原因及如何完善機(jī)制等問題，談一些個(gè)人的看法。
　　
　　一、當(dāng)前刑事立案監(jiān)督存在的突出問題
　　
　　(一)立案監(jiān)督缺乏信息來源，案源渠道不暢，線索饋乏。具體地講：一是立案監(jiān)督缺乏知情權(quán)。檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督活動(dòng)的有效開展，需要必要的權(quán)力保障，這些權(quán)力至少包括知情權(quán)、涉嫌違法不立案的質(zhì)詢權(quán)及對違法不立案的糾正權(quán)。然而，與刑事訴訟法配套的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，雖對立案監(jiān)督如何行使質(zhì)詢權(quán)和糾正權(quán)作出了相應(yīng)的規(guī)定，但對如何行使知情權(quán)，卻留下了空白，致使立案監(jiān)督顯得力不從心，難以掌握公安機(jī)關(guān)的立案情況，使立案監(jiān)督工作處于等待被害人申訴、人民群眾控告及上級交辦的被動(dòng)狀態(tài)。而且即使線索被我們從新聞媒體及公安機(jī)關(guān)的信息等方面獲取，但一遇到要向公安機(jī)關(guān)了解情況、調(diào)閱案件材料時(shí)，不是遭致拒絕，就是以他們內(nèi)部有規(guī)定來設(shè)置門檻，有的甚至找出各種借口推諉和拒絕等等。我們知道，檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，首先應(yīng)知道在公安機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)是否發(fā)生了“有犯罪事實(shí)”或“犯罪嫌疑人應(yīng)追究刑事責(zé)任”的案件；其次應(yīng)知道公安機(jī)關(guān)是否依法審查并作出立案或不立案決定，對涉嫌違法的不立案案件進(jìn)行質(zhì)詢；最后，對認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不成立的作出要求其立案的決定。因此，監(jiān)督主體所應(yīng)有的知情權(quán)既是監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容又是行使監(jiān)督權(quán)的前提。目前，在實(shí)踐中，在公安機(jī)關(guān)違法不立案的情況發(fā)生后，檢察機(jī)關(guān)通過怎樣的方式或途徑知曉這一情況尚無統(tǒng)一規(guī)定，無法適應(yīng)進(jìn)一步開展立案監(jiān)督工作的需要。二是由于立案監(jiān)督線索主要來自被害人控告或檢察機(jī)關(guān)辦案的過程中，造成某些人法律意識(shí)淡薄，有案不報(bào)，一些發(fā)案單位怕?lián)p害單位形象有案不敢報(bào)，而導(dǎo)致監(jiān)督線索來源少，且質(zhì)量不高，取之不易。
　　(二)立案監(jiān)督的范圍過窄。第一，刑訴法第八十七條只規(guī)定對公安機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督，而對人民法院和人民檢察院的立案監(jiān)督未作明確規(guī)定。我們知道，刑事立案并非僅指公安機(jī)關(guān)，而是指所有依法具有刑事立案職能的部門，檢察機(jī)關(guān)依法具有對貪污賄賂等職務(wù)犯罪的立案偵查權(quán)，因此，也就同樣會(huì)存在有案不立的立案監(jiān)督問題。人民法院也擔(dān)負(fù)著告訴才處理的自訴案件的立案職責(zé)，這也同樣會(huì)存在該立案而不立案的立案監(jiān)督問題。第二，刑訴法只規(guī)定了對應(yīng)當(dāng)立案而不立案的監(jiān)督，而對不應(yīng)當(dāng)立案而立案的監(jiān)督卻未作規(guī)定。這種現(xiàn)象雖然不普遍，但也不能忽視，因?yàn)檫@種現(xiàn)象將會(huì)導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)的刑事強(qiáng)制措施的濫用，侵犯公民的人身權(quán)利。在司法實(shí)踐中，我們曾發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對明顯不構(gòu)成犯罪的一般違法人員，采用刑事立案，然后將人進(jìn)行刑事拘留，隨后報(bào)批勞動(dòng)教養(yǎng)，甚至有的轉(zhuǎn)治安處罰的情況。因此，檢察機(jī)關(guān)的刑事立案監(jiān)督既要監(jiān)督“該立不立”的問題，也要監(jiān)督“不該立而立”的問題，只有這樣才能體現(xiàn)刑事立案監(jiān)督的完整性。第三，對違反管轄而立案的監(jiān)督問題，刑訴法也未作出明確的規(guī)定，這將不利于根除司法活動(dòng)中的地方保護(hù)主義?，F(xiàn)行刑訴法只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)該立不立的案件進(jìn)行監(jiān)督，而沒有規(guī)定對公安機(jī)關(guān)不該立而立的案件實(shí)行立案監(jiān)督。實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)對不應(yīng)立案偵查的案件而立案偵查的現(xiàn)象，又往往伴隨著受利益驅(qū)動(dòng)、地方和部門保護(hù)主義等傾向。有的公安機(jī)關(guān)受其影響，越權(quán)辦案，非法插手經(jīng)濟(jì)糾紛，不惜動(dòng)用刑事立案手段以達(dá)到討債追款等目的；有的公安機(jī)關(guān)出于故意或過失的原因，將依刑訴法第十五條規(guī)定不追究刑事責(zé)任的案件，也予以立案追究；也有的公安機(jī)關(guān)因認(rèn)識(shí)上原因，混淆罪與非罪的界限，錯(cuò)誤地立案追究本不構(gòu)成犯罪的人等等。上述“不該立而立”現(xiàn)象的存在侵害了公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利，其社會(huì)危害性并不比“該立不立”小。
　　(三)立案監(jiān)督程序不完整，公安機(jī)關(guān)對刑事立案監(jiān)督態(tài)度消極。由于法律所規(guī)定的監(jiān)督方式的滯后性、被動(dòng)性、局限性和監(jiān)督措施的軟弱性，因此使得有些立案監(jiān)督工作難以有效發(fā)揮作用。主要反映在1．立而不偵。對應(yīng)當(dāng)立案而不立案的，公安機(jī)關(guān)在接到檢察機(jī)關(guān)的說明理由或通知立案后，雖然立了案，但偵而不結(jié)，消極應(yīng)付，久拖不決；2．先立后撤。對公安機(jī)關(guān)立案后又撤銷的案件是否合法，檢察機(jī)關(guān)難以監(jiān)督；3．以罰代刑。公安機(jī)關(guān)對部分構(gòu)成犯罪的案件，經(jīng)過立案偵查后，以行政處罰或勞動(dòng)教養(yǎng)處理結(jié)案，對此，檢察機(jī)關(guān)也難以監(jiān)督；4．通知立案后仍不立案。雖然《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，對公安機(jī)關(guān)在接到檢察院發(fā)出通知立案書仍不立案時(shí)，對于公安機(jī)關(guān)管轄的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施犯罪的重大案件，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，檢察機(jī)關(guān)可以直接立案偵查。但對于行為人并非國家機(jī)關(guān)工作人員，或者雖是國家工作人員但并非利用職權(quán)實(shí)施犯罪的案件該怎么辦，法律上無明文規(guī)定。
　　(四)立案監(jiān)督的意識(shí)尚待加強(qiáng)。這個(gè)問題主要反映在兩個(gè)方面：一個(gè)方面是承擔(dān)監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)在具體執(zhí)法過程中，有些同志立案監(jiān)督意識(shí)不夠強(qiáng)，認(rèn)為都是執(zhí)法機(jī)關(guān)，要盡量避免因監(jiān)督行為而影響檢公兩家的關(guān)系及協(xié)作。對此如不加以糾正，檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督就會(huì)流于形式，違背立法設(shè)立立案監(jiān)督的初衷。另一方面是公安機(jī)關(guān)偵查部門總認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)專找麻煩，所以就人為地設(shè)置一些障礙。有的害怕監(jiān)督，搞文字游戲，案子明明沒有立，而當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)出說明不立案理由時(shí)，他就馬上填個(gè)立案表，把承辦人和領(lǐng)導(dǎo)簽字的時(shí)間都提到前面去，表示早就立案了，不需要檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。由于立案的不規(guī)范性，導(dǎo)致立案監(jiān)督工作的無法有效進(jìn)行。
　　(五)立案監(jiān)督中檢察機(jī)關(guān)與被害人利益發(fā)生沖突所形成的難題。根據(jù)刑訴法第八十七條規(guī)定，只要被害人“認(rèn)為”某案屬該立不立而向檢察機(jī)關(guān)提出的，檢察機(jī)關(guān)就有義務(wù)(應(yīng)當(dāng))要求公安機(jī)關(guān)說明不立案理由。這里，就被害人和檢察機(jī)關(guān)都認(rèn)為某案屬該立不立這種情形而言，上述規(guī)定無疑是正確的。但在被害人認(rèn)為某案屬于該立不立而檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對該案不予立案是正確的時(shí)候，上述規(guī)定必然導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)左右為難，無所適從。
　　
　　二、改革完善刑事立案監(jiān)督機(jī)制的思考
　　
　　(一)改革和完善刑事立案監(jiān)督的法律制度。1．針對當(dāng)前法律規(guī)定的局限性，全國人大常委會(huì)可以通過立法規(guī)定或立法解釋的形式，進(jìn)一步明確和完善刑事立案的范圍及操作程序，并確立立案監(jiān)督的法律后果保障機(jī)制，使公、檢、法三機(jī)關(guān)都能明確不接受監(jiān)督所帶來的法律責(zé)任，賦予檢察機(jī)關(guān)《通知立案書》應(yīng)有的法律效力，同時(shí)在立法上也賦予公安機(jī)關(guān)和人民法院對檢察機(jī)關(guān)立案通知不服，可向上級檢察機(jī)關(guān)一次申請復(fù)核的權(quán)利。以法律化的形式確保刑事立案監(jiān)督工作落到實(shí)處，維護(hù)法律的統(tǒng)一。2、要以法律的形式賦予檢察機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督的知情權(quán)。(1)規(guī)定公安機(jī)關(guān)對刑事案件立案后，應(yīng)將刑事案件立案登記表在一定時(shí)間內(nèi)抄送同級人民檢察院備案，人民檢察院應(yīng)及時(shí)審查，如發(fā)現(xiàn)不符合立案條件的，人民檢察院可依法予以糾正。如果公安機(jī)關(guān)對人民檢察院的糾正意見不服，可申請復(fù)議、復(fù)核。(2)公安機(jī)關(guān)立案后，經(jīng)偵查認(rèn)為證據(jù)不足，撤銷案件的，應(yīng)將《撤銷案件報(bào)告》或作其他處理的決定移送同級人民檢察院備案，人民檢察院應(yīng)及時(shí)審查，必要時(shí)應(yīng)調(diào)閱案卷，并在一定時(shí)間內(nèi)將審查意見通知公安機(jī)關(guān)。(3)人民檢察院應(yīng)定期對公安機(jī)關(guān)的接報(bào)情況及治安案件的處理情況的登記進(jìn)行了解，發(fā)現(xiàn)有應(yīng)立案而來立案的，應(yīng)及時(shí)發(fā)出立案通知書，通知公安機(jī)關(guān)立案。如發(fā)現(xiàn)有其他違法行為的也應(yīng)提出糾正處理意見。
　　(二)慎重監(jiān)督，突出重點(diǎn)。第一，要突出立案監(jiān)督工作的重點(diǎn)：立案監(jiān)督工作要圍繞社會(huì)政治大局的穩(wěn)定，結(jié)合各類刑事犯罪活動(dòng)上升的階段趨勢，特別是惡性犯罪案件發(fā)生的階段性的特點(diǎn)，有重點(diǎn)、有針對性地開展，以適應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)厲打擊各類刑事犯罪的客觀實(shí)際要求。所謂重點(diǎn)是指案情重大的惡性案件，如殺人、搶劫、強(qiáng)奸、盜竊、爆炸、制販毒品，重大的同伙犯罪、重大的流竄犯罪，涉嫌有徇私舞弊的案件，黨委、政府、人大轉(zhuǎn)辦的案件等等。對這些案件發(fā)現(xiàn)一件監(jiān)督一件，并要搞好跟蹤監(jiān)督，防止因工作不力而導(dǎo)致對犯罪的打擊不力。同時(shí)對其他有案不立、有罪不究、以罰代刑的案件也要列為重點(diǎn)監(jiān)督的范圍，以增加偵查機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法的意識(shí)。第二，要慎重行使立案監(jiān)督權(quán)，確保準(zhǔn)確無誤。依照刑事訴訟法的規(guī)定，立案監(jiān)督是一種指令性監(jiān)督。因此，在行使立案監(jiān)督權(quán)的時(shí)候，既要堅(jiān)持大膽監(jiān)督、敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，又要做到慎重行事，力求準(zhǔn)確，保證嚴(yán)肅性。工作中要嚴(yán)格審查，認(rèn)真調(diào)查，核實(shí)有關(guān)情況，準(zhǔn)確判斷是否應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案偵查，一般應(yīng)掌握的是能批捕、能起訴、能判刑的案件。對罪輕可能作出酌定不起訴的案件，民憤不大，社會(huì)影響較小，且以作過其他行政處罰可立可不立的案件，原則上可以不通知公安機(jī)關(guān)立案偵查。我們要通過正確、慎重行使立案監(jiān)督權(quán)，保證立案監(jiān)督工作的質(zhì)量和良好的社會(huì)效果。
　　(三)提高認(rèn)識(shí)，理順關(guān)系，加強(qiáng)溝通，善意監(jiān)督。第一，要解決好認(rèn)識(shí)問題。一是要處理好部門之間的關(guān)系與法律職責(zé)的關(guān)系。立案監(jiān)督不是我們想不想干，愿不愿干的事，而是法律規(guī)定的職責(zé)，必須增強(qiáng)法律意識(shí)，增強(qiáng)責(zé)任感。同時(shí)，立案監(jiān)督的目的是維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，有力地打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。這同各部門的出發(fā)點(diǎn)是一致的，目標(biāo)是共同的，工作是互助的，從這一點(diǎn)上說，是不會(huì)影響部門之間的關(guān)系的。反過來說，既然有法律依據(jù)，干起工作來名正言順，我們沒有任何理由畏縮，應(yīng)該理直氣壯地去監(jiān)督，否則就是失職。二是工作難度大與充滿希望的關(guān)系。立案監(jiān)督工作難度大，政策性強(qiáng)，而且既觸及執(zhí)法機(jī)關(guān)人員，又涉及公職人員。工作量大，難度大。但同樣是一項(xiàng)大有可為，充滿希望的工作。如果我們克服困難，下力氣在這方面取得突破，就會(huì)大大促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法，從而贏得黨委信賴，取得人民的擁護(hù)，提高檢察機(jī)關(guān)的威信，樹立檢察機(jī)關(guān)的形象。三是監(jiān)督力度與自身素質(zhì)的關(guān)系。監(jiān)督的成果取決于監(jiān)督的力度，而監(jiān)督的力度又來源于辦案的質(zhì)量。二者的有機(jī)統(tǒng)一是立案監(jiān)督工作的保證。第二，要理順關(guān)系，解決好配合問題。一是端正態(tài)度，擺正監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。檢察干警要擺正位置，不以監(jiān)督者自居，要一切從工作出發(fā)，一切從大局著眼，消除個(gè)人偏見。同時(shí)，原則問題不讓步，有了分歧多協(xié)商，使公安機(jī)關(guān)真正感受到立案監(jiān)督不是爭高低，而是促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法，確保法律的正確統(tǒng)一實(shí)施，目標(biāo)是一致的。關(guān)系理順了，公安機(jī)關(guān)及其工作人員心悅誠服，就會(huì)積極配合工作。二是主動(dòng)聯(lián)系，主動(dòng)溝通。檢察機(jī)關(guān)要主動(dòng)同公安機(jī)關(guān)通氣，征求聽取他們對案件的意見和看法，取得他們的理解和支持，以調(diào)動(dòng)公安干警積極性。三是注意在嚴(yán)格執(zhí)法上形成共識(shí)。要注意在立案監(jiān)督中用法律去解決分歧意見，用法條去辨明正誤，在理解法律、運(yùn)用法律條文上形成共識(shí)，把單方的意見變成雙方共同的意志決定，增強(qiáng)其效力。四是領(lǐng)導(dǎo)出面，加大協(xié)調(diào)力度。辦理立案監(jiān)督案件時(shí)，遇有重大問題檢察院領(lǐng)導(dǎo)都要出面和公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)溝通思想，協(xié)調(diào)關(guān)系，取得共識(shí)，把思想統(tǒng)一到打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定這一共同目標(biāo)上來。上下左右統(tǒng)一思想，統(tǒng)一意志，統(tǒng)一行動(dòng)，共同為打擊犯罪，保證法律的正確實(shí)施而工作。
　　(四)建立責(zé)任追究制度，以內(nèi)糾為主。對于人民檢察院在刑事立案監(jiān)督中提出的糾正意見，公安機(jī)關(guān)又確有糾正必要的，而公安機(jī)關(guān)不采納，人民檢察院有權(quán)查明原因，對于徇私枉法、包庇犯罪或制造假案、迫害無辜的嚴(yán)重犯罪行為，人民檢察院應(yīng)立案偵查，依法追究行為人的刑事責(zé)任。對于情節(jié)輕微尚不構(gòu)成犯罪的，人民檢察院有權(quán)建議追究其行政責(zé)任。
　　(五)加大人大對檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，建立人民監(jiān)督員、新聞媒體、輿論監(jiān)督等有效機(jī)制。各級人大可以直接行使監(jiān)督權(quán)，要求負(fù)有立案職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)必須立案，并及時(shí)將立案、偵查、結(jié)案等情況反饋給人大。檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)建立人民監(jiān)督員參與行事立案監(jiān)督的工作機(jī)制，接受質(zhì)詢。還應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受新聞媒體、輿論等其他更廣泛領(lǐng)域的監(jiān)督。
　　(六)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督。作為實(shí)施刑事立案監(jiān)督主體的檢察機(jī)關(guān)必須增強(qiáng)監(jiān)督意識(shí)，從代表最廣大人民的利益為出發(fā)點(diǎn)，真正樹立“立檢為公，執(zhí)法為民”的觀念。一方面要刻苦鉆研法律專業(yè)知識(shí)，不斷提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)，正確地行使法律監(jiān)督權(quán)，另一方面還要善于行使監(jiān)督權(quán)。對于壓案不辦，有案不立等現(xiàn)象，要加大查辦力度，本著依法、準(zhǔn)確的原則，充分行使法律賦予的立案監(jiān)督權(quán)，對存在的違法問題要提出糾正；對偵查不力的要督促；對需要協(xié)助的要適時(shí)介人；對有意阻撓拖延的要查處。
　　綜上所述，人民檢察院要有效地實(shí)施刑事立案監(jiān)督，必須在立法上給予保障，并建立一套行之有效的工作制度和監(jiān)督程序加以規(guī)范，才能更好地如果化檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督職能，充分體現(xiàn)人民檢察院法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位和作用。
　　責(zé)任編輯：陳