內(nèi)容摘要：刑事訴訟價(jià)值平衡是現(xiàn)代司法價(jià)值對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的要求，刑事訴訟價(jià)值平衡是整體上的、最終的平衡，其包含三個(gè)要求：一是各子系統(tǒng)遵循現(xiàn)代司法價(jià)值的基本要求；二是刑事訴訟價(jià)值平衡中存在著部分、過(guò)程的不平衡；三是各子系統(tǒng)之間必須在價(jià)值傾向方面互相制約、互相協(xié)調(diào)、互相彌補(bǔ)。在實(shí)踐中，必須遵循價(jià)值平衡的要求。
　　關(guān)鍵詞：刑事訴訟價(jià)值平衡社會(huì)保護(hù)人權(quán)保護(hù)
　　
　　隨著改革開放的深入，我國(guó)的司法價(jià)值觀發(fā)生了較大的變化，雖然法律界對(duì)刑事訴訟中價(jià)值取向仍存在一定的爭(zhēng)議，但是一些價(jià)值取向已經(jīng)得到公認(rèn)。這些價(jià)值取向分別是公正、效率、社會(huì)保護(hù)、人權(quán)保護(hù)，刑事訴訟應(yīng)當(dāng)平衡地體現(xiàn)這些現(xiàn)代司法價(jià)值。
　　
　　一、刑事訴訟價(jià)值平衡之基礎(chǔ)
　　
　　刑事訴訟價(jià)值平衡是現(xiàn)代司法價(jià)值對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的要求。在公正、效率、社會(huì)保護(hù)、人權(quán)保護(hù)這四個(gè)價(jià)值取向中，公正與效率、社會(huì)保護(hù)與人權(quán)保護(hù)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，可以說(shuō)，現(xiàn)代司法價(jià)值是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體。
　　首先，公正與效率既相互統(tǒng)一，又相互對(duì)立，是自古至今法學(xué)家們極力推崇的法律所追求的最大價(jià)值，是司法的最終和最高目標(biāo)。效率與公正并稱謂現(xiàn)代司法理念的兩大主題，效率要求從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果；或以同樣的資源消耗取得最大的效果。^[1]
　　公正和效率之間的相互依存和補(bǔ)充的密切關(guān)系是主導(dǎo)方面，但在實(shí)踐中，公正與效率又有對(duì)立的一面，有時(shí)追求公正會(huì)影響效率，有時(shí)追求效率會(huì)損害公正。在具體的訴訟過(guò)程中，任何人都無(wú)法使案件事實(shí)原封不動(dòng)的恢復(fù)其本來(lái)面目。若要追求案件的客觀真實(shí)，就必須要求案件無(wú)止境的調(diào)查下去，直至找到案件的客觀真實(shí)后再行判決，4af92f7165f06fcd5e747f20a6173fdda0015effe14a95fd07181a4d7a47a93b這樣不僅耗費(fèi)了大量的訴訟成本，而且也大大降低了訴訟效率。另外，若盲目的追求訴訟速度和訴訟成本的節(jié)約，則不利于查明案件事實(shí)，實(shí)體公正的要求將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。^[2]
　　其次，社會(huì)保護(hù)與人權(quán)保護(hù)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。人權(quán)保護(hù)是社會(huì)保護(hù)的目的，社會(huì)保護(hù)是人權(quán)保護(hù)的手段。實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的社會(huì)保護(hù)價(jià)值，打擊犯罪，有效維護(hù)社會(huì)秩序，可以最大范圍、最大限度地保護(hù)人權(quán)。而另一方面，實(shí)現(xiàn)人權(quán)保護(hù)價(jià)值，通過(guò)刑事訴訟保護(hù)當(dāng)事人及一般公民合法權(quán)益，可以增強(qiáng)當(dāng)事人及一般公民對(duì)社會(huì)保護(hù)的認(rèn)可，使法律所確認(rèn)的社會(huì)秩序能夠得以有效維護(hù)。離開社會(huì)保護(hù)，人權(quán)保護(hù)將不可能實(shí)現(xiàn)，離開了人權(quán)保護(hù)社會(huì)保護(hù)將會(huì)喪失應(yīng)有的意義，其所確認(rèn)的社會(huì)秩序也不可能得到有效地維護(hù)。
　　但是在特定條件下，社會(huì)保護(hù)與人權(quán)保護(hù)、特別是與當(dāng)事人的人權(quán)保護(hù)是相互沖突的。如果無(wú)限制的追求社會(huì)保護(hù)，司法人員必然會(huì)不分情況，對(duì)當(dāng)事人、甚至涉案人員采取各種嚴(yán)厲手段，侵犯人權(quán)。如果片面追求人權(quán)保護(hù)價(jià)值，特別是保護(hù)犯罪人的人權(quán)，強(qiáng)制性的涉及人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施或制裁手段將不能采取，社會(huì)秩序也就無(wú)法保障。
　　公正與效率、社會(huì)保護(hù)與人權(quán)保護(hù)的辯證統(tǒng)一關(guān)系，要求司法者在刑事訴訟中不能片面地追求某一司法價(jià)值，必須以科學(xué)的態(tài)度、辯證的方法處理刑事案件，使整個(gè)刑事訴訟全面、平衡地體現(xiàn)現(xiàn)代司法價(jià)值。
　　
　　二、刑事訴訟價(jià)值平衡之內(nèi)容
　　
　　公正與效率、社會(huì)保護(hù)與人權(quán)保護(hù)的辯證統(tǒng)一關(guān)系，決定了刑事訴訟中現(xiàn)代司法價(jià)值的平衡決不可能是機(jī)械的平衡，而是一種辯證、動(dòng)態(tài)的平衡。這種平衡主要包含以下內(nèi)容：
　　（一）刑事訴訟各子系統(tǒng)必須遵循現(xiàn)代司法價(jià)值的基本要求
　　刑事訴訟是由不同的子系統(tǒng)組成的，公正、效率、社會(huì)保護(hù)、人權(quán)保護(hù)是整個(gè)刑事訴訟的價(jià)值要求，各子系統(tǒng)只有體現(xiàn)現(xiàn)代司法價(jià)值的基本要求，才能實(shí)現(xiàn)整體上的平衡。如果一個(gè)子系統(tǒng)完全忽視現(xiàn)代司法價(jià)值中的一個(gè)價(jià)值取向，就會(huì)危及刑事訴訟整體的價(jià)值平衡。因此，無(wú)論是偵查階段、起訴階段還是審判階段，無(wú)論是辯護(hù)子系統(tǒng)還是偵查、起訴子系統(tǒng)，必須遵循最低的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。如保護(hù)人權(quán)原則，要求各訴訟階段都不得刑訊逼供，不得誘供、指供，允許當(dāng)事人行使不同程度的辯護(hù)權(quán)，等等。又如公正原則，在辯護(hù)子系統(tǒng)中，要求辯護(hù)人、訴訟代理人不得毀滅、偽造證據(jù)、幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)或者威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證。需要強(qiáng)調(diào)的是各子系統(tǒng)遵循的是司法價(jià)值的“基本要求”，一般多表現(xiàn)為禁止性規(guī)范，這是因?yàn)椋焊髯酉到y(tǒng)處于母系統(tǒng)中的地位不同，其價(jià)值傾向也不相同，因此其只需遵循司法價(jià)值最基本的要求。
　?。ǘ┬淌略V訟價(jià)值平衡包含著部分、過(guò)程的不平衡
　　1刑事訴訟系統(tǒng)各組成部分價(jià)值傾向不同
　　這里需要強(qiáng)調(diào)的是，所謂的“價(jià)值傾向”即價(jià)值側(cè)重，并非一個(gè)價(jià)值對(duì)另一個(gè)價(jià)值的徹底否定。
　　首先，在社會(huì)保護(hù)與人權(quán)保護(hù)這一對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系中，各子系統(tǒng)的價(jià)值傾向明顯不同：(1)在偵查系統(tǒng)中，偵查人員在遵循保護(hù)人權(quán)基本要求的基礎(chǔ)上，價(jià)值取向向社會(huì)保護(hù)方面傾斜。如果偵查階段如同審判階段一樣傾向人權(quán)保護(hù)，采取“疑罪從無(wú)”，則在證據(jù)材料有限的情況下，任何案件都不可能進(jìn)入偵查程序。另外，如果偵查階段采取與起訴階段、審判階段同一標(biāo)準(zhǔn)，則經(jīng)起訴程序?qū)彶楹?，法院只需量刑即可，無(wú)須就法律的適用、證據(jù)進(jìn)行法庭辯論。(2)在起訴子系統(tǒng)中，雖然檢察人員在平衡人權(quán)保護(hù)與社會(huì)保護(hù)價(jià)值取向時(shí)，仍傾向于社會(huì)保護(hù)，但較偵查階段而言，社會(huì)保護(hù)傾向有所減弱，人權(quán)保護(hù)的傾向有所上升。起訴子系統(tǒng)中，價(jià)值傾向的變化主要表現(xiàn)為：在必要的社會(huì)保護(hù)傾向基礎(chǔ)上，對(duì)一般公眾、其他涉案人員的人權(quán)保護(hù)大幅提升，對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)有所加強(qiáng)。(3)在辯護(hù)子系統(tǒng)中，辯護(hù)人的司法價(jià)值傾向于人權(quán)保護(hù)，特別是犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保護(hù)。在偵查、起訴子系統(tǒng)傾向于社會(huì)保護(hù)的情況下，辯護(hù)的司法價(jià)值只能傾向于人權(quán)保護(hù)，也只有如此，整個(gè)刑事訴訟才能抵消由于偵查、起訴子系統(tǒng)價(jià)值傾向帶來(lái)的消極影響。律師不得主動(dòng)揭發(fā)被辯護(hù)人的犯罪事實(shí)正是辯護(hù)子系統(tǒng)價(jià)值傾向的要求。(4)在審判子系統(tǒng)中，法官則必須保持中立，注重社會(huì)保護(hù)與人權(quán)的平衡。我國(guó)庭審方式改革后，具有明顯的對(duì)抗性，法院居中裁判的特點(diǎn)日益明顯，這就要求法院在審理案件時(shí)必須做到社會(huì)保護(hù)與人權(quán)保護(hù)并重。
　　其次，在公正與效率這一辯證統(tǒng)一關(guān)系中，由于偵查、起訴、辯護(hù)子系統(tǒng)在社會(huì)保護(hù)、人權(quán)保護(hù)價(jià)值取向方面各有側(cè)重，因此，只能要求其堅(jiān)守最基本的公正要求，而不能使其公正與效率并重，其在公正與效率的選擇中只能傾向于效率。另一方面，由于偵查、起訴、辯護(hù)子系統(tǒng)的價(jià)值傾向于效率，審判子系統(tǒng)則只能傾向于公正，以抵消偵查、起訴、辯護(hù)子系統(tǒng)價(jià)值傾向于效率的消極影響，法院犧牲部分效率設(shè)置二審甚至審判監(jiān)督程序正是其公正價(jià)值傾向的要求。
　　2刑事訴訟存在階段價(jià)值傾向
　　由于司法價(jià)值平衡只是暫時(shí)的平衡，因此，在刑事訴訟中，司法價(jià)值的平衡只能體現(xiàn)在結(jié)果方面，即結(jié)果的平衡、最終的平衡，也就是審判階段的平衡。在偵查、起訴階段，雖然辯護(hù)子系統(tǒng)同時(shí)啟動(dòng)，律師能夠參與訴訟，但這兩個(gè)階段以偵查、起訴機(jī)關(guān)為主，律師則處于配角的地位，因此，這兩個(gè)階段側(cè)重于社會(huì)保護(hù)、側(cè)重于效率。而到審判階段，律師處于與公訴人同等的地位，各種訴訟價(jià)值最終實(shí)現(xiàn)了平衡。因此，從偵查起訴到審判階段，刑事訴訟的人權(quán)保護(hù)價(jià)值取向逐步加強(qiáng)，而社會(huì)保護(hù)價(jià)值取向逐漸減弱，效率價(jià)值傾向逐漸減弱，公正價(jià)值傾向逐步增強(qiáng)。在審判階段最終實(shí)現(xiàn)公正與效率，社會(huì)保護(hù)與人權(quán)保護(hù)的平衡。
　　
　?。ㄈ└髯酉到y(tǒng)在價(jià)值傾向方面互相制約、協(xié)調(diào)、彌補(bǔ)，最終整體體現(xiàn)價(jià)值平衡
　　刑事訴訟子系統(tǒng)價(jià)值各有側(cè)重，刑事訴訟要實(shí)現(xiàn)價(jià)值平衡，就必須要求各子系統(tǒng)能夠相互制約、相互彌補(bǔ)、相互協(xié)調(diào)，最終從整體上平衡體現(xiàn)現(xiàn)代司法價(jià)值。
　　所謂互相制約，是指當(dāng)一個(gè)子系統(tǒng)傾向于矛盾關(guān)系中一個(gè)價(jià)值取向時(shí)，必須有另一個(gè)子系統(tǒng)傾向于矛盾關(guān)系中另一個(gè)價(jià)值取向，從而使刑事訴訟整體上呈現(xiàn)價(jià)值平衡。如偵查子系統(tǒng)傾向于犯罪控制，也就是社會(huì)保護(hù)時(shí)，必須有一個(gè)辯護(hù)子系統(tǒng)傾向于人權(quán)保護(hù)，特別是犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)。
　　所謂相互彌補(bǔ)，是指刑事訴訟子系統(tǒng)允許存在缺陷，但這種缺陷必須能為其他子系統(tǒng)所彌補(bǔ)。如在刑事訴訟起訴子系統(tǒng)中，不起訴有必要的救濟(jì)措施，而起訴決定卻在本系統(tǒng)內(nèi)缺乏救濟(jì)措施，從單個(gè)子系統(tǒng)看，這是一個(gè)缺陷，有違公正原則，但從整個(gè)刑事訴訟系統(tǒng)看，這個(gè)缺陷由法院通過(guò)審判予以救濟(jì)。也就是說(shuō)，經(jīng)過(guò)組合后單個(gè)子系統(tǒng)的缺陷能夠得以彌補(bǔ)，并體現(xiàn)了效率原則。
　　所謂的相互協(xié)調(diào)，是指刑事訴訟子系統(tǒng)之間在價(jià)值傾向方面的對(duì)立、矛盾必須限制在一定范圍內(nèi)，有一定的方式予以解決，從而避免整個(gè)刑事訴訟系統(tǒng)的崩潰。如辯護(hù)子系統(tǒng)與偵查、公訴子系統(tǒng)之間的價(jià)值矛盾，法律規(guī)定了相應(yīng)的解決辦法，即以審判子系統(tǒng)加以解決。
　　總之，就是要求各子系統(tǒng)之間通過(guò)一定的組合，能夠形成完整的系統(tǒng)，能夠最終從整體上平衡體現(xiàn)刑事訴訟的價(jià)值。但這種價(jià)值的平衡是相對(duì)的、暫時(shí)的，從訴訟結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)是“整體”的平衡，從訴訟階段來(lái)說(shuō)是“最終”的平衡。其中，整體平衡包含著部分的不平衡，最終的平衡包含著過(guò)程的不平衡。
　　Zm6CXEf9ZJkri7QArU+0SKw6ntboaBRwPmWx4MwlRW0=
　　三、刑事訴訟價(jià)值平衡之實(shí)踐
　　
　　在司法實(shí)踐中存在以下違背司法價(jià)值平衡的現(xiàn)象：一是忽視刑事訴訟價(jià)值的基本要求。當(dāng)前最為突出的是：一些偵查人員片面忽視人權(quán)保護(hù)、公正的基本要求，刑訊逼供、超期羈押、指供、誘供時(shí)有發(fā)生；一些律師忽視社會(huì)保護(hù)、公正的基本要求，惡意引誘、幫助犯罪嫌疑人翻供、串供。二是機(jī)械執(zhí)行現(xiàn)代司法價(jià)值傾向，以一化之，不論各個(gè)機(jī)關(guān)性質(zhì)如何、職能如何，一律要求其平衡體現(xiàn)現(xiàn)代司法價(jià)值，以對(duì)整個(gè)刑事訴訟的要求對(duì)待偵查、起訴、審判工作，或者以審判的標(biāo)準(zhǔn)要求偵查、起訴。撤案、不捕、不訴、無(wú)罪判決即錯(cuò)案的觀點(diǎn)一時(shí)間充塞司法界。三是在一些制度設(shè)計(jì)上缺乏系統(tǒng)性。一些學(xué)者在設(shè)計(jì)司法改革時(shí)，照搬西方司法制度，不考慮刑事訴訟的系統(tǒng)性，不考慮協(xié)調(diào)性、互補(bǔ)性、制約性，只著眼于制度本身，而忽視整體刑事訴訟的價(jià)值平衡。因此dTk6iIOk4XfbJKA7gzTGHzz85tvKtpDwRpweWiQ/IR4=，在實(shí)踐中，我們必須克服這三種錯(cuò)誤，以科學(xué)的態(tài)度追求刑事訴訟價(jià)值平衡。
　?。ㄒ唬┮袁F(xiàn)代司法價(jià)值的基本要求為指導(dǎo)，完善偵查、辯護(hù)子系統(tǒng)的監(jiān)督機(jī)制
　　為了防止在偵查環(huán)節(jié)、起訴環(huán)節(jié)特別是偵查環(huán)節(jié)出現(xiàn)侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)益的現(xiàn)象，在辯護(hù)環(huán)節(jié)出現(xiàn)危害社會(huì)秩序、特別是司法秩序的現(xiàn)象，必須以現(xiàn)代司法價(jià)值的基本要求為指導(dǎo)建立、完善相關(guān)制度，保證偵查環(huán)節(jié)能夠體現(xiàn)人權(quán)保護(hù)、公正的基本要求，保證辯護(hù)環(huán)節(jié)能夠體現(xiàn)社會(huì)保護(hù)、公正的基本要求。一方面，在偵查、起訴環(huán)節(jié)建立律師見證制度，律師在偵查、批捕、起訴環(huán)節(jié)介入偵查人員、檢察人員訊（詢）問(wèn)過(guò)程，由律師對(duì)公安人員、檢察人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)被害人、證人等訴訟參與人時(shí)有無(wú)刑訊逼供（暴力取證）、誘供（證）、威脅、誘騙以及其他精神虐待或肉體體罰以非法收集證據(jù)的行為進(jìn)行見證。另一方面，建立司法人員見證制度。律師會(huì)見涉案人員時(shí)，必須事先通知相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)的司法人員到場(chǎng)，由相關(guān)環(huán)節(jié)的司法人員對(duì)律師有無(wú)引誘、幫助翻供、串供、偽造、毀滅證據(jù)進(jìn)行見證。
　?。ǘ└鶕?jù)各子系統(tǒng)獨(dú)有的價(jià)值傾向，完善其工作機(jī)制
　　刑事訴訟各子系統(tǒng)不同的價(jià)值傾向，要求偵查、起訴、辯護(hù)、審判都必須根據(jù)自身的價(jià)值傾向加強(qiáng)自身功能建設(shè)。一是根據(jù)各子系統(tǒng)本身價(jià)值傾向建立不同的工作標(biāo)準(zhǔn)，特別是偵查、起訴環(huán)節(jié)不能以審判標(biāo)準(zhǔn)適用實(shí)體法、審核刑事證據(jù)。其在適用實(shí)體法、審核刑事證據(jù)方面的標(biāo)準(zhǔn)可以低于審判，以體現(xiàn)其對(duì)社會(huì)保護(hù)、效率的追求。二是根據(jù)各子系統(tǒng)的價(jià)值傾向建立不同的工作激勵(lì)機(jī)制，特別是偵查、起訴環(huán)節(jié)必須拋棄撤案、不捕、不訴、無(wú)罪判決即錯(cuò)案的觀點(diǎn)。在一定限度內(nèi)出現(xiàn)撤案、不捕、不訴、無(wú)罪判決不僅是偵查、起訴環(huán)節(jié)價(jià)值傾向的具體表現(xiàn)，還是整個(gè)刑事訴訟系統(tǒng)價(jià)值平衡的要求。三是根據(jù)各子系統(tǒng)的價(jià)值傾向，完善各子系統(tǒng)的工作制度，加強(qiáng)各自的功能。如偵查機(jī)關(guān)通過(guò)制度建設(shè)提高案件偵破力度，起訴機(jī)關(guān)通過(guò)制度建設(shè)提高公訴能力，審判機(jī)關(guān)通過(guò)制度建設(shè)提高正確裁判能力，等等。
　　（三）根據(jù)制約性、協(xié)調(diào)性、互補(bǔ)性的要求指導(dǎo)司法改革
　　在司法改革中，特別是在移植制度時(shí)，必須將其放在整個(gè)刑事訴訟系統(tǒng)中考察，審查其與其他子系統(tǒng)是否融合，是否能夠進(jìn)行恰當(dāng)?shù)刂萍s、協(xié)調(diào)、互補(bǔ)，是否打破刑事訴訟整體的、最終的價(jià)值平衡。如果不能與其他子系統(tǒng)融合，并打破了刑事訴訟價(jià)值整體、最終的價(jià)值平衡，那么或放棄該項(xiàng)制度移植，或根據(jù)刑事訴訟平衡的要求對(duì)該制度進(jìn)行改造。否則，其必然與原有的制度產(chǎn)生排斥現(xiàn)象，并打破刑事訴訟價(jià)值的整體、最終平衡。
　　
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　
　　[1]張文顯：《法學(xué)基本范疇》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第273頁(yè)。
　　[2]高西蘭：《淺談公正與效率》，www.ynift.edu.cn／yld／web／Artic