“監(jiān)督”是從古到今中國政治生活中一個(gè)十分重要的詞匯。中國傳統(tǒng)監(jiān)督制度歷來發(fā)達(dá)并有頑強(qiáng)的生命力，但卻難以產(chǎn)生廉明高效的政府。與之相對，在西方制度體系中并不存在被冠以“監(jiān)督”之名的公法意義上的制度，然而其發(fā)達(dá)的法治與有限的政府卻相映成趣。中國與西方監(jiān)督制度上的差別引起我們的反思：監(jiān)督究竟是不是法治的范疇?它能否與法治兼容?
　　自秦漢以降，監(jiān)督制度就開始在中國形成，并日趨發(fā)達(dá)。究其原因，它與中國社會(huì)以權(quán)力為核心的、一元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)和中央集權(quán)化的金字塔型的官僚體制相關(guān)。在一元化的傳統(tǒng)社會(huì)中，所謂“監(jiān)督權(quán)”只是國家權(quán)力一部分，和一般官僚權(quán)力并無本質(zhì)區(qū)別：權(quán)力來源君主，機(jī)關(guān)層層設(shè)置、權(quán)力層層下達(dá)、監(jiān)督者層層向上級(jí)負(fù)責(zé)，完全是以行政的方式運(yùn)作。傳統(tǒng)的監(jiān)督制度模式是典型的人治方式，不是今天我們所謂的法治意義上的制度。但它所承載的“以權(quán)力進(jìn)行約束”的功能是任何社會(huì)都需要的。比如，在西方也存在著與中國類似的彈劾制度。但西方的彈劾制度以權(quán)力分配和制約為基礎(chǔ)，以正當(dāng)程序?yàn)楸Ｕ希詫π姓?quán)的制衡為歸依。這在法律制度中就表現(xiàn)為法治的重要原則：權(quán)力制約原則和正當(dāng)程序原則。中國的彈劾制度則與之相左，為君主所利用，成為君主操縱的“術(shù)”與“勢”，離“法治”非常遙遠(yuǎn)。
　　以法治的立場分析傳統(tǒng)監(jiān)督模式，發(fā)現(xiàn)其具有以下特征：(1)以“人盯人”的方式實(shí)行監(jiān)督，雖操作靈活，但效力缺乏穩(wěn)定性；監(jiān)督或可能歸于無效，或可能異化為專制工具。(2)倡導(dǎo)清官能吏，制度上嚴(yán)重依賴于人的因素；而人的因素是制度外的因素，往往帶有很大的偶然性，無法成為制度化的基礎(chǔ)。(3)監(jiān)督權(quán)力范圍寬泛卻缺乏規(guī)范化。監(jiān)督者的權(quán)力界限不明確，監(jiān)督權(quán)被濫用的現(xiàn)象難以從制度上加以避免。(4)監(jiān)督效果雖能立竿見影，但困于出事后察辦的意圖、制度設(shè)計(jì)上對監(jiān)督主體及其級(jí)別的倚重、沒有正當(dāng)程序的保障等，傳統(tǒng)監(jiān)督雖可治標(biāo)卻難以治本。要從根本上改變傳統(tǒng)監(jiān)督模式，還需要以法治的方式，從權(quán)力分配和權(quán)力制約人手、借助正當(dāng)程序、根據(jù)監(jiān)督對象的特點(diǎn)使各種監(jiān)督法治化，從而將監(jiān)督制度納入現(xiàn)代法治系統(tǒng)中來。
　　(作者：浙江大學(xué)法學(xué)院。文會(huì)摘自《中國法學(xué)》2005年第4期