近年來(lái)，礦難事故不斷發(fā)生，“非典”、禽流感等致人死亡的疾病層出不窮，有關(guān)死刑犯的冤案也不時(shí)出現(xiàn)。這一切都與公民生命權(quán)保護(hù)的立法不足和不完善相關(guān)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)和完善保護(hù)公民生命權(quán)方面的立法。
　　
　　一、立法保護(hù)公民的生命權(quán)是人大應(yīng)當(dāng)履行的憲法義務(wù)
　　
　　2004年憲法修正案明確將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”載入憲法，由此尊重和保障人權(quán)已經(jīng)成為我們國(guó)家的憲法義務(wù)。從生命的重要性以及世界人權(quán)公約和各國(guó)憲法的規(guī)定來(lái)看，生命權(quán)是處于首要和基礎(chǔ)地位的基本人權(quán)。國(guó)家尊重和保障人權(quán)，首先應(yīng)當(dāng)尊重和保障生命權(quán)，履行尊重和保護(hù)生命權(quán)的憲法義務(wù)。人大是我國(guó)的立法機(jī)關(guān)，它理應(yīng)通過(guò)立法履行好尊重和保護(hù)生命權(quán)的憲法義務(wù)。(1)應(yīng)當(dāng)履行好對(duì)生命權(quán)的尊重義務(wù)，即人大自己不侵害公民的生命權(quán)，不立至少要少立剝奪生命之法。這主要表現(xiàn)在兩種立法事項(xiàng)：一是剝奪生命的死刑；二是可能致人死亡的武器和警械的使用。(2)應(yīng)當(dāng)履行對(duì)生命權(quán)的保護(hù)義務(wù)，即要積極立法，對(duì)人的生活和工作的各個(gè)方面規(guī)定各種相應(yīng)的生命保護(hù)措施，防止第三方包括疾病和自然災(zāi)害對(duì)生命權(quán)的侵害。即使在死刑和武器、警械使用的問題上，人大也應(yīng)立法規(guī)定各種措施，確保死刑的正確適用，防止錯(cuò)判和誤殺；確保武器、警械的正確使用，防止造成不必要的死亡。
　　
　　二、目前我國(guó)對(duì)生命權(quán)的立法保護(hù)存在不足
　　
　　筆者檢索全國(guó)最大的法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)——中國(guó)法院網(wǎng)法律文庫(kù)[1]發(fā)現(xiàn)，自1949年新中國(guó)成立到2005年3月底，只有1部地方性法規(guī)和1個(gè)司法解釋明確使用“生命權(quán)”的概念，它們分別是2002年11月29日云南省人大常委會(huì)通過(guò)的《云南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》和2001年2月26日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》。在由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律中尚未出現(xiàn)“生命權(quán)”一詞。出現(xiàn)了“生命安全”一詞的國(guó)家法律法規(guī)（含法律、行政法規(guī)、部委規(guī)章、司法解釋）只有324件，其中由全國(guó)人大制定的基本法律沒有1部，由全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律只有9部[2]，少量為國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，其他大多為各部委發(fā)布的通知。而出現(xiàn)“生命安全”一詞的全國(guó)各級(jí)地方人大制定的地方性法規(guī)和各級(jí)地方政府制定的地方政府規(guī)章也只有510件，而且其中大多是各級(jí)地方政府制定的行政規(guī)章。即使檢索“生命”一詞，出現(xiàn)“生命”一詞的國(guó)家法律法規(guī)（含法律、行政法規(guī)、部委規(guī)章、司法解釋）也只有1312件，其中大多是國(guó)務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)和各部委發(fā)布的通知；出現(xiàn)“生命”一詞的全國(guó)各級(jí)地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章只有2385件，而且其中大多是各級(jí)地方政府制定的行政規(guī)章。
　　這些數(shù)據(jù)表明，我國(guó)立法機(jī)關(guān)（包括地方人大及其常委會(huì)在內(nèi)）對(duì)人的生命特別是生命安全方面的立法還不夠重視，保護(hù)生命權(quán)的立法力度還非常小?？梢哉f(shuō)，這也是目前我國(guó)生命權(quán)尚未得到很好保護(hù)、生命安全問題層出不窮、重特大事故不斷發(fā)生的重要原因之一。因此，我國(guó)立法機(jī)關(guān)特別是全國(guó)人大及其常委會(huì)應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)保護(hù)生命權(quán)方面的立法。
　　
　　三、關(guān)于加強(qiáng)和完善我國(guó)公民生命權(quán)立法保護(hù)的具體建議
　　
　　1.要加強(qiáng)和完善防止國(guó)家機(jī)關(guān)任意剝奪生命的立法。鑒于“殺人償命”、“不殺不足以平民憤”等傳統(tǒng)觀念，我國(guó)目前乃至今后相當(dāng)時(shí)期內(nèi)不可能全面廢除死刑，但我們不能漠視世界各國(guó)廢除死刑的潮流以及我國(guó)錯(cuò)殺無(wú)辜不時(shí)發(fā)生的事實(shí)，至少我們應(yīng)當(dāng)限制死刑的適用并慎重適用死刑。在死刑問題上，立法機(jī)關(guān)首先要履行尊重生命的義務(wù)，盡可能減少規(guī)定死刑，通過(guò)修改完善刑法，減少死刑罪名，逐步取消對(duì)非故意侵害生命犯罪的死刑，限制死刑的適用范圍。同時(shí)，應(yīng)履行積極保護(hù)義務(wù)，修改完善刑事訴訟法等程序法，盡可能在程序上保證死刑的正確適用，防止錯(cuò)判誤殺。要改革和完善死刑案件的審判程序，并盡快取消與1997年《刑法》第四十八條以及1996年《刑事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定相抵觸的1983年《人民法院組織法》第十三條關(guān)于“殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸以及其他嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)治安判處死刑的案件的核準(zhǔn)權(quán)，最高人民法院在必要的時(shí)候，得授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市的高級(jí)人民法院行使”的規(guī)定，將死刑復(fù)核權(quán)收回最高人民法院行使，改變死刑復(fù)核程序有名無(wú)實(shí)的狀況，真正從制度上保證死刑判決和執(zhí)行的公正和慎重[3] 。此外，還應(yīng)盡快制定特赦法。建立特赦制度，既是我國(guó)政府已簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的要求[4]，也是實(shí)施我國(guó)憲法的需要[5]。1959年至1975年，我國(guó)進(jìn)行了7 次主要針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的特赦，取得了良好的政治影響和社會(huì)效果。但此后再也沒有進(jìn)行過(guò)一次特赦，特赦制度被虛置了[6]。我國(guó)應(yīng)通過(guò)立法激活并完善對(duì)死刑犯的特赦制度，以最大限度地保護(hù)公民的生命權(quán)。
　　在武器、警械使用的問題上，立法機(jī)關(guān)既要減少規(guī)定使用武器、警械剝奪生命的情形，又要規(guī)定各種措施，防止武器、警械的濫用。目前我國(guó)有關(guān)武器、警械使用的規(guī)定主要有1996年《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》，1990年《中華人民共和國(guó)看守所條例》也有一些規(guī)定，但它們都是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)；此外公安部發(fā)布的部門規(guī)章中還有一些規(guī)定。武器、警械的使用，事關(guān)生命的剝奪，世界上許多國(guó)家都將此作為生命權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容在憲法中作出規(guī)定。筆者主張，我國(guó)應(yīng)在憲法上作原則性規(guī)定的同時(shí)，由法律進(jìn)行專門規(guī)定。即使根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有《立法法》的規(guī)定精神，也應(yīng)由法律規(guī)定。為此，全國(guó)人大或其常委會(huì)應(yīng)盡快對(duì)此進(jìn)行立法。
　　2.要加強(qiáng)和完善公民日常生活和工作時(shí)生命安全的立法。人們通常所講的“衣”（衣物特別是進(jìn)口衣服）、“食”（各種吃喝方面的食品，包括水、飲料）、“住”（住房及裝飾材料）、“行”（各種道路、交通及工具），以及“勞”（勞動(dòng)、生產(chǎn)及各種工作）、“娛”（娛樂場(chǎng)所及設(shè)施）、“用”（家用電器等各種生活用具）、“醫(yī)”（醫(yī)療和藥品）等，是人們?nèi)粘Ｉ詈凸ぷ鞯闹饕矫?，它們的安全問題事關(guān)人們的生命安全。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)牢固樹立生命權(quán)意識(shí)，從保障生命安全的角度抓緊制定這些方面的法律，如果已有立法的，則應(yīng)當(dāng)從保障生命安全的角度加以修改完善，特別是要明確規(guī)定政府在保護(hù)生命安全方面的職責(zé)和法律責(zé)任。例如，在“食”的方面，近些年來(lái)“毒”食品事件不斷發(fā)生，嚴(yán)重威脅著人們的生命安全。但據(jù)悉，目前我國(guó)尚無(wú)一部系統(tǒng)完整的食品安全相關(guān)法律，各級(jí)地方也還沒有任何食品安全的地方性法規(guī)出臺(tái)。筆者檢索中國(guó)法院網(wǎng)法律文庫(kù)發(fā)現(xiàn)，國(guó)家有關(guān)食品安全的規(guī)定只有5件部委規(guī)章，其中還包括1個(gè)通知、2個(gè)公告[7]。 值得高興的是，在2005年3月召開的全國(guó)“兩會(huì)”上，300多位人大代表提議制定一部體現(xiàn)“從農(nóng)田到餐桌”全程管理的“食品安全法”；北京市已將制定食品安全管理?xiàng)l例提上議事日程。我們期盼我國(guó)盡快制定食品安全法，依法保護(hù)公民日常生活方面的生命安全。又如，我們有必要修改完善《礦山安全法》《煤炭法》《安全生產(chǎn)法》等有關(guān)工作安全的法律，進(jìn)一步嚴(yán)格安全生產(chǎn)和工作的程序，確保人們工作方面的生命安全。
　　3.要加強(qiáng)和完善緊急狀態(tài)時(shí)生命安全的立法。
　　2003年的“非典”、2005年?yáng)|南亞的海嘯災(zāi)難和世界范圍爆發(fā)的禽流感告訴我們，在非常時(shí)期人的生命更容易受到威脅和侵害，所以需要制定應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害、突發(fā)公共衛(wèi)生事件、人為重大事故等緊急狀態(tài)的法律。目前我國(guó)已制定《防洪法》《防震減災(zāi)法》《傳染病防治法》等單行法，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)有《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》《重大動(dòng)物疫情應(yīng)急條例》等，此外還有一些部委規(guī)章。我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快制定國(guó)家緊急狀態(tài)的基本法，完善現(xiàn)有緊急狀態(tài)方面的法律制度。立法時(shí)，既要保證在緊急狀態(tài)之下公民的生命權(quán)不得克減，更要明確規(guī)定政府采取各種緊急措施保護(hù)公民生命安全的職責(zé)和法律責(zé)任。
　　
　　注釋：
　　[1][7]中國(guó)法院網(wǎng)法律文庫(kù)的網(wǎng)址為http://www.chinacourt.org/flwk/.
　　[2]它們是1990年軍事設(shè)施法、1992年礦山安全法、1994年母嬰保健法、1994年勞動(dòng)法、1996年戒嚴(yán)法、1996年煤炭法、1997年建筑法、2001年工會(huì)法、2002年安全生產(chǎn)法。
　　[3] 2005年12月7日，最高人民法院發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步做好死刑第二審案件開庭審理工作的通知》，要求“各高級(jí)法院在繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)人民檢察院抗訴的死刑第二審案件開庭審理的同時(shí)，自2006年1月1日起，對(duì)案件重要事實(shí)和證據(jù)問題提出上訴的死刑第二審案件，一律開庭審理，并積極創(chuàng)造條件，在2006年下半年對(duì)所有死刑第二審案件實(shí)行開庭審理?！?005年10月26日，最高人民法院發(fā)布的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要（2004~2008）》規(guī)定，2004年至2008年人民法院司法改革的主要內(nèi)容之一是“改革和完善死刑復(fù)核程序。落實(shí)有關(guān)法律的規(guī)定和中央關(guān)于司法體制改革的部署，由最高人民法院統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)，并制定死刑復(fù)核程序的司法解釋。” 最高人民法院副院長(zhǎng)萬(wàn)鄂湘2005年9月25日在北京理工大學(xué)作有關(guān)司法改革的公開演講時(shí)曾表示，最高人民法院將增設(shè)3個(gè)刑事審判庭，以應(yīng)對(duì)死刑復(fù)核權(quán)的收回，并將使死刑復(fù)核程序真正中立于行政機(jī)關(guān)及防止其他權(quán)力的介入（參見新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/legal/2005-09/27/content_3548779.htm）。無(wú)疑，這些做法是非常重要的，是一個(gè)良好的開端。
　　[4] 該公約第六條第四款規(guī)定：“任何被判處死刑的人應(yīng)有權(quán)要求赦免或減刑。對(duì)一切判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或減刑。”
　　[5] 我國(guó)現(xiàn)行憲法第六十七條規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)決定特赦；第八十一條規(guī)定，國(guó)家主席根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的決定，發(fā)布特赦令。
　　[6] 參見陳東升著：《赦免制度研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年10月版，第256、262頁(yè)。
　?。ㄗ髡邌挝唬禾K州大學(xué)法學(xué)院。本文為作者主持的司法部項(xiàng)目的階段成果）