本文是國(guó)家教育部“十五”規(guī)劃重點(diǎn)課題：《高等學(xué)校生均培養(yǎng)成本及成本補(bǔ)償政策的研究》（DFB030288）的一個(gè)小部分
　　【摘要】約翰斯通的“教育成本分擔(dān)理論”是世界各國(guó)收取高等教育學(xué)費(fèi)的重要理論依據(jù)。目前高等學(xué)校進(jìn)行成本補(bǔ)償，應(yīng)該首先確立科學(xué)合理的補(bǔ)償原則。
　　
　　1986年，美國(guó)紐約大學(xué)校長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家D．約翰斯通（D、Bruce Johnstone）在《高等教育的成本分擔(dān)：英國(guó)、聯(lián)幫德國(guó)、法國(guó)、瑞典和美國(guó)的學(xué)生財(cái)政資助》中提出“教育成本分擔(dān)理論”。他認(rèn)為，高等教育成本無(wú)論在什么社會(huì)、體制和國(guó)家中，都必須由來(lái)自政府、家長(zhǎng)、學(xué)生、納稅人和高等學(xué)院幾方面的資源來(lái)分擔(dān)。
　　
　　一、高等教育成本補(bǔ)償存在的問(wèn)題
　　
　?。ㄒ唬┥杀竞怂惴秶缓侠?br/>　　生均成本，即生均教育成本，是全國(guó)普通高校教育的總成本與在校學(xué)生的平均數(shù)，它是為使受教育者接受教育服務(wù)而耗費(fèi)的資源的價(jià)值，它包括以貨幣支出的教育資源的價(jià)值，即直接成本，也包括因資源用于教育所造成的損失，即機(jī)會(huì)成本。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家W·舒爾茨（Schultz）在《教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值》中指出，教育成本是學(xué)校教育過(guò)程所消耗的資源要素。包括教師、圖書(shū)館工作人員和學(xué)校行政管理人員等的服務(wù)成本，維持學(xué)校運(yùn)行耗費(fèi)的要素成本，以及學(xué)校房屋、土地等的折舊、利息成本，但不能包括與教育服務(wù)無(wú)關(guān)的附屬活動(dòng)成本，如學(xué)生食堂、住宿、運(yùn)動(dòng)隊(duì)活動(dòng)等項(xiàng)成本，也不包括向?qū)W生提供的獎(jiǎng)學(xué)金、補(bǔ)助等“轉(zhuǎn)移支付”性質(zhì)的支出。
　　教育成本是確定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)，學(xué)費(fèi)應(yīng)考慮教育的直接成本，不應(yīng)考慮機(jī)會(huì)成本。教育成本應(yīng)包括公務(wù)費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)、設(shè)備購(gòu)置費(fèi)、修繕費(fèi)、教職工人員經(jīng)費(fèi)等正常辦學(xué)費(fèi)用支出，不應(yīng)把高校的所有支出都計(jì)入教育成本，但是很多高校后勤和部分科研支出等計(jì)入到直接成本中。存在這種問(wèn)題的關(guān)鍵是我國(guó)沒(méi)有建立一套科學(xué)的成本核算體系，另外，考慮到社會(huì)穩(wěn)定，高校很難對(duì)臃腫的機(jī)構(gòu)和多余的人員進(jìn)行裁減，這是社會(huì)成本，是為政府分憂，其中的一部分轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生身上。
　　
　?。ǘ┴?cái)政撥款方式不完善
　　在財(cái)政撥款方式上，主要有兩種方式：一是基數(shù)加增長(zhǎng)的撥款模式；二是按招生人數(shù)和生均撥款標(biāo)準(zhǔn)確定撥款額。兩種方法均不盡合理，前者其基數(shù)中包含著復(fù)雜而眾多的不合理因素，是因循守舊、粗略簡(jiǎn)單的撥款模式。而增長(zhǎng)也只是按教師和學(xué)生人數(shù)的增加而增長(zhǎng)，實(shí)質(zhì)上是一種吃大鍋飯式的撥款模式，因?yàn)檫@種模式很難體現(xiàn)出效率原則，其中隱含著財(cái)政資金的巨大浪費(fèi)，與國(guó)家財(cái)政撥款的初衷相悖。后者按招生人數(shù)撥款，看似公平，對(duì)各高校都采取一個(gè)統(tǒng)一固定標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)質(zhì)仍是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，模式本身包含著很多不合理的成分。公共財(cái)政理論認(rèn)為，國(guó)家主要責(zé)任是向社會(huì)提供公共產(chǎn)品，應(yīng)在提供公共產(chǎn)品范疇發(fā)揮作用，以滿足整個(gè)社會(huì)的公共需求。高等教育是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，既具有公共屬性，又具有私人屬性。從高等教育的公共屬性角度講，國(guó)家財(cái)政對(duì)高等教育撥款責(zé)無(wú)旁貸。但具體撥款多少，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。目前財(cái)政撥款模式?jīng)]有解決這一問(wèn)題，甚至沒(méi)有體現(xiàn)這一基本要求。存在這種問(wèn)題，是由于我國(guó)公共財(cái)政體系和社會(huì)保障體系沒(méi)有真正建立起來(lái)，改革必然會(huì)觸犯到既得利益部門(mén)和人群，如何公平是個(gè)難點(diǎn)，況且建立合理的財(cái)政撥款方式也是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不可能在短期內(nèi)完成。
　　
　?。ㄈ┦杖氩罹嗟臄U(kuò)大，城鎮(zhèn)低收入家庭和很多農(nóng)民難以承擔(dān)高額學(xué)費(fèi)
　　近幾年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民收入水平在不斷增長(zhǎng)，但是，城鎮(zhèn)居民收入差距較大。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)總隊(duì)曾對(duì)全國(guó)15萬(wàn)戶城鎮(zhèn)居民收入進(jìn)行了抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示，20%的高收入戶占有全部收入的42.4%，人均收入為992元，20%的低收入家庭僅占全部收入的6.5%，人均收入為124元，人均月收入差8倍，有60%城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入達(dá)不到平均水平，城鄉(xiāng)整體的基尼系數(shù)將達(dá)到0.465。而在農(nóng)村這種差距更大。世界銀行認(rèn)為中國(guó)收入差距狀況僅比撒哈啦以南非洲國(guó)家、拉丁美洲國(guó)家稍好，全世界沒(méi)有一個(gè)國(guó)家在短短的20年內(nèi)收入差距變化如此之大。南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所調(diào)查認(rèn)為，如果包括非正常收入在內(nèi)，1995年全國(guó)的基尼系數(shù)就已經(jīng)達(dá)到0.517了，中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距堪稱世界最高。另一方面，低收入人群在增加，高校中貧困家庭學(xué)生數(shù)較多，2003年我國(guó)貧困人口約為3000萬(wàn)，2004年為3080萬(wàn)，增加了80萬(wàn)人；2004年末，全國(guó)高校在校生（包括全日制本、?？茖W(xué)生和研究生）中，貧困家庭學(xué)生約占20%，人數(shù)為270萬(wàn)左右；特困生占5%到10%，在70萬(wàn)到135萬(wàn)左右?？梢哉f(shuō)，目前高校的學(xué)費(fèi)水平已超過(guò)很多人的承受能力。收入差距的擴(kuò)大主要是由于收入分配不公，稅收等調(diào)節(jié)手段沒(méi)能充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。
　　
　　（四）學(xué)校分等級(jí)，生均成本差異較大，收費(fèi)平均化，難以體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的市場(chǎng)準(zhǔn)則
　　我國(guó)高校事實(shí)上是分等級(jí)的，地方院校、211高校、重點(diǎn)大學(xué)、985高校等，國(guó)家對(duì)他們的投入是有區(qū)別的。目前，高校收費(fèi)定價(jià)在收費(fèi)結(jié)構(gòu)上不近合理：一是“211工程院校”、省重點(diǎn)建設(shè)院校與一般院校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差距較??；二是優(yōu)質(zhì)專業(yè)與一般專業(yè)的收費(fèi)水平相近。但是，不同層次、不同高校、不同專業(yè)的畢業(yè)生收入水平是有較大差異的。北京大學(xué)“高等教育規(guī)模擴(kuò)展與勞動(dòng)力市場(chǎng)”課題組2003年的結(jié)果表明：不同學(xué)歷層次畢業(yè)生起薪有明顯差異，其中?？飘厴I(yè)生平均為1307.4元，本科畢業(yè)生為1501.7元，碩士、博士分別為2995.9元和2983.9元。同樣為本科學(xué)歷的情況下，不同地區(qū)高校畢業(yè)生的起薪差別也很大，如北京高校畢業(yè)生的起薪最高，達(dá)到2160.5元，而山東學(xué)生起薪只有1267.6元。學(xué)校的聲譽(yù)對(duì)起薪的影響也很顯著，如在其他條件相同的情況下，“211工程”高校的畢業(yè)生，月薪平均要比一般院校多400元左右。
　　其實(shí)，不同類別、層次的高校畢業(yè)生工資標(biāo)準(zhǔn)不同，是市場(chǎng)的正常反應(yīng)。由于高校大規(guī)模擴(kuò)招，總體上看大學(xué)生已不再稀缺，但名牌大學(xué)畢業(yè)生相對(duì)較少，高層次畢業(yè)生成本投入也較多，他們的收入也理應(yīng)高一些。但是，教育作為個(gè)人的重要投資，收費(fèi)的平均化，產(chǎn)出水平存在較大差異，是不充分競(jìng)爭(zhēng)的體現(xiàn)。所以，我國(guó)高校學(xué)費(fèi)，應(yīng)該考慮地區(qū)水平、城鄉(xiāng)收入水平、儲(chǔ)蓄水平、不同高校畢業(yè)生的待遇水平，做到優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，以體現(xiàn)市場(chǎng)準(zhǔn)則。收費(fèi)平均化問(wèn)題的存在，是由于更多地考慮了高等教育的社會(huì)屬性，更多地考慮所謂的公平，而忽視了受教育者的市場(chǎng)屬性，即他們也是投資者，他們的收益是有區(qū)別的，按他們未來(lái)的收益能力支付費(fèi)用符合市場(chǎng)原則。
　　
　　（五）高校資金使用不經(jīng)濟(jì)，一些高校財(cái)務(wù)違規(guī)現(xiàn)象比較嚴(yán)重
　　有些高校的信息公開(kāi)程度較差，少數(shù)高校財(cái)務(wù)管理失控。如2003年，江蘇省對(duì)46所省屬高校2001年度收費(fèi)情況進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，查出違規(guī)資金達(dá)2.63億元，主要是：高校的收支不實(shí)問(wèn)題比較普遍；管理不規(guī)范問(wèn)題突出；違規(guī)收費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重。由于高校本身的財(cái)政收支缺乏透明度，高校經(jīng)費(fèi)使用缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)管，在客觀上造成教育成本的增加。存在這種現(xiàn)象的原因，關(guān)鍵是高校財(cái)務(wù)管理體制不健全，缺乏必要的監(jiān)督，存在地方保護(hù)。
　　
　　二、高等教育成本分擔(dān)的原則探討
　　
　　高等教育成本補(bǔ)償首先要確立科學(xué)合理的成本分擔(dān)原則，這些原則應(yīng)該包括以下幾方面：
　　
　?。ㄒ唬┦找嬖瓌t與承受能力原則相結(jié)合
　　收益原則是說(shuō)高等教育的收益者應(yīng)該按收益多少來(lái)承擔(dān)高等教育成本。毫無(wú)疑問(wèn)，政府、企業(yè)、受教育者都是受益者，政府對(duì)高校的投入是政府的成本，企業(yè)以高于一般勞動(dòng)力（即非受高等教育者）的工資雇傭大學(xué)畢業(yè)生實(shí)際也承擔(dān)了一部分教育成本，大學(xué)生交納學(xué)費(fèi)構(gòu)成受教育的主要成本。問(wèn)題的關(guān)鍵是他們之間如何進(jìn)行分?jǐn)偝杀荆麄兊氖找嫒绾芜M(jìn)行量化。承受能力原則是指分?jǐn)偟某杀驹谒麄兂惺苣芰Ψ秶鷥?nèi)。其中，政府的能力主要表現(xiàn)在他們占有社會(huì)資源的水平，集中表現(xiàn)在財(cái)政收入水平占GDP的比重，企業(yè)的承擔(dān)能力主要取決于企業(yè)的收益水平和受高等教育者為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的能力水平，大學(xué)生的承受能力一般地說(shuō)主要是家庭的經(jīng)濟(jì)能力。在我國(guó)目前狀況下，收益原則必須與承受能力原則相結(jié)合，既要市場(chǎng)又要計(jì)劃。
　　
　　
　?。ǘ┕皆瓌t與效率原則相結(jié)合
　　公平的內(nèi)涵較豐富，一是指規(guī)則公平和機(jī)會(huì)均等，即規(guī)則的平等和人人享有同等的機(jī)遇和權(quán)利；二是指在機(jī)會(huì)均等的條件下，要素投入與要素收入對(duì)稱；三是指在最終的分配上的平等。這里的公平原則是指在成本補(bǔ)償中，一方面由于地區(qū)、學(xué)校、專業(yè)的不同、政府投入不同，高校的學(xué)費(fèi)應(yīng)該在一個(gè)合理的區(qū)間內(nèi)浮動(dòng)，以體現(xiàn)要素投入與要素收入對(duì)稱；另一方面要求在學(xué)費(fèi)相近的情況下，政府應(yīng)改變各地高等教育資源配置不均衡狀況，否則就很難體現(xiàn)規(guī)則公平和機(jī)會(huì)均等，各地高考分?jǐn)?shù)的差異就是最明顯的證明。如北京高考分?jǐn)?shù)線比國(guó)內(nèi)其他地區(qū)低50到100分，江蘇省高考分?jǐn)?shù)線比一些城市要高100多分?，F(xiàn)行分稅制，稅收分為中央稅和地方稅，中央稅集中到了中央政府，作為中央政府所在地北京的高等教育投入具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，而這種優(yōu)勢(shì)的外溢范圍應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大，不應(yīng)該只有北京戶籍考生來(lái)享用，否則難以體現(xiàn)教育的公平。2005年，北京市頒發(fā)《關(guān)于促進(jìn)首都金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)高管人員的子女在京高考，享受北京戶籍考生特有的“低分?jǐn)?shù)線待遇”，這可能進(jìn)一步擴(kuò)大教育的不公平。
　　效率是投入與產(chǎn)出的對(duì)比關(guān)系，這里講的效率包括兩點(diǎn)：一是在現(xiàn)有條件下教育產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題，這里既有學(xué)校的責(zé)任也有政府的責(zé)任，它要求學(xué)校在專業(yè)、課程設(shè)置上科學(xué)合理，教師水平滿足學(xué)生和市場(chǎng)的需要，硬件條件符合教學(xué)需要，政府對(duì)學(xué)校的管理科學(xué)合理；二是政府投入的效率問(wèn)題，要減少浪費(fèi)，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。既滿足公平原則又滿足效率原則的行為是最科學(xué)的行為，所以力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)兩者兼顧。
　　
　?。ㄈ┐_實(shí)原則與透明度原則相結(jié)合
　　亞當(dāng)·斯密最先在《國(guó)民財(cái)富的現(xiàn)在和原因的研究》（下卷，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第386頁(yè)）中指稅收的確實(shí)原則，即應(yīng)繳稅收必須明確規(guī)定，不能隨意征收。這里的確實(shí)原則是指高等教育成本的核算要科學(xué)合理，應(yīng)建立高校學(xué)生培養(yǎng)成本核算制度，只把與培養(yǎng)學(xué)生有關(guān)的直接費(fèi)用和間接費(fèi)用列入成本核算范圍，這是成本補(bǔ)償?shù)那疤?。?yīng)該將教育部規(guī)定的高校事業(yè)支出的8個(gè)一級(jí)科目“教學(xué)支出”、“科研支出”、“業(yè)務(wù)輔助支出”、“行政管理支出”、“后勤支出”、“學(xué)生事務(wù)支出”、“離退休保障支出”和“其他支出”等進(jìn)行重新調(diào)整，以更好地體現(xiàn)培養(yǎng)學(xué)生有關(guān)的直接費(fèi)用和間接費(fèi)用。
　　透明度原則主要是針對(duì)我國(guó)高?，F(xiàn)狀提出的，要求高等學(xué)校在成本核算上公開(kāi)，不涉及國(guó)家利益和商業(yè)秘密的財(cái)務(wù)報(bào)表的主要數(shù)據(jù)應(yīng)該透明，接受公開(kāi)監(jiān)督，以減少高校財(cái)務(wù)違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)，可以使教職工了解學(xué)校狀況，增加決策的科學(xué)性和民主性，減少失誤。確實(shí)原則與透明度原則是相互促進(jìn)的，科學(xué)合理的成本核算制度是敢于透明的。