吳大地

“對(duì)于普通老百姓，一個(gè)能保護(hù)他們?nèi)松戆踩?，不至于隨時(shí)在街上被歹徒傷害或炸死的專(zhuān)制君主，比起一個(gè)無(wú)能的民主政府，不論從道德或功能的觀點(diǎn)看，都要好得多。”這是美國(guó)政治評(píng)論家，羅伯特·卡普蘭(Robert Kaplan)在去年3月發(fā)表的，一篇題為《我們不可強(qiáng)加民主于人》(We CantForce Democracy)評(píng)論里的一句話(huà)。

眼看著伊拉克這個(gè)爛攤子，越來(lái)越血腥的趨勢(shì)，他有感而發(fā)。暴虐的薩達(dá)姆政權(quán)，作惡多端，當(dāng)然應(yīng)該被鏟除。不過(guò)卡普蘭認(rèn)為，布什總統(tǒng)動(dòng)手的時(shí)機(jī)，卻是錯(cuò)誤的。對(duì)大部分的伊拉克的民眾以及其鄰國(guó)來(lái)說(shuō)，薩達(dá)姆雖然殘酷專(zhuān)制，不過(guò)，他的政權(quán)卻能維持一定的社會(huì)秩序。

擔(dān)心民主能否繼續(xù)存在

卡普蘭尤其不贊成美國(guó)把民主制度這“仙丹靈藥”，強(qiáng)塞進(jìn)他國(guó)的喉嚨的做法。

他認(rèn)為：“布什總統(tǒng)以為，美國(guó)的民主經(jīng)驗(yàn)，對(duì)世界其他國(guó)家同樣急切可行。這固然有道理。不過(guò)，不可以忘記的是，美國(guó)的制度是繼承自盎格魯撒克遜族的傳統(tǒng)。而這有將近230年經(jīng)驗(yàn)的主要挑戰(zhàn)，不是從零開(kāi)始建立政治秩序，而是如何限制歷史悠久的君主權(quán)勢(shì)。

“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，社會(huì)秩序不是問(wèn)題，我們并不擔(dān)心國(guó)家會(huì)陷入無(wú)政府狀態(tài)?？墒?，世界許多國(guó)家所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，與我們的卻剛好相反，他們的挑戰(zhàn)是：如何在一個(gè)一無(wú)所有的政治荒原上，創(chuàng)建合法有效的社會(huì)體制?！睋Q句話(huà)說(shuō)，對(duì)許多國(guó)家而言，社會(huì)的秩序與安定，遠(yuǎn)比自由、民主權(quán)利有優(yōu)先性，也重要得多。

深受克林頓總統(tǒng)欣賞的卡普蘭，提出這樣的論調(diào)已有相當(dāng)時(shí)日。早在1997年，他發(fā)表了轟動(dòng)一時(shí)的《民主是過(guò)眼云煙嗎?》(Was Democracy Just A Moment?)。文中指出，世界各國(guó)的政治制度(包括美國(guó))，正朝向一種新的威權(quán)主義轉(zhuǎn)型。

卡普蘭并不反對(duì)民主制度。他發(fā)出這樣的“危言”，是基于對(duì)20世紀(jì)國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)的冷靜而深入的觀察。同時(shí)，他的警告，也是出于一種對(duì)民主制度能否持續(xù)存在的焦慮。

他是一個(gè)國(guó)際通訊記者。30年來(lái)，所駐的國(guó)家多達(dá)80余個(gè)，在槍林彈雨中報(bào)道了近年來(lái)在中東、東歐、非洲等地區(qū)的動(dòng)亂，常被美國(guó)著名大學(xué)、聯(lián)邦調(diào)查局、中央情報(bào)局、美國(guó)國(guó)務(wù)院等機(jī)構(gòu)請(qǐng)去發(fā)表演說(shuō)，或舉辦培訓(xùn)課程。

世界許多國(guó)家的民主制度實(shí)驗(yàn)，往往以動(dòng)亂收?qǐng)觥？ㄆ仗m認(rèn)為，這是因?yàn)槊裰髦贫葧?huì)暴露并惡化國(guó)家社會(huì)現(xiàn)存的弱點(diǎn)。他從而診斷，對(duì)于一些先天不足，體質(zhì)虛弱的國(guó)家，如果強(qiáng)服民主制度這劑補(bǔ)藥，常會(huì)導(dǎo)致健康的全面崩潰。

例如，如果一個(gè)國(guó)家的民眾智識(shí)水平低落，卻要強(qiáng)行推行民主制度，可說(shuō)是自找麻煩。

這樣失敗的例子實(shí)在多了。人民的識(shí)字率只有27％(婦女僅12％)的北非國(guó)家蘇丹，就是一個(gè)。卡普蘭回憶道：“1985年4月，我身在蘇丹一群情緒激昂的群眾當(dāng)中。他們剛推翻了一個(gè)軍事政權(quán)。新成立的政府在次年舉行自由而公正的大選?？墒?，這新興的民主社會(huì)卻立刻陷入無(wú)政府狀態(tài)，導(dǎo)致了蘇丹后殖民時(shí)代最殘暴的軍事政權(quán)上臺(tái)：他們虐掠民眾，迫害婦女，把非回教徒活活餓死，綁架兒童以索取200元贖金，首都喀土穆成了恐怖之都?！?/p>

同是非洲國(guó)家，成人識(shí)字率只有20．7％的塞拉利昂的遭遇，也是一樣。當(dāng)1995年進(jìn)駐的南非雇傭軍撤退后，這個(gè)被某些人稱(chēng)道的模范民主，很快就墮入軍人混戰(zhàn)的無(wú)政府狀態(tài)。

民不聊生，民主不宜

一個(gè)國(guó)家如果經(jīng)濟(jì)疲弱，失業(yè)率高、騷亂頻生，民主制度同樣不宜。例如第一次世界大戰(zhàn)后的德國(guó)與意大利：當(dāng)時(shí)兩國(guó)皆通貨高度膨脹、失業(yè)率高居不下、民心思變，結(jié)果其民主制度相繼被希特拉與墨索里尼拆除。

如果比較阿爾及利亞與其鄰國(guó)突尼斯的經(jīng)驗(yàn)，更可以看出民主制度惡化弱勢(shì)國(guó)家的現(xiàn)象。這兩國(guó)的失業(yè)率都超過(guò)25％。阿爾及利亞在1992年，第一次民主選舉失敗后，立刻引爆了社會(huì)動(dòng)亂。突尼斯沒(méi)有民主，社會(huì)卻一路來(lái)相對(duì)安定。

庫(kù)爾德斯坦(Kurdistan)與阿富汗這兩個(gè)結(jié)構(gòu)脆弱的部落社會(huì)，于20世紀(jì)90年代，在美國(guó)的鼓勵(lì)下，建立民主制度的企圖，均以失敗告終：薩達(dá)姆填補(bǔ)了庫(kù)爾德斯坦的權(quán)力真空，而阿富汗則落入部落暴君的手中。

就算在第三世界中民主制度最成功的拉丁美洲，其紀(jì)錄也同樣令人喪氣。自1959年以來(lái)就有民選政府的委內(nèi)瑞拉，社會(huì)動(dòng)亂不息、政變不斷，盜賊猖獗；精英們把大部分儲(chǔ)蓄投資國(guó)外；民主哥倫比亞更是一個(gè)血流不止的國(guó)家；許多中產(chǎn)階級(jí)莫不爭(zhēng)先恐后想辦法離國(guó)。原裝的民主國(guó)家阿根廷，亦乏善可陳。

最悲慘的一個(gè)例子是非洲的盧旺達(dá)。這里，西方鼓吹的議會(huì)制度，是造成了幾十萬(wàn)圖西族人(Tutsis)遭受胡圖族(Hutu)軍人屠殺的因素之一。1992年，在西方政府的壓力下，盧旺達(dá)政權(quán)建立了多黨制度，并轉(zhuǎn)型為聯(lián)合政府。那些新的政黨遂成了有軍事組織旅群惡棍的門(mén)面，而新的聯(lián)合政府不穩(wěn)定性所帶來(lái)的政治紛爭(zhēng)，則導(dǎo)致了1994年的滅旅大災(zāi)難。邪惡的政客當(dāng)然難逃其咎，可是他們的種種操作之所以能得逞，卻是得助于西方進(jìn)口的，完全忽視該國(guó)政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)的議會(huì)制度。

中產(chǎn)階級(jí)是民主基石

烏干達(dá)近年經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上，自1986年執(zhí)政至今的總統(tǒng)穆塞韋尼，曾經(jīng)寫(xiě)道：“我不相信多黨民主制度。尤其是在今日的非洲，更切切不可實(shí)行。如果在烏干達(dá)建立多黨制度，任何一個(gè)想勝出的政黨都必須想辦法分化94％的選民(農(nóng)民)，那就麻煩了：部落、族群、宗教、區(qū)域各種議題都會(huì)成被政客炒作煽動(dòng)，社會(huì)將永無(wú)寧日?！?/p>

成功的民主制度需要一定的歷史與社會(huì)條件：強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)，西方啟蒙傳統(tǒng)、鞏固的經(jīng)濟(jì)基建、健全的公民機(jī)制、普遍而高度的教育水平、低人口成長(zhǎng)率等等。

卡普蘭相信，當(dāng)這些條件逐漸齊備時(shí)，其中產(chǎn)階級(jí)自然會(huì)要求更大的政治權(quán)力，于焉促成民主制度。歐洲史顯示，新興龐大的中產(chǎn)階級(jí)往往是長(zhǎng)期穩(wěn)定君主政制的產(chǎn)物。沒(méi)有穩(wěn)定的社會(huì)就沒(méi)有繁榮的經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有繁榮的經(jīng)濟(jì)就沒(méi)有中產(chǎn)階級(jí)，而中產(chǎn)階級(jí)是民主制度的基石。

卡普蘭認(rèn)為，強(qiáng)制一些第三世界立即采取民主制度是不合理的。那就好像拿一支手槍頂在第三世界民眾的腦門(mén)上說(shuō)：我要你們立刻改變行為，變得好像和經(jīng)歷過(guò)西方啟蒙時(shí)代、識(shí)字率達(dá)95％、沒(méi)有血腥的族群與區(qū)域沖突的歐洲人一樣。

人身安全是最基本的人類(lèi)自由。這是一些急于在中東強(qiáng)行民主制度的人，切切不可忘記的。今日中東一些較繁榮穩(wěn)定的國(guó)家，往往是由一些傳統(tǒng)悠久的王族統(tǒng)治：如摩洛哥、約旦、以及諸海灣酋長(zhǎng)國(guó)。他們雖然不是完美的統(tǒng)治者，但是如果我們以為，取代他們的執(zhí)政者一定會(huì)是同樣的穩(wěn)定開(kāi)明，那就太一廂情愿了。

卡普蘭嚴(yán)厲警告：敘利亞與巴基斯坦，這兩個(gè)國(guó)家內(nèi)都有互相仇恨的區(qū)域族群，一不小心，就會(huì)演變成南斯拉夫那種悲慘的局面。那些希望推翻敘利亞總統(tǒng)巴沙爾·阿薩德的新保守主義者，以及有意拉倒巴基斯坦總統(tǒng)穆沙拉夫的自由派，同樣的不知死活。

他主張，美國(guó)不應(yīng)主動(dòng)參與推翻中東地區(qū)現(xiàn)有政權(quán)的任何行動(dòng)。如果能夠任由這些國(guó)家的政體有機(jī)的演化，甚或自行消融，流的血就會(huì)少一些。

(摘自新加坡《聯(lián)合早報(bào)》，本刊有所刪節(jié)／責(zé)任編輯：覃福貴)