曹　林

一個被挖成十米深大坑的樓盤地基正中央，孤零零地立著一棟二層小樓，猶如大海中的一葉孤舟，隨時都有傾覆的危險一重慶近日這座被炒得沸沸揚揚的“史上最牛的拆遷房”將很快消失。3月19日重慶九龍坡區(qū)法院舉行聽證后，裁定支持房管局關于搬遷的裁決，并發(fā)出限期履行通知。要求被拆遷人在本月22日前拆除該房屋，如不履行，法院將強制執(zhí)行。為抵制這個判決，房主于21日住進這座孤樓，還在樓頂升起國旗以表決心。(3月22日《揚子晚報》)

這是悲壯的一幕：孤島中央的孤樓，孤樓頂上的國旗，一個公民為保護自己的房屋升起了國旗——這讓我想起前幾年某地拆遷中的一幅同樣悲壯的場景，一個年逾古稀的老人舉著《憲法》檔在推土機前，抗議當?shù)卣烷_發(fā)商的強制拆遷。

新近高票通過的《物權法》給了公眾無數(shù)的權利承諾。在公眾沉浸于《物權法》帶來的私權自信，沉浸于《物權法》將成為人們私產(chǎn)保護的法律支點，沉浸于民法專家梁慧星“物權法將終結強制拆遷”的時候，這個號稱“史上最牛的釘子戶”將被法院強制執(zhí)行拆除。法院將強行終結一個公民對自己雖破舊不堪但卻是合法私產(chǎn)之房屋的所有權，為開發(fā)商的樓盤開發(fā)徹底掃清道路。這可能會給輿論對物權法的熱情期待澆下一盆冷水：在開發(fā)商、地方政府、法院強大的拆遷既得利益面前，民權太弱小了，再牛再強的反抗，可能最終也逃脫不了被強拆的命運。

首先，“釘子戶”這個詞就讓人非常刺眼!一個公民依法維護自己的權益保護自己的私產(chǎn)，沒得到公正的補償就不搬遷，憑什么稱其為“釘子戶”?審視我們的社會話語可以發(fā)現(xiàn)，在公權對私權、公益對私利的壓制下，公權制造了一批話語，對敢于捍衛(wèi)自身權利的公民進行污名化的稱呼，比如把不服從命令拆遷的百姓稱為“釘子戶”，把不聽官員話、善于使用法律維權的人稱為“刁民”。這些對百姓帶著“恨其不順”厭惡感的侮辱性稱呼，這些會進一步激化官民沖突的話語，應該從某些官員的辭典和觀念中刪去了。要知道。公民在權力和官員面前唯唯諾諾的時代過去了，這是一個民眾權利感和法治意識越來越覺醒的時代，理性的政府和理智的官員，應學會以平等的姿態(tài)與公民在利益上進行溝通和博弈，應該習慣公民在法律框架中對自身權威的挑戰(zhàn)，習慣于公民對自身利益的斤斤計較和對政府服務的苛求。

被挖成十米深坑的樓盤地基中央，孤零零地立著一棟小樓——顯然，“孤島”是開發(fā)商針對“釘子戶”采取的另一種拆遷暴力，迫使房屋陷入孤立無助，等于斷了房子的水、電、路、通訊等生活通道，迫使你最終不得不接受拆遷?！肮聧u圖景”見證了開發(fā)商的強勢，從另一個角度看，也在某種程度上體現(xiàn)著一種法治進步：這種釘子拆遷戶如果在以前，早就被不擇手段的開發(fā)商用無堅不摧的推土機強拆了，不是經(jīng)常發(fā)生開發(fā)商以火燒、煙熏等方式逼走住戶的新聞嗎?

“孤島圖景”在某種程度是一幅容忍“釘子戶”、敬畏法律的圖景。即使只剩下一個“釘子戶”．開發(fā)商也不敢采取非法手段強制拆遷，政府也不敢強制拆毀一個公民的合法住所，只能容忍孤島的存在，只能依據(jù)法律程序一步步地與其進行溝通和談判。在西方法治史上，有不少這樣的“孤島中的釘子戶”成為法治和民權的象征：德皇威廉一世在波茨坦建了座行宮，附近有座磨坊影響了形象，威廉一世便想出高價把磨坊買下來拆掉，可老磨坊主堅決不賣!皇帝盛怒之下把磨坊拆了，老磨坊主告上法庭，法院判決威廉一世必須“恢復原狀”，這座老磨坊已成為德國司法公正的一個象征。在美國華盛頓，因為房主斯普瑞格思拒絕搬家。開發(fā)商只能重新規(guī)劃了設計。在斯普瑞格思先生小樓的三面和上面建筑開工，“孤島”成為敬畏民權的象征。英國、日本也都有類似例子，容忍這些“孤島”，成為這些國家廣為流傳的法律佳話。

如果重慶這座“孤島”能夠繼續(xù)存在下去的話，也可能成為中國法治進步的一個標志，可法院強制拆遷的判決終結了這個標志。不顧公民權利的輕率裁決，不能不讓人懷疑，其中糾纏著公權、開發(fā)商、政績強大的既得利益。

【原載2007年3月23日《中國青年報》】

題圖／cholid