孫　展

調(diào)解這一解決糾紛的古老機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中受到了越來越多的挑戰(zhàn)

作家沈從文的小說《長(zhǎng)河》中，橘園主人騰長(zhǎng)順遇到保安隊(duì)長(zhǎng)的勒索，想到的辦法是委托親家——當(dāng)?shù)氐纳虝?huì)會(huì)長(zhǎng)居中調(diào)解。最后，以十擔(dān)橘子的代價(jià)保住了整個(gè)橘園。雖然吃了小虧，但騰長(zhǎng)順并沒有覺得有什么不妥。作為一個(gè)地道的中國(guó)農(nóng)民，他能想象到解決糾紛的方法也只有這些，他不會(huì)想去與保安隊(duì)長(zhǎng)對(duì)簿公堂，更不會(huì)理直氣壯地找這些“武裝同志”討個(gè)說法。

——盡管這只是小說中描寫上世紀(jì)20年代湘西的故事，但對(duì)于大多數(shù)中國(guó)人來說，遇到糾紛，找到一個(gè)居中的“第三者”進(jìn)行調(diào)解說和，依然是傳統(tǒng)的選擇之一。

但近年來，調(diào)解這一解決糾紛的古老機(jī)制卻受到了越來越多的挑戰(zhàn)，鄉(xiāng)土社會(huì)的解體、調(diào)解威信的缺失，調(diào)解質(zhì)量的下降，使得人們對(duì)這種做法漸漸喪失信心，隨之而來則是，越來越多的人選擇了訴訟。

下降的調(diào)解

統(tǒng)計(jì)表明，至少在上世紀(jì)80年代，調(diào)解依然是中國(guó)人解決民事糾紛的主要手段之一。但自90年代中期之后，由人民調(diào)解委員會(huì)處理的糾紛，呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。

司法部人民調(diào)解處處長(zhǎng)王學(xué)澤告訴《中國(guó)新聞周刊》，從1980年至1985年的六年時(shí)間，全國(guó)人民調(diào)解組織調(diào)解矛盾糾紛4200多萬(wàn)件，平均每年600多萬(wàn)件，相當(dāng)于同一時(shí)期人民法院一審民事案件數(shù)量的10倍。但到2005年，通過人民調(diào)解，僅為448萬(wàn)件，與人民法院一審受理的民事案件總數(shù)436萬(wàn)件基本持平。

“愿意找人民調(diào)解員來解決糾紛的人逐漸減少?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授、中華全國(guó)人民調(diào)解員協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊榮新說：“很多人發(fā)現(xiàn)，調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人的約束并不強(qiáng)，只要有一方反悔，隨時(shí)可以再提起訴訟，而之前的調(diào)解只是白白浪費(fèi)精力?！?/p>

實(shí)際上，長(zhǎng)久以來，人民調(diào)解不收取任何費(fèi)用，也沒有復(fù)雜的程序，只要矛盾的雙方達(dá)成妥協(xié)即可，這的確開啟了糾紛解決的方便之門。但缺乏相應(yīng)的約束效力，也成為人民調(diào)解無法回避的現(xiàn)實(shí)問題。越來越多的人，寧肯花上高額的訴訟費(fèi)和律師費(fèi)，也要獲得具有強(qiáng)制力的法院判決書，盡管前者是免費(fèi)的。

來自中國(guó)法院網(wǎng)的數(shù)據(jù)表明，1993年北京市法院一年審判案件7萬(wàn)件，到2004年已經(jīng)突破30萬(wàn)件。訴訟激增的同時(shí)，是法官壓力的增大，一線法官的年均審判案件由31件增加到167件。一些法學(xué)專家驚呼說，“中國(guó)進(jìn)入‘訴訟爆炸時(shí)代?！?/p>

一些人將人們更愿意用起訴而不是調(diào)解來解決糾紛，歸結(jié)為中國(guó)公民權(quán)利意識(shí)的覺醒。但中國(guó)政法大學(xué)副教授王建勛并不這么認(rèn)為，“沒有人愿意花費(fèi)高昂的代價(jià)進(jìn)法庭，除非這對(duì)他們有利，人們?cè)敢庠V訟而不愿調(diào)解，更應(yīng)該反思的是，調(diào)解制度為什么不能讓他們滿意？”

68歲的王志仁記得，自己在1990年剛剛當(dāng)上北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)北章村人民調(diào)解委員會(huì)主任時(shí)，一年調(diào)解的糾紛有30起，但現(xiàn)在，一年只有三四起?！按迕駛兏鼘?shí)際了，一般鄰里糾紛越來越少。真正發(fā)生涉及個(gè)人利益的糾紛時(shí)，調(diào)解也很難解決。”

削弱的權(quán)威

在傳統(tǒng)中國(guó)，大多數(shù)從事調(diào)解的人，都有一定的“身份”?；蚴羌易彘L(zhǎng)輩，或是地方士紳。在一個(gè)“熟人社會(huì)”當(dāng)中，盡管產(chǎn)生矛盾，但是顧慮到日后交往的需要，多數(shù)人不愿意就此決裂，而雙方都熟識(shí)并認(rèn)可的中間人，則成為調(diào)解得以成功的實(shí)施者和保障人。但現(xiàn)在，隨著流動(dòng)性的增大，“熟人社會(huì)”不復(fù)存在，這樣的“權(quán)威”人士也變得越來越罕見。

北京市豐臺(tái)區(qū)六里橋地區(qū)治安、民間糾紛調(diào)解聯(lián)合接待室的調(diào)解員歐陽(yáng)明琪，自2005年4月到如今，已經(jīng)調(diào)解了300多起糾紛，但在涉及糾紛的這數(shù)百人當(dāng)中，沒有一個(gè)是原來認(rèn)識(shí)的。他感慨說，要調(diào)解別人的糾紛，最難的事情是讓雙方都來相信一個(gè)陌生人。“無論對(duì)誰(shuí)多說幾句，就會(huì)有人反駁說，你為什么老向著對(duì)方說話？”

這并不能看作是調(diào)解員的尷尬。相比于20年，甚至10年前，調(diào)解員面臨的不僅僅是糾紛對(duì)象的巨大變化，就是他們所依賴的組織機(jī)構(gòu)，也同樣遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，1990年，中國(guó)的人民調(diào)解委員會(huì)有102萬(wàn)個(gè)，到了2005年，只剩下84萬(wàn)個(gè)左右。僅僅是因?yàn)橐恍┢髽I(yè)改制破產(chǎn)，10年間減少的人民調(diào)解委員會(huì)就有4萬(wàn)個(gè)。

“過去的調(diào)解，可以憑借家族權(quán)威，或者組織的權(quán)威，現(xiàn)在，則更多的依賴個(gè)人的威信?！睏顦s新說。

對(duì)此，王志仁深有感觸。他記得，過去村民之間鬧矛盾，口頭禪是“走，上大隊(duì)說理去?！倍F(xiàn)在則是，“王書記，你給評(píng)評(píng)理。”由于處事公道，年紀(jì)較大，近20年的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)讓王志仁充分取得了村民的信任，但仍然有許多讓他感到力不從心的調(diào)解難題?！艾F(xiàn)在每家每戶都有自己的利益，沒有什么人能全都說了算的?！?/p>

質(zhì)量的憂慮

楊榮新自1950年代就開始研究人民調(diào)解制度，到過多個(gè)省份進(jìn)行過調(diào)研。曾經(jīng)一年，他到了廣西，一個(gè)調(diào)解委員會(huì)主任告訴他一個(gè)案例。當(dāng)?shù)赜袃蓚€(gè)村民談戀愛，已經(jīng)生活在一起。后來女方懷孕，但男方卻懷疑孩子并非己出。在沒有任何證據(jù)的情況下男方主動(dòng)分居，女方則找到調(diào)解員請(qǐng)求幫助，并聲稱如果調(diào)解失敗，自己就跳江。

無奈之下調(diào)解員找到男方，但男方并不認(rèn)可，提出要求，除非女方敢在正月十六中午十二點(diǎn)跪在村中神廟前賭咒。調(diào)解員為了勸和，要求女方照此辦理，女方果然答應(yīng)并照做了，兩人最終和好。

調(diào)委會(huì)主任詢問楊榮新，這樣做調(diào)解到底對(duì)不對(duì)。楊榮新回答，結(jié)果好，但做法不提倡。“很難要求每一個(gè)調(diào)解員都具備足夠的法律知識(shí)，但正是這批熱心公益的人支撐著人民調(diào)解的根基?！?/p>

實(shí)際上，在全國(guó)500萬(wàn)左右的調(diào)解員中，具備專門法律知識(shí)的專業(yè)人士寥寥無幾，統(tǒng)計(jì)顯示，初中以下文化水平的調(diào)解員近200萬(wàn)。而低素質(zhì)的調(diào)解員，也正是導(dǎo)致調(diào)解質(zhì)量難以保證原因之一。

“過去有很多做法，調(diào)解不是出于自愿平等的原則，而是為了完成政治指標(biāo)，進(jìn)行‘和稀泥式的調(diào)解，從而導(dǎo)致調(diào)解質(zhì)量存在嚴(yán)重隱患，調(diào)解結(jié)果反反復(fù)復(fù)，反而浪費(fèi)了更多的精力和資源。”中國(guó)政法大學(xué)副教授王建勛說。

一份有關(guān)人民調(diào)解的調(diào)研報(bào)告曾列舉了一個(gè)案例，當(dāng)?shù)卮迩f兩戶人家打架，其中一戶被打傷，花費(fèi)500元醫(yī)藥費(fèi)。調(diào)解員居中調(diào)解，原本兩戶都不同意和解。調(diào)解員對(duì)被打者說，對(duì)方愿意100%賠款。而對(duì)打人者說，醫(yī)藥費(fèi)花去了1000元，你只需付一半即可。在這樣調(diào)解下，雙方同意和解。但隨后，雙方得知真實(shí)情況后，又起紛爭(zhēng)。

當(dāng)然，這僅是每年數(shù)百萬(wàn)件糾紛中的一例而已。在北京六里橋治安、民間糾紛調(diào)解聯(lián)合接待室，調(diào)解員歐陽(yáng)明琪和李忠目前的調(diào)解成功率為96%，且沒有一起經(jīng)調(diào)解成功后，再到法院另行起訴的。但有著大專畢業(yè)學(xué)歷的他們，在整個(gè)調(diào)解員群體中，只是少數(shù)。