龔潯澤

1990年代末期，在毗鄰上海的昆山出人意料成為臺(tái)商聚集的新高地后，蘇州部分地區(qū)依托蘇南模式經(jīng)典時(shí)期的良好基礎(chǔ)，通過(guò)大力發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，無(wú)意中嫁接出一個(gè)新的區(qū)域發(fā)展模式。經(jīng)過(guò)昆山、蘇州新區(qū)、工業(yè)園區(qū)和吳江、太倉(cāng)等地的深入演繹，這一模式漸漸地被定格為“蘇州模式”。

進(jìn)入新世紀(jì)后，江蘇基本上消化了“蘇南模式”惡性膨脹時(shí)造成的惡果，卸下負(fù)擔(dān)輕裝上陣的江蘇各地特別是蘇南各地，隨即投入了由昆山開啟的新一輪的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)和區(qū)域發(fā)展模式創(chuàng)新。“蘇州模式”的概念于是漸漸定型。

“蘇州模式”是在“大樹底下種好碧螺春”的錯(cuò)位發(fā)展導(dǎo)向下發(fā)展出來(lái)的，投資外來(lái)、市場(chǎng)外指，全局管理、核心研發(fā)、上游工序在外和車間、勞力、一般技術(shù)人員在內(nèi)，產(chǎn)業(yè)本質(zhì)屬性梯次較高但對(duì)落戶地的勞動(dòng)力及人才的要求并不高、勞動(dòng)也不復(fù)雜，是其在經(jīng)濟(jì)上的主要特征。

蘇州模式之所以會(huì)被國(guó)內(nèi)廣泛認(rèn)可，除了蘇州社會(huì)事業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)外，更在于通過(guò)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，蘇州全面發(fā)展的優(yōu)勢(shì)得到了進(jìn)一步的保持和提升。今日的蘇州及其下屬的五個(gè)市，農(nóng)村在郊區(qū)化，郊區(qū)在城市化，城市在擴(kuò)大化，城鄉(xiāng)整體的外在形式更加現(xiàn)代化。在梁保華、陳德銘、王珉三任蘇州市委書記先后升任省長(zhǎng)甚至進(jìn)一步進(jìn)階后，“蘇州模式”不論是政治指向還是在百姓心底認(rèn)識(shí)上都成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)理想樣本。

“蘇州模式”的推廣風(fēng)險(xiǎn)

眩目的蘇州在被外地羨慕的同時(shí)，必然會(huì)被爭(zhēng)相模仿。其他地區(qū)片面借鑒蘇州經(jīng)驗(yàn)，值得擔(dān)憂。僅僅盯著“蘇州模式”在外向型經(jīng)濟(jì)上的顯著特征，拼命地吸引外資，那么對(duì)于中國(guó)大部分地方來(lái)說(shuō)，不僅不一定有效，而且會(huì)造成全局性的“拉美化”。

而就蘇州本地的發(fā)展而言，也并非盡善盡美。之所以能夠在今天出現(xiàn)炙手可熱的“蘇州模式”，存在著諸多的獨(dú)特原因甚至有僥幸因素。蘇州能有今天的發(fā)展成績(jī)，首先離不開先前“蘇南模式”的基礎(chǔ)和中國(guó)曾經(jīng)的經(jīng)濟(jì)中心的歷史，因?yàn)檫@些，即使蘇州吸引了數(shù)百億美元的外資、臺(tái)資，蘇州仍不是一個(gè)絕對(duì)由外資唱主角的城市。

以張家港沙鋼為代表的集體產(chǎn)權(quán)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制而來(lái)的大型民營(yíng)企業(yè)，以常熟招商城、盛澤東方絲綢市場(chǎng)為代表的群集的民營(yíng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)，以及最新涌現(xiàn)的部分民營(yíng)高科技企業(yè)，在臺(tái)資IT代工產(chǎn)業(yè)、歐美日高科技和重化工企業(yè)高速集聚的過(guò)程中，為蘇州存留著民族產(chǎn)業(yè)和民營(yíng)資本的一脈。

蘇州經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，得益于蘇州社會(huì)事業(yè)發(fā)達(dá)的支撐，外商在這里可以更便捷地招到需要的人才和有一定文化層次的勞動(dòng)力，而快速發(fā)展的蘇州經(jīng)濟(jì)反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步保障了科教文衛(wèi)體事業(yè)的更好發(fā)展，并形成良性互動(dòng)。與此同時(shí)，強(qiáng)大的財(cái)力支撐，又推動(dòng)了蘇州城市建設(shè)的日新月異和人居環(huán)境的逐步改善。這些為蘇州提供了革新改正的機(jī)會(huì)，使蘇州規(guī)避了簡(jiǎn)單工業(yè)化、遍地城市化的風(fēng)險(xiǎn)。

蘇州美譽(yù)度的提高，并不僅僅是蘇州外向型經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，蘇州各項(xiàng)事業(yè)整體共進(jìn)、和諧發(fā)展更是必不可少。其他地區(qū)學(xué)習(xí)蘇州時(shí)往往會(huì)忽視這些，他們要么無(wú)視蘇州的獨(dú)特性，要么過(guò)分盯著蘇州發(fā)展的引資優(yōu)勢(shì)，拼命突出引資的業(yè)績(jī)而在客觀上制約了發(fā)展必需的其他要素的養(yǎng)成和保障。

因?yàn)?，在蘇州，在前期外資進(jìn)入的同時(shí)，本地民營(yíng)資本亦有所成長(zhǎng)；在外資資本持續(xù)進(jìn)入的背景下，即便本地的民營(yíng)資本發(fā)展因之相對(duì)減緩，但國(guó)境內(nèi)外地民營(yíng)資本的涌入客觀上抵消并稀釋了對(duì)境外資本依賴的程度。

然而，即便如此，資本外來(lái)化的危險(xiǎn)仍然巨大。過(guò)分注重資本的外來(lái)化必然會(huì)阻礙本地人勤勞致富、節(jié)儉成家傳統(tǒng)的光大，束縛本地產(chǎn)業(yè)層次和社會(huì)形態(tài)品位提升的沖動(dòng)和行動(dòng)，最終阻礙其整體競(jìng)爭(zhēng)力的穩(wěn)步提升。而對(duì)境外技術(shù)研發(fā)和高端服務(wù)業(yè)外包的吸引，雖增加了本地技術(shù)和服務(wù)在GDP總值中的比重，但這些成就并不姓“蘇”，且客觀上又對(duì)蘇州本地技術(shù)和服務(wù)部門形成了人才擠兌和生存擠壓。

在此背景下，如何推動(dòng)境外和行政區(qū)外資本的落地生根，并與本地資本良性互動(dòng)依然是江南地區(qū)迫切需要面臨的問(wèn)題。

這些問(wèn)題不僅是蘇州必須面對(duì)的，更是各地務(wù)必要正視的。中央不能像先前“工業(yè)學(xué)大慶、農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”那樣不加區(qū)分地全國(guó)推廣“蘇州模式”，各地更不能亦步亦趨。倘若不能改變這些狀況，那么蘇州作為全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展示范的地位越鞏固，則中國(guó)滑向“拉美化”的危險(xiǎn)就愈大。

幸無(wú)拉美化政治

充分調(diào)動(dòng)各方因素積極性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必然有著中心、邊緣和腹地的區(qū)分。因而，在一個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)部，在不同區(qū)域拉開經(jīng)濟(jì)差距、體現(xiàn)發(fā)展差異的過(guò)程中，也必然存在著對(duì)應(yīng)“拉美化”或與“拉美道路”相近的發(fā)展路徑。

綜觀改革開放以來(lái)涌現(xiàn)出來(lái)的眾多區(qū)域發(fā)展模式，“東莞模式”與“蘇州模式”無(wú)疑是遭受“拉美化”指責(zé)最多的區(qū)域發(fā)展模式。出現(xiàn)這種質(zhì)疑，并非無(wú)中生有，實(shí)在是相似之處甚多。

在所有的國(guó)家中，拉美諸國(guó)算不上最失敗的國(guó)家，“拉美化”也確非一無(wú)是處，“拉美道路”也是后發(fā)國(guó)家跟進(jìn)工業(yè)化的一個(gè)并不失敗的樣本。但“拉美化”本質(zhì)上是一種附庸的、被動(dòng)的生產(chǎn)組織和城鄉(xiāng)建設(shè)形式，其動(dòng)力乃至活力保持的主要因素都在地區(qū)之外。一時(shí)的從屬并不可怕，可怕的是“佃農(nóng)”“長(zhǎng)工化”、“奴隸化”。中國(guó)的發(fā)展目標(biāo)更非永遠(yuǎn)只望發(fā)達(dá)國(guó)家的項(xiàng)背，過(guò)分看重外資，必然導(dǎo)致有意無(wú)意地阻礙土著商、本地資的發(fā)展，更會(huì)有意無(wú)意放任對(duì)本地廉價(jià)資源的掠奪而影響整個(gè)社會(huì)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

拉美模式對(duì)一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)來(lái)說(shuō)，原本就不是最積極、向上、有為的模式。當(dāng)蘇州等地的IT產(chǎn)業(yè)環(huán)境更好時(shí)，東莞的“空殼化”多少便會(huì)存在；同樣，如果環(huán)渤海地區(qū)有更好的發(fā)展條件，臺(tái)資“候鳥北飛”在蘇州也必會(huì)有所反映?！袄阑辈豢赡苁呛椭C發(fā)展的理想樣本。因?yàn)?，過(guò)分透支未來(lái)發(fā)展?jié)摿Φ哪Ｊ讲豢赡苁强茖W(xué)的模式，僥幸成就卻不愿、不善秋后還賬的行為亦不可能持久無(wú)憂。

在蘇州發(fā)展成績(jī)?nèi)缛罩刑斓慕裉?，各地都在有意無(wú)意地向蘇州看齊，或多或少地借鑒著“蘇州模式”。然而，由于知易行難的原因，蘇州模式中的一些積極因素并未得到有效移植，相反一些消極因素卻得到了放大，在此過(guò)程中，中國(guó)“拉美化”的傾向便一再加深。財(cái)富分布形態(tài)畸形化、區(qū)域間發(fā)展差距鴻溝化、階層身份日漸定型并永固化、不同群體間思想交流和身份彼此尊重艱難化，等等，這些拉美國(guó)家的發(fā)展特征在中國(guó)也有著深刻的體現(xiàn)。考慮拉美發(fā)展格局形成時(shí)間已逾300年，而中國(guó)的這些變化僅僅只有30年不到，那么中國(guó)的“拉美化”進(jìn)程實(shí)際上已遠(yuǎn)快于曾經(jīng)的拉美國(guó)家。這是不能不值得警惕的。

值得慶幸的是，目前尚無(wú)拉美式政治道路，否則，面對(duì)中國(guó)的“拉美化”趨勢(shì)和各類強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的挾持乃至共謀，想要扭轉(zhuǎn)必將出現(xiàn)有心無(wú)力的悲嘆。蘇州作為當(dāng)前中國(guó)動(dòng)態(tài)上發(fā)展和諧的地區(qū)之一，有理由加快探索此類危險(xiǎn)的揚(yáng)棄之徑。可以看出，當(dāng)下的蘇州及整個(gè)江蘇對(duì)這一問(wèn)題是意識(shí)到了的，也采取了諸多應(yīng)對(duì)措施，但那些文件上的措施能否得到徹底的貫徹，良好的愿望能否得到有效的踐諾，還很難說(shuō)。更何況，光有這些措施、僅有一地的努力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

規(guī)避“拉美化”

科學(xué)發(fā)展觀與和諧社會(huì)發(fā)展理念的提出，表示已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這種風(fēng)險(xiǎn)，并在努力消化著這種危險(xiǎn)。目前最緊要的問(wèn)題是如何避免各種要素在不和諧時(shí)靜止、在不協(xié)調(diào)時(shí)定格。中國(guó)如此迅速的增長(zhǎng)和對(duì)自然資源、人力資源幅度如此之大的開發(fā)，本質(zhì)上是不可能持久的。但在當(dāng)下，未雨綢繆地籌劃未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)，相比較于隨波逐流甚至有坐吃山空嫌疑的發(fā)展，往往付出了代價(jià)卻不一定有相應(yīng)的收獲。也并不是得過(guò)且過(guò)都得不到意外的收獲。這同樣體現(xiàn)在區(qū)域發(fā)展中。東莞相對(duì)于更奮發(fā)的順德、南海，昆山相對(duì)于更樸實(shí)的江陰、張家港，主觀付出與實(shí)際得到的成績(jī)乃至贊譽(yù)、口碑、性價(jià)比要高出很多。但這只能是僥幸，為數(shù)甚少，而且不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)，更不可以不分時(shí)段、場(chǎng)合地復(fù)制、推廣。

成功的過(guò)程往往是每一個(gè)步驟都水到渠成般一氣呵成，因而成功者皆天生與和諧脫不開干系。拉美國(guó)家雖然不能簡(jiǎn)單定義為失敗，其發(fā)展軌跡卻體現(xiàn)不出流暢。未能實(shí)現(xiàn)企業(yè)、資本、技術(shù)的本地化和本地在發(fā)展態(tài)勢(shì)上的高地化，是造成拉美國(guó)家拉美化成型并蔓延的最根本原因。

其實(shí)，蘇州模式的經(jīng)濟(jì)特征與廣東東莞并無(wú)本質(zhì)上的二致，即使有所差別，也不是因?yàn)檫@種導(dǎo)向本身的自然升級(jí)，而是因?yàn)樘K州科教文衛(wèi)事業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的張力使然。無(wú)論是“東莞模式”還是“蘇州模式”的典型地區(qū)，都未能完全揚(yáng)棄這一弊端。這種趨勢(shì)未能得到有效阻止甚至在某種程度上的進(jìn)一步加重，是當(dāng)前中國(guó)無(wú)法言說(shuō)的隱疾。

經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對(duì)社會(huì)趨向良性化發(fā)展的利好是顯而易見的，因?yàn)榉衷隽窟h(yuǎn)比調(diào)存量在操作上易行，這一道理在今日的中國(guó)已經(jīng)十分淺顯。但也正因此，拼命為做大增量而固化的取法乎上、投機(jī)取巧的心理客觀上已造成對(duì)一些“硬骨頭”問(wèn)題的繞道和回避，也增加了未來(lái)發(fā)展的難度，注定了中國(guó)最嚴(yán)重的危機(jī)時(shí)刻將在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩之后。這也使當(dāng)前成為中國(guó)未雨綢繆地解決未來(lái)發(fā)展危機(jī)的重要時(shí)期。

拉美國(guó)家邁向現(xiàn)代化努力的未能順利見效，在于其市民社會(huì)并未普遍健康形成時(shí)民主制度卻又瀕臨極致地運(yùn)作起來(lái)；或在弱勢(shì)群體無(wú)法有效組織和表達(dá)訴求時(shí)，或在精英階層缺乏真實(shí)的精英品質(zhì)時(shí)，過(guò)分追逐形式和相對(duì)健全的制度，這只會(huì)使其淪為本地利益集團(tuán)和境外利益主體互相傾軋和共謀的工具。拉美政治的不成熟即緣于此。

中國(guó)在快速發(fā)展中并未在城市里造就出貧民窯，這在全球性的貧富分化加劇的形勢(shì)下，確實(shí)值得贊嘆。中國(guó)一向遭受詬議的行政力量的強(qiáng)勢(shì)，在當(dāng)前卻滑稽地成為事實(shí)上避免中國(guó)最終滑向、完成拉美化的重要保證。這一保證在先前舊城改造的過(guò)程中，盡管可能缺乏公平，卻已體現(xiàn)過(guò)效率。盡管在其過(guò)程中，行政力量的強(qiáng)勢(shì)使得一部分并不強(qiáng)勢(shì)的群體未得到最大的實(shí)惠，甚至有血淚，但對(duì)城市的發(fā)展和整個(gè)國(guó)家避免最終的拉美化的些許積極作用不該被忽視。

2007年，中國(guó)“拉美化”的勢(shì)頭與前兩年相比有所緩解，但真正的危險(xiǎn)期其實(shí)尚未到來(lái)。