趙靈敏

十七大的黨章修改將體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀等黨的十六大以來黨中央提出的重大戰(zhàn)略思想，把黨的十七大報告確立的重大理論觀點、重大戰(zhàn)略思想、重大工作部署寫入黨章，說明經(jīng)過15年的探索和調(diào)整，執(zhí)政黨處理與各個社會階層的關(guān)系的基本思路確定在為各階層的平等發(fā)展創(chuàng)造環(huán)境，尋求一種各階層合作共贏的新格局上。

改革開放特別是建立市場經(jīng)濟(jì)的過程，是一個社會階層利益分化的過程。在一個利益分殊的時代，執(zhí)政黨如何處理與各個社會階層的關(guān)系，不僅關(guān)系到黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和合法性，也關(guān)乎市場經(jīng)濟(jì)和整個國家的前途命運(yùn)。

因此，從正式確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的執(zhí)政黨十四大到即將召開的十七大，黨章修改都是會議的重要內(nèi)容。十五大修改黨章確立鄧小平理論為黨的指導(dǎo)思想，十六大修改黨章確立“三個代表”重要思想為黨的指導(dǎo)思想。

特別是強(qiáng)調(diào)黨從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，從原來規(guī)定“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊”，到增寫“同時是中國人民和中華民族的先鋒隊”，十七大的黨章修改也將體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀等黨的十六大以來黨中央提出的重大戰(zhàn)略思想，把黨的十七大報告確立的重大理論觀點、重大戰(zhàn)略思想、重大工作部署寫入黨章，說明經(jīng)過15年的探索和調(diào)整，執(zhí)政黨處理與各個社會階層的關(guān)系的基本思路確定在為各階層的平等發(fā)展創(chuàng)造環(huán)境，尋求一種各階層合作共贏的新格局上。

承認(rèn)一個現(xiàn)實

工農(nóng)聯(lián)盟的思想是馬克思在總結(jié)1848年歐洲革命經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出的。而在中國，工農(nóng)聯(lián)盟作為國家政權(quán)的基礎(chǔ)，伴隨著共和目的誕生和發(fā)展。

到了今天，工人階級(包括勞動知識分子)和勞動農(nóng)民仍然是社會主義建設(shè)的主力軍，但在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，工人階級客觀上已經(jīng)出現(xiàn)了“雇傭化、貧困化、弱勢化、分散化”的現(xiàn)象。1990年代中期開始的國企改革，使產(chǎn)業(yè)工人的經(jīng)濟(jì)地位全面下降，絕對貧困人口增加，勞動環(huán)境日益惡化，勞資沖突加??；絕大多數(shù)農(nóng)戶則分散經(jīng)營小塊土地，處于無法規(guī)模化經(jīng)營和采用先進(jìn)技術(shù)的困境。進(jìn)城務(wù)工者的勞動和生活條件相當(dāng)惡劣。

工農(nóng)在黨員中所占比例，從1978年到2006年，工人的比例從18.7％下降到11.1％。農(nóng)民從46.9％下降到31.7％。

黨的十六屆四中全會指出：“黨的執(zhí)政地位不是與生俱來的，也不是一勞永逸的?！北娝苤?，在今天的條件下談?wù)螜?quán)威的合法性，通常是指普通人民群眾的心理認(rèn)同。正像溫家寶總理坦承的：“當(dāng)前社會最突出、尖銳的矛盾，就是黨、政府和人民群眾的關(guān)系緊張，而最主要的原因，就是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果分配的嚴(yán)重不公平，兩極分化?！睙o論從蘇聯(lián)還是東歐的劇變中，我們都可以看到一個事實，那里的執(zhí)政黨是在沒有得到大多數(shù)人民群眾的支持而垮臺的。從這個角度看，如何提升工農(nóng)階層的政治經(jīng)濟(jì)地位是執(zhí)政黨的一個迫在眉睫的挑戰(zhàn)。

但是，提升工農(nóng)地位的出發(fā)點歸根到底不是因為他們是領(lǐng)導(dǎo)階級和黨的先鋒隊，也不是出于對他們過去一段時間所受損失的補(bǔ)償心理，而是因為他們是人民群眾的重要組成部分工人和農(nóng)民是“最廣大人民群眾”的主體。從世界范圍看，工農(nóng)階層在絕大多數(shù)國家都處于中下層的地位。在一個橄欖型社會結(jié)構(gòu)充分發(fā)育的社會，人們甚至可以看到工農(nóng)往往還成為被特殊政策保護(hù)的部分。以中國的實際，在未來，產(chǎn)業(yè)工人雇傭勞動者的地位和農(nóng)民農(nóng)業(yè)勞動者的地位恐怕會延續(xù)下去，但他們的數(shù)量基數(shù)決定了，沒有這部分人的發(fā)展，國家的發(fā)展和穩(wěn)定就無從談起。

美國前總統(tǒng)林登·約翰遜在針對一些人鼓噪的自由放任政策時指出：“你不能把一個因常年帶鐐而跛腳的人放在起跑線上，然后對他說，現(xiàn)在你可以自由地同別人競賽了?！憋@然，除了憲法規(guī)定人人平等，還必須有一系列照顧弱勢群體的政策和措施。

要調(diào)整利益關(guān)系，政策很重要，制度設(shè)計更為根本。中國的貧富差距走到現(xiàn)在，不能僅僅看成是一些政策的失誤，不能僅僅看成偶然因素的結(jié)果，而是不同社會群體為自己爭取利益的能力嚴(yán)重失衡，這是真正的問題所在。在這種情況下，自上而下地賜予一些優(yōu)惠政策、釋放一些善意是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而必須賦予工農(nóng)階層在維護(hù)自身權(quán)益時能切實有效加以使用的權(quán)利。以此觀之，要提高產(chǎn)業(yè)工人的工資，賦予他們和資本集團(tuán)談判的權(quán)利要比直接規(guī)定最低工資是多少來得長遠(yuǎn)有效；要改善農(nóng)民的困境，繼續(xù)明確他們的土地所有權(quán)肯定也比簡單的訪貧問苦來得實在。顯然，前者更為根本，也更符合建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)。

新興社會階層日益龐大

中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長陳喜慶2007年2月13日接受《人民日報(海外版)》專訪時透露，包括私營科技企業(yè)老板和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員和自由職業(yè)人員等六類人，目前約有5000萬之眾，加上在相關(guān)行業(yè)的所有從業(yè)人員，總?cè)藬?shù)高達(dá)1億5000萬人。

這批被執(zhí)政黨稱為“新社會階層”的人絕大多數(shù)是黨外人士，集中在非公有制領(lǐng)域，聚集了中國大部分高收入者，數(shù)量不斷擴(kuò)大。

一個客觀事實是：1992年私企業(yè)主中黨員占13.1％，2000年上升到19.8％，2002年則是29.9％，因此可以說，從2001年起允許私營企業(yè)主入黨，只是對一個事實晚到的承認(rèn)。

改革開放后最早的私營企業(yè)主首先是農(nóng)民和沒有職業(yè)的個體戶。這些人可以稱為“草根型”私企業(yè)主。到了1989～1992年，出現(xiàn)干部、知識分子“下海”辦私營企業(yè)的第一個高潮。這期間原來的干部、專業(yè)技術(shù)人員、職工已經(jīng)占到開業(yè)業(yè)主的多數(shù)，他們可以稱為“下海型”私企業(yè)主。同時期因為開業(yè)的原始積累與資金已經(jīng)越來越困難，農(nóng)民開業(yè)的數(shù)量相對減少，個體戶做大了成為私營企業(yè)的比例也開始下降。

到了1998年以后尤為引人矚目的新現(xiàn)象是出現(xiàn)了原來的集體企業(yè)和國營企業(yè)的轉(zhuǎn)制，轉(zhuǎn)制的這一批老板和原來的老板有很大不同。在轉(zhuǎn)制的老板中，從2002年的數(shù)據(jù)來看，黨員占50％；他們成為私營企業(yè)主時現(xiàn)成的資本規(guī)模比原先那些老板開業(yè)時的資本大一倍，他們從一開始就躍過了私營企業(yè)的原始積累階段。這一批新老板跟原來社會上一般認(rèn)為的私營企業(yè)主不是黨員、社會地位不高跟權(quán)力處于交換關(guān)系、管理水平比較低等形象完全不同。

新的社會階層入黨的問題在理論上并不是一個難題。從無產(chǎn)階級政黨的發(fā)展史來看，工人階級政黨不可能完全由工人階級組成，就是無產(chǎn)階級政黨建立初期非常強(qiáng)調(diào)工人成分的馬克思，也并不排除小資產(chǎn)階級成分和其他社會階層入黨，只是他強(qiáng)調(diào)了兩條：一是這些非工人出身的黨員要無條件地改造世界觀，二是這些人的入黨以不能把他們的思想帶到黨內(nèi)、影響黨的性質(zhì)為前提。

就我國而言，建黨初期的黨員很多也不是工人。到了根據(jù)地，工人很少，只好發(fā)展吸

收農(nóng)民和小資產(chǎn)階級的革命分子。當(dāng)然，吸收這些人入黨也并不是無條件的，共產(chǎn)黨一貫強(qiáng)調(diào)：不僅要組織上入黨，而且要思想上入黨；要改造各種非無產(chǎn)階級思想，要進(jìn)行世界觀、馬列主義和共產(chǎn)主義的教育。允許私營企業(yè)主入黨之后，修改后的黨章同樣規(guī)定：入黨者要符合黨員條件，入黨后還要加強(qiáng)思想教育。這和共產(chǎn)黨歷史上的做法是一致的，并無僭越之處。況且，執(zhí)政黨要駕馭市場經(jīng)濟(jì)，與時俱進(jìn)，就必須把懂經(jīng)濟(jì)的優(yōu)秀分子吸收到黨內(nèi)來。在社會階層的力量對比已經(jīng)發(fā)生巨大改變的今天，執(zhí)政黨顯然別無選擇。

在6月28日結(jié)束的全國省級黨委換屆選舉中，16個省級黨委有統(tǒng)戰(zhàn)部長被晉升為常委，達(dá)到全國31個省、市、自治區(qū)的一半以上。

當(dāng)黨的決定最后要形成國家的大政方針時，它就必須要兼顧社會各個階層的利益。它的權(quán)力過分偏向社會哪一階層，就意味著其它各階層利益受損。只有讓社會各個階層和不同的利益訴求，在平等規(guī)則下談判博弈，也許才是化解社會矛盾的人間正道。

換句話說就是：一個階層的所得不是以另一階層的所失為前提；貧富差距不可避免，但人人過著與生產(chǎn)力發(fā)展水平相稱的有尊嚴(yán)的生活。我想，所謂的“和諧社會”，也許就是如此吧。

警惕官僚特權(quán)階層的形成

西方社會普遍把官僚化看作現(xiàn)代世界不可避免的歷史趨勢，認(rèn)為官僚化及其伴生物官僚主義是復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所必然帶來的弊端。馬克思則認(rèn)為任何官僚政治都是與社會主義不相容的。

在前蘇聯(lián)等國家，革命非但沒有縮小官僚權(quán)力，反而使新的官僚機(jī)構(gòu)以更大的規(guī)模，更強(qiáng)有力的職能獲得了前所未有的發(fā)展。

在勃列日涅夫后期形成的蘇聯(lián)官僚特權(quán)階層，公認(rèn)的人數(shù)在300萬左右。他們享受著一般人難以想象的特權(quán)，卻喪失了共產(chǎn)主義信仰。據(jù)勃列日涅夫侄女柳芭在1990年移居美國后寫的回憶錄說，連勃列日涅夫自己也“不再相信社會主義的勝利、馬列主義原則或者共產(chǎn)主義的前途”。

當(dāng)許多人為蘇聯(lián)解體痛心疾首時，蘇共的官僚特權(quán)階層肯定是不悲痛的，因為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨已經(jīng)成了“唯一一個在自己的葬禮上致富的政黨”。據(jù)俄科學(xué)院社會學(xué)所1995年的調(diào)查，當(dāng)時在俄總統(tǒng)周圍和政府部門任職的政治精英，有74％～75％來自蘇聯(lián)時期的干部，而那些發(fā)財致富的經(jīng)濟(jì)精英，則有61％來自蘇聯(lián)時期的干部。

由于國家組織系統(tǒng)掌握著整個社會的最重要和最大量的資源，擁有組織資源的國家與社會管理者在資源配置中處于明顯優(yōu)勢地位。他們并不是生產(chǎn)資料的所有者，但他們可以控制或支配一部分生產(chǎn)資料。由于國家與社會管理者在資源配置中處于明顯優(yōu)勢地位，一旦發(fā)生權(quán)力腐敗，將主導(dǎo)整個地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化精英階層的墮落和合謀，進(jìn)而造成社會腐敗。

傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為，共產(chǎn)黨的最大敵人是資產(chǎn)階級，國家和社會管理者的利益和黨的利益、人民的利益是一致的，而前蘇聯(lián)解體已經(jīng)表明，官僚特權(quán)階層是有自己的特殊利益的，這種利益甚至可能和黨、人民的利益背道而馳，在必要的時候，他們甚至?xí)閷崿F(xiàn)自己的局部利益叛賣黨和人民的利益。中國的情況盡管和前蘇聯(lián)有很大不同，但前蘇聯(lián)的演變還是有許多值得我們認(rèn)真思考的問題。

當(dāng)然，在現(xiàn)階段的中國，官僚特權(quán)分子只是干部中的少數(shù)，而且執(zhí)政黨在打擊貪污腐敗保持隊伍的純潔性上不遺余力。但也出現(xiàn)了一些令人不安的現(xiàn)象：在遠(yuǎn)華案，因為官商結(jié)合，中央有關(guān)部門費(fèi)了九牛二虎之力才找到突破口。在處理陳良宇案過程中，中央派出了龐大的隊伍，花費(fèi)了這么長的時間和這么多的精力，才使問題得到解決。這些現(xiàn)象背后的深層次意涵，人們不能不察。