傅學(xué)里等

“人口集中到城鎮(zhèn)了，人氣、商機(jī)也就有了?！碑?dāng)初，親耳聆聽了成都市領(lǐng)導(dǎo)的這番說辭，白衣村的徐火全心動了，他自愿把自家宅院交給政府做“土地整理”，從而拿到一筆補(bǔ)貼金(約1．3萬元)到鎮(zhèn)上來參加集體蓋樓。

政府免費(fèi)提供地皮，統(tǒng)一提供建房圖紙，徐火全自己出資建造。他口氣很大，一下子要了兩個鋪面的地皮，上下3層一共500平方米。

徐火全的生活發(fā)生了變化，而變化的背景就是成都“城鄉(xiāng)一體化”政策框架的實(shí)施：按照規(guī)劃，政府要打造1個特大城市、8個中等城市、30個小城市、60個小城鎮(zhèn)和600個新型農(nóng)村社區(qū)。其中一條“農(nóng)民向集中居住區(qū)集中”，在政府提供的諸多方案中，農(nóng)民們基本上選擇了新型農(nóng)村社區(qū)和小城鎮(zhèn)的集體蓋房運(yùn)動。前者，農(nóng)民只需花3萬元上下，一般人家的選項(xiàng)；后者則要花10萬元以上，富裕人家的選項(xiàng)。

現(xiàn)在，成都的大城小鎮(zhèn)無數(shù)個繁忙的工地都在蓋“新居工程”、“安置樓”。這場“城鄉(xiāng)一體化”的城市化運(yùn)動還為成都“銜來一枚橄欖葉”——第三個全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)花落成都，媒體冠以“新特區(qū)”之名。

真假城市化

2005年徐火全的房子修好了，徐家4口人便搬到鎮(zhèn)上來生活，小孩進(jìn)了鎮(zhèn)中心小學(xué)念書，殘疾的母親就醫(yī)也方便了，但在享受城市文明之際新問題亦接踵而至。

新家距離老家4公里路，回去種地不方便了，以前在農(nóng)村都是自己種菜吃，吃的糧食及燒的柴基本不用花錢買，現(xiàn)在“一頓不買菜就要餓肚子”，生活成本迅速增加，可持續(xù)生計問題成了徐家的“當(dāng)務(wù)之急”。修房子后，徐火全不僅花掉了全部積蓄，還跟親戚朋友借了4萬元，跟銀行貸了2萬元。

夫婦倆到鎮(zhèn)上后一下子變成了待業(yè)者，在羊安這個“先城市化后工業(yè)化”的城鎮(zhèn)，原有工商業(yè)根本不足以支撐迅速增加的成千上萬人口，待業(yè)的日子一日日拉長，望不見盡頭。鎮(zhèn)政府的人曾上門取走他老婆的身份證，說是進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)登記，可至今未被叫去參加任何培訓(xùn)。

一份由成都市政協(xié)實(shí)施的《成都市城鄉(xiāng)一體化田野調(diào)查》中，對1200戶新城鎮(zhèn)居民的問卷調(diào)查表明，2002年到2004年間通過政府組織的職業(yè)培訓(xùn)獲得技能的居民僅占全體農(nóng)民的6.73％，“大部分農(nóng)民仍然依靠自身努力獲得技能”。

這一點(diǎn)，成都市市委書記李春誠也注意到了：“如果不能夠有效地解決他的就業(yè)問題，不能夠很好地解決他的基本保障問題，而把富余人口都集中到城市來，只能是添亂，這是假城市化?！?/p>

“城市化不能超速，超速會帶來一系列社會問題，諸如就業(yè)不足、貧困人口增加、社會治安惡化等?！彼拇ㄊ∩鐣茖W(xué)院三農(nóng)問題專家陳武元說，這不是危言聳聽，城市化必須量力而行，否則會搞成“城市不像城市，農(nóng)村不像農(nóng)村”。

這一套做法并非成都首創(chuàng)，英國人早就實(shí)踐了半個多世紀(jì)，叫中心居民點(diǎn)政策，內(nèi)核都一樣，就是政府集中投資建設(shè)中心居民點(diǎn)，鼓勵人口的流入，“拆村并點(diǎn)”。這樣，既可以節(jié)約土地，又可以節(jié)約政府對基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的投資和管理成本。

然而，實(shí)踐下來，英國中心居民點(diǎn)政策飽受批評，特別是從社會發(fā)展的角度來考量，此一政策失分較多。比如說，非中心居民點(diǎn)的小鄉(xiāng)村居民點(diǎn)因而喪失了改善基礎(chǔ)設(shè)施的機(jī)會，那里的居民必須乘公交車或開車去中心居民點(diǎn)獲得社會服務(wù)，如果他們或窮或老或小，沒有車，公交車也因?yàn)樘澅径＿\(yùn)，那么，他們的生活標(biāo)準(zhǔn)反倒下降了。

英國人的教訓(xùn)還說明，中心居民點(diǎn)的承載力畢竟有限，后來者涌入畢竟使土地緊張、房價上漲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出小居民點(diǎn)“邊緣人群”的支付范圍，真正可以移居的家庭不多，而富人卻可以繼續(xù)涌入，造成社會分化。

值得一提的是，英國人還有一個大教訓(xùn)——完全拆除非中心鄉(xiāng)村居民點(diǎn)是十分昂貴和具有社會風(fēng)險的。1970年，英國人在一個縣拆除了8個鄉(xiāng)村居民點(diǎn)之后便懸崖勒馬，他們并不愿意擔(dān)毀壞鄉(xiāng)村歷史風(fēng)貌和激化社會矛盾的罪名。

這個風(fēng)險，成都執(zhí)政者似乎已經(jīng)體認(rèn)到。羊安鎮(zhèn)仁和新型社區(qū)民福院便是應(yīng)對之策。這個投資70余萬元于2006年落成的民福院，目標(biāo)是把所有散居的鰥寡孤獨(dú)殘老人，以及社區(qū)中的空巢老人和留守兒童進(jìn)行集中供養(yǎng)救助。

土地饑渴癥

現(xiàn)在的徐火全比起農(nóng)民時代的徐火全生活壓力更大，但徐火全說，他的幸福在于未來，一個由父母官們描繪的未來——隨著更多工業(yè)項(xiàng)目落戶羊安，到2010年將有3萬外來人口涌入羊安，他們不僅帶來人氣，更是財富。徐火全期待生意興隆的那一天。

在中國，執(zhí)政者近乎瘋狂地追求土地，這是一個公開的秘密，有人形象地說，地方政府患了“土地饑渴癥”。但中國再沒有一個城市像成都這樣特殊，中國極其寶貴的兩片黑土地一塊便是肥沃的成都平原，“四郊均系高產(chǎn)農(nóng)田，城市用地緊湊”，成都每一次城市擴(kuò)張都不可避免地侵占黑土良田。

1949年之前的成都城市特征是“大城市小郊區(qū)”，城市面積僅為29．9平方公里。新中國第一個五年計劃期間，成都第一次擴(kuò)張，市轄區(qū)擴(kuò)大到280平方公里?！拔母铩苯Y(jié)束后，國家開始實(shí)施市管縣體制，先后14個縣劃歸成都市管理，市轄區(qū)一下子變?yōu)?2390平方公里，成都形成了“大城市帶大農(nóng)村”的特點(diǎn)。

如今，中心城區(qū)已經(jīng)擴(kuò)張450平方公里，面積約為1949年以前的15倍。膨脹的城市，消逝的良田，這是近30年中國高速工業(yè)化的一個共病，并非成都獨(dú)有。面對急劇減少的耕地，國家不得不設(shè)置土地高壓線，“誓保18億畝耕地”。

后發(fā)制人的成都，現(xiàn)在誓做整個中西部的“火車頭”，GDP和財政收入均把武漢、鄭州、長沙和西安等省會城市拋在后面。國務(wù)院將成都定位為“三中心兩樞紐”，既是西部商貿(mào)、科技、金融中心，也是西部交通與資訊樞紐。

邁向“三中心兩樞紐”的成都，中心城區(qū)新一輪的擴(kuò)張正在進(jìn)行。但是，土地高壓線使成都的城市擴(kuò)張?zhí)幵谝粋€尷尬的困境之中。“土地從哪里來?”成為成都執(zhí)政者最尷尬的問題。

聰明的成都執(zhí)政者看到了“大城市帶大農(nóng)村”背后的土地資源，基本耕地動不得，但散居田間的宅基地是一塊“待開發(fā)資源”，在農(nóng)村，宅基地占去18％～20％的土地面積。執(zhí)政者抓住成都成為全國土地利用總體規(guī)劃和城市總體規(guī)劃編修試點(diǎn)城市的契機(jī)，對農(nóng)民宅基地進(jìn)行“土地整理”。

這是一場溫和的“圈地運(yùn)動”，農(nóng)民如果自愿把宅基地交給政府“整理成耕地”，就可拿一筆補(bǔ)貼金到政府新劃定的居住區(qū)集體蓋房，政府負(fù)責(zé)為集中居住區(qū)提供城市化的公共基礎(chǔ)設(shè)施，共同實(shí)現(xiàn)“農(nóng)村變城市，農(nóng)民變城市人”的蛻變。

每整理一畝土地，政府投入1．8萬元，5000元作為補(bǔ)貼金發(fā)給居民，5000元給施工隊，8000元交給所在地政府作為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金。據(jù)悉，2年來成都市為此投入了

15億元，對于一年財政收入不過200億元的成都來說，這并不是一個小數(shù)字。

“錢從哪里來?”這是近年來成都執(zhí)政者的一句口頭禪。15億元從“級差地租”中來——在成都市市長葛紅林的一份講話稿中，記者發(fā)現(xiàn)了這個“秘密”，成都通過“占一補(bǔ)一”實(shí)現(xiàn)土地置換，然后高價拍賣城區(qū)土地，從中取出部分收益支持“城鄉(xiāng)一體化發(fā)展”。

此舉可謂一石數(shù)鳥，既解決了城區(qū)擴(kuò)張的土地需求，又解決了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金來源，還讓成都市政府的腰包鼓起來。以中心城區(qū)為例，在政府的精心策劃和運(yùn)作之下，擴(kuò)張中的東部新區(qū)的土地價格節(jié)節(jié)翻升，2003年9YJ是每畝不過70萬元，2005年11月便升到每畝220萬元。“政府一定要對土地采取市場化配置的辦法，爭取拿到最大的收益?！背啥际惺形瘯浝畲赫\說。

1．8萬，220萬元，2005年出現(xiàn)的這兩個相關(guān)的數(shù)字讓陳武元怒不可遏，他激烈地批判執(zhí)政者廉價地騙走農(nóng)民的宅基地，“把農(nóng)民趕出來，把青年人趕到城市”，此舉實(shí)現(xiàn)了土地資源向土地資本轉(zhuǎn)變，但是收益卻依然向城市傾斜。坊間更有批評說這是倒賣土地行為。

盡管面對非難，但土地饑渴癥總要治療的，成都的設(shè)想是——“成都能向國務(wù)院承包全市的耕地645萬畝，保證總面積不少，這里的耕地用于開發(fā)，在另外的地方填補(bǔ)?！?/p>

好在執(zhí)政者有所克制和自律?！拔覀儸F(xiàn)在推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化(城鄉(xiāng)一體、統(tǒng)籌推進(jìn)的城市化)不具備遍地開花的條件?！背啥际惺形瘯浝畲赫\2005年時曾坦率地說，“現(xiàn)在還不敢把基本確定的規(guī)劃提交人大常委會審議通過，以法律的形式把它固定下來?！?/p>

[資料鏈接]

2003年起，成都城市化率每年以2．8％的速度增長，5年間約150萬人摘掉農(nóng)民帽子，近郊失地農(nóng)民和遠(yuǎn)郊放棄宅基地的農(nóng)民集體進(jìn)城進(jìn)鎮(zhèn)進(jìn)小區(qū)，“蛻變”成市民。按照成都的規(guī)劃，到2010年1060萬人口的成都城鎮(zhèn)化率達(dá)到65％以上，未來3年還會有近百萬人被摘掉農(nóng)民帽子。

2004年，成都市全面推行一元化戶籍管理制度，逐步取消農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)的劃分，統(tǒng)稱為“居民戶口”。盡管依附在城市居民戶口上的一些特殊待遇尚未落實(shí)到摘掉帽子的農(nóng)民頭上，但是農(nóng)村變城市，農(nóng)民變城市人，轉(zhuǎn)變的速度驚人。

古中醫(yī)：危墻下的復(fù)興

策劃人語

中醫(yī)作為面對疾病的臨床知識系統(tǒng)，它只為臨床使用而生，很多時候它所引發(fā)的爭論與它的核心價值無關(guān)。一切醫(yī)學(xué)必須面對的根本性質(zhì)問只有一個：是否有效?而與生效機(jī)制是否“科學(xué)”無關(guān)。

醫(yī)學(xué)領(lǐng)域天然傾向于實(shí)用主義哲學(xué)，療效是一切問題的核心。當(dāng)一種醫(yī)學(xué)面臨消失或被取締的時候，除非你能確證它的無效，否則很難應(yīng)對人道主義的詰問：當(dāng)一個健康人忽然轉(zhuǎn)換角色被迫接受疾病的折磨，他很容易就會發(fā)現(xiàn)，每種醫(yī)療手段的消失，都是對人類健康權(quán)的一次剝奪

不是每個人都能像胡適那樣，被中醫(yī)治好了病卻為了民族“進(jìn)步”的大計而依然鼓吹廢棄中醫(yī)。只有曾經(jīng)遭遇“失靈”之苦的人所喊出的“廢除”之聲，才是醫(yī)學(xué)內(nèi)部必須回應(yīng)的批評。

所謂“復(fù)興古中醫(yī)”，就是回到有療效的中醫(yī)，也只有這樣的中醫(yī)才有復(fù)興的可能。出于文化多元主義與民族主義立場的聲援，挽救不了中醫(yī)中醫(yī)并非因?yàn)樗莻鹘y(tǒng)文化的一部分，而擁有被保護(hù)的理由；也不因?yàn)樗霸绞敲褡宓模驮绞鞘澜绲摹?/p>

所謂“復(fù)興古中醫(yī)”，只有內(nèi)批學(xué)藝不精的不肖之徒，才能在西醫(yī)的競爭壓力下外拓發(fā)展空間。否則即使外界的掣肘轉(zhuǎn)為扶持，中醫(yī)依然將在醫(yī)療市場上最終被患者淘汰。

遺憾的是，無論是國家醫(yī)藥政策的制定，中醫(yī)知識的教育模式，還是作為法律、法規(guī)的中國藥典、傳染病法，似乎都不鼓勵產(chǎn)生有療效的中醫(yī)師，也無助于培育一個自由開放的醫(yī)療市場。因此民間的努力，盡管發(fā)于危墻之下，卻令人有所期待。或許，它將給你我的生命多一個選擇。

——本刊編輯部